A raíz de la publicación del making-of de la sesión de moda con luz natural de Faye Sampson ha surgido un pequeño debate interno entre los que defienden a ultranza el uso de la luz natural para todo tipo de fotografía y los que prefieren la luz artificial. Como la fotografía abarca muchos campos y disciplinas vamos a acotar un poco la horquilla de posibilidades para centrarnos en la fotografía social, la que tiene al ser humano por musa. Por eso la pregunta de la semana es:
Para la fotografía social, ¿luz natural o artificial?
Obviamente hay un término medio entre solo usar luz natural y solo usar luz artificial amén de que dentro de las posibilidades de la fotografía social se pueden separar distintas especialidades que hagan más conveniente una u otra opción. Teniendo todo esto en cuenta os pido que lo obviéis y elijáis entre luz natural o artificial para vuestras fotografías sociales.
Mientras pensáis en ello y nos explicáis los motivos de vuestra decisión repasemos la pregunta de la semana pasada. En una época en la que podemos editar nuestras fotografías, además de en el ordenador de casa, en nuestra tableta o incluso en el teléfono móvil y dentro de cada plataforma son muchas las opciones entre las que elegir, os preguntábamos cual era vuestro programa de edición favorito. La respuesta más valorada ha sido la de Santiago Pastrana:
Depende de para hacer qué. Para tratar una foto individualizadamente Gimp, para ajustes básicos, tratamiento en bloques, y organización de fotos digiKam, para tratamiento decente de RAW Darktable. Para HDR composición de panorámicas y esas cosas el paquete Hugin.
Os recuerdo que cerramos los comentarios en esta publicación para centrar el debate en la sección Xataka Foto Respuestas, siempre disponible para cualquier duda sobre fotografía.
En Xataka Foto Respuestas | Para la fotografía social, ¿luz natural o artificial?