Esta semana nos imaginamos que vamos de viaje de relax. Nos encontramos con el típico lugar turístico (la Torre Eiffel, el Big Ben,...) y aunque no queramos a veces sentimos la necesidad de tomar nuestra propia postal, de capturar ese monumento fotografiado hasta el hastío como reliquia o simplemente recuerdo. O no. Simplemente, disfrutamos de las vistas, del lugar y del momento y nuestras fotos intentan captar otros motivos o simplemente no hacemos la foto. Sobre esto os plantemos nuestra pregunta de la semana:
De viaje ¿haces las típicas fotos de turista o las evitas? ¿por qué?
Queremos saber si sois de los que os resistis a tomar las fotos más típicas o buscáis otro punto de vista, o simplemente la fotografía "turista" no es lo vuestro. Incluso nos podéis enseñar las que habéis tomado, como otras veces.
Repasando la pregunta de la semana pasada, nos centrábamos en saber vuestras opiniones si os parecía mejor el estabilizador en el cuerpo o en el objetivo de nuestras cámaras. Y de entre las respuestas obtenidas destaca la de miguelortiz, que ha sido muy claro y parece que muchos han compartido su opinión:
Creo que voy a tener pocas oportunidades de ser tan tajante en la respuesta: estabilización en el cuerpo, por supuesto. El estabilizador apenas pesa físicamente, y ocupa muy poco. A cambio, podemos estabilizar cualquier óptica, por ejemplo un 50mm f:1,4 de la época analógica. Si no lo está (estabilizado) es por razones exclusivamente comerciales: para ofrecerle al consumidor “la oportunidad” de comprar los objetivos estabilizados o no. Cada vez, con cada objetivo. Menuda política saca-pasta. Además, una amplia mayoría de fotógrafos especializados en la técnica fotográfica dicen que añadir lentes adicionales en los objetivos, provoca mermas en la calidad. Para mí, la respuesta es de cajón.
En Xataka Foto | De viaje ¿haces las típicas fotos de turista o las evitas? ¿por qué? Foto | El turismo ¡qué gran invento! por Lu Muñoz
Ver 2 comentarios