Jeff Wall, haciendo trampas

Totalmente de acuerdo.

Si, claro, el paso de cebra de Abbey road sin los beatles no se hubiera convertido en icono.Y, si, por supuesto, desde antaño los fotógrafos componen la escena: todas las fotos están compuestas con mayor o peor fortuna... cómo podría ser si no, si no hay corte, encuadre, composición, bocado de realidad; si no se actúa sobre la realidad en el acto fotográfico, difícil dar existencia a la foto, a su huella base de constitución fotográfica.

Del beso e Times Square no existe solo una foto. Además de Eisensteadt practicamente en el mismoinstante disparó su cámara Victor Jorgensen, que la publicó en el NY Times, aunque el tiro fue mejor el del primero y por eso ha pasado a la historia.

No existen pruebas de que la foto del miliciano abatido fuera montada. Si de lo contrario. Se sabe que el abatido no fue quien se creía, porque lo habían corroborado familiares, Federico Borrell, y que no fue en Cerro Muriano sino en Espejo a unas decenas de km.

El zorro era lobo, Ossian, y los matorrales, cerca. El problema con ésta surge de que no era salvaje sino troquelado. Y que no fue un hecho de caza lobuna.

Salud y saludos.

Solamente un apunte Javier al respecto de la conocida foto del lobo del año pasado ... aunque no entiendo lo del "troquelado", el problema no reside ahí sino en el significado de una de las bases que hacía referencia a que los animales debían ser animales salvajes. Ahí radica la discusión ya que el lobo con sensores o no fue fotografiado en la finca que tiene la familia del ya fallecido Féliz Rodríguez de la Fuente, ahora bien quien establece la capacidad o no de que el lobo sea o no salvaje. Ese es el problema. Yo he visto las fotos ganadoras de la exposición y algunas de pájaros aunque eran pájaros que bien pueden ser domésticos también pueden encontrarse en su estado salvaje y fueron ganadoras. Otras especies claramente se nota que la foto está tomada en estado salvaje. Pero esa fue la cuestión de la descalificación y no otra. Cuestión que por cierto está recurrida y lo mismo cualquier día pudiera cambiarse el fallo.

Un saludo desde las vacaciones :-)

Aupa Alfonso, buenas vacciones. Troquelado se refiere a que precisamente no es salvaje, que está moldeado por el ser humano. Lo aprendí cuando se lió la que se lió con el premio. No me acuerdo como se llama pero si que es o el más prestigioso sobre fauna o uno de los más. En sus bases explicita que si el o los animales fotografiados no son realmente salvajes debe indicarse y la foto pudiera ganar en otra categoría, creo. Lo que no vale es dar gato por liebre, o troquelado por salvaje. No por como se le dispara la foto, que sería legítimo haberlo hecho como se hizo con barreras infrarojas y tal. La cuestión era que Ossian no era salvaje y la carga de la prueba caía en el autor, que en principio se reafirmaba pero hubo un aluvión de de informaciones que negaban este aspecto. Recurrieron y se le desposeyó del premio. Yo seguí el asunto un rato, aquí en Xataka también hubo una subida y unos cuantos comentarios. No se como andan las cosas ahora casi dos años después, que yo sepa no he leido nada de que se le haya restituido y por lo visto aquellos dias me da que será difícil. Los organizadores en un duro comunicado después de la que se montó en diversos foros y blogs, además de dejar el premio vacio por primera vez en su historia, hicieron expresa la prohibición al autor, Jose Luis Rofriguez si no me lio, de volver a presentarse nunca más al concurso. Las pruebas de lo que yo leí eran contundentes y no recuerdo que el autor lograra convencer a nadie de su honestidad con las bases. La foto no mentía, el autor si. Picaresca que no debía ser la primera. Se arriesgó demasiado, de forma un tanto estúpida por lo que logré entender. Si alguien tiene información nueva sería interesante saberla, pero me da que el "caso" está archivado.

Salud y saludos.

La fotografía nunca miente, porque es "mentirosa" de por si. Mienten los fotógrafos y fotógrafas, cuando lo hacen. Jeff Wall no, no hace traqmpas. En sus fotos parece evidente que no son street sino teatralización de una idea. Mimic puede tener algo de controversia, pero casi que tampoco. Está demasiado bien compuesta, demasiado perpendicular, carece de la tensión del street, se le nota el formato grande y la escenificación. Sería difícil que aun con una Graflex tirando a mano, o una Speedgraphic, los sujetos no hubieran sido sorprendidos, se hubieran sorprendido por el ataque fotográfico y dieran muestras de ello. En un primer momento podemos confundirnos al entender que un tiro con tele hace todo esto posible, pero rápidamente la foto se chiva de su constitución técnica que evidencia su construcción más cinematográfica, obedeciendo a guión, que tajazo del campo visual hacia un planteamiento cándido, decisivo, streeter. No hay engaño, si reflexión sobre el medio y sus estilemas.

Salud y saludos.

Tienes toda la razón ;) Eso le da un punto bastante grande a su favor! Saludos, y gracias a ti por poner éstos artículos!

He vuelto a revisar las fuentes y me indican lo mismo que puse en su día. Tambien comentarte que me gustan las criticas constructivas, pero me parece que o no lo leo con la entonacion correcta o quizas te hayas dirijido a mi en un tono que no veo necesario... Pienso que internet es un sitio donde no se ven las caras, pero no por ello hay que dejar de cuidar las formas... Un saludo y paz.

He vuelto a revisar las fuentes y me indican lo mismo que puse en su día. Tambien comentarte que me gustan las criticas constructivas, pero me parece que o no lo leo con la entonacion correcta o quizas te hayas dirijido a mi en un tono que no veo necesario... Pienso que internet es un sitio donde no se ven las caras, pero no por ello hay que dejar de cuidar las formas... Un saludo y paz.

A mi me da lo mismo como te gusten las críticas o como me leas, no nos pongamos estupendos. Lo que veo es que me lees con atención y que ya Capa no era el vejete que en Córdoba en el 36 tenía dificultades para moverse con la cámara... y que Nick Ut ya por lo menos no es coreano-- creo que se te ha pasado borrar un espacio...--, aunque persistes en mantener el nombre de McCullin llamándole Fred. No es una cuestión baladí que Ut fuera vietnamita. A los 16 años se pone a tirar fotos para AP después de que su hermano fuera asesinado trabajando para la misma agencia. Un stringer lugareño y no un enviado especial o corresponsal extranjero que lo sería también siendo coreano aunque igual por los rasgos orientales disimularía un poco más. En principio la foto de Kim Phuc abrasada tuvo problemas para distribuirse, por el desnudo, hasta que Horst Faas, el jefe de AP en Saigón y gran fotógrfo de guerra decidió transmitirla a las oficinas centrales en NY. Se publicó ampliamente consiguiendo que Nixon, en las cintas secretas que luego vieron la luz después del Watergate, hablara de posible montaje con su jefe de gabinete. Fue una de las grandes fotos dañinas para el stablishment usamericano en su afán de seguir machacando Vietnam. Nick Ut sigue tirando para AP en Los Angeles y hace un par de años o tres tuvo cierta repercusión que estuviera en el pool que esperaba la salida de Paris Hilton de comisaria o cárcel, no recuerdo bien ahora. No sé que le habrá resultado más duro a Ut, cubrir Vietnam siendo varias veces herido o estar de guardia largas horas esperando disparar las cámaras a la rubia pendeja.

Y ya que hablas de fuentes, se te olvida citarme a mi como una de ellas, la que ha hecho posible que tu texto sea igual de liviano pero sin los errores antes citados, alguno de peso. De nada, no hay de que.

Salud y saludos.

como ya te ha dicho "javierizquierdo", por favor, informate bien antes de escribir!

si de verdad te interesa la fotografia, busca varias fuentes de información y contrasta la información antes de publicar nada, porque si no, estas malinformando a todo el que lea tu blog.

un saludo

Correcto, le invito a que haga lo mismo. Porque una persona critique a otra aunque sea con una argumentación asi de larga, no quiere decir que tenga la absoluta verdad. Sino haga la prueba y la foto que dice que no pertenece a Alfred Eisenstaedt búsquela y digame si la fuente que esta incorrecta es la suya o la mia... un saludo!

Vamos a ver, en esta entrqada de tu blog que has variado en el texto según comento en comentario 18-- lo de Capa y Ut--

http://sindromecoleccionista.blogspot.com/2011/02/famosas-fotografias-de-guerras.html

la foto debajo de la de Marc Ribaud, que tampoco datas autoría, la de la flor y las bayonetas, la que pones debajo que tampoco le datas autoría, es la de Jorgensen. Evidentemente no hay error porque no hay datos y al no haberlos no pueden ser confusos. En ningún momento he señalado error aquí, solo he ampliado información proponiendo que no solo Eisensteadt dispara en Times Square, que también lo hace Jorgensen, con peor fortuna de encuadre: no se le ven las piernas, el gesto de las piernas que es capital para la grandeza del tiro y la s de la foto. Además se ve Times S de manera directa englobando el gesto de marinero y enfermera. Esto habla de la fragilidad del acto fotográfico en tiempo y espacio: E y J disparan en el mismo segundo prácticamente-- véase el marinero de blanco a la izquierda en las dos fotos-- y como mucho a un par de metros de distancia a la derecha Jorgensen, probablemente en horizontal y luego se haya recortado hasta cuadrar la foto para ceñirse a los dos protagonistas. Eisensteadt tuvo el instinto más despierto y verticalzar la toma centrando e incluyendo el crucial gesto de las piernas de la enfermera evidencia la mayor potencia de la foto captada. Que yo tengo ahora alguna duda de si fue en mayo cuando acaba la guerra en Europa o en agosto cuando acaba en el Pacífico.

En otra subida en tu blog dedicada al beso TS señalas bien a Eisensteadt como autor. Y no me parece que haya dicho nada a contrario.

http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_Jorgensen

http://dalealteclado.com/2009/02/el-beso-de-times-square.html

http://dalealteclado.com/2009/02/el-beso-de-times-square.html

Salud y saludos.

La histora del beso en Times Square tiene un apéndice no carente de interés:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-474893/Mystery-sailor-famed-VJ-day-kiss-New-Yorks-Times-Square-identified.html

Getty al ser propietario del archivo de Eisensteadt desde hace unos años distribuye otra foto de la secuencia. En mi entender sería un boceto de la famosa, boceto a posteriori por esa característica fotográfica de la edición, de la elección de los mejores disparos para su publicación. Eisensteadt mantiene el encuadre y dispara por lo menos una vez más después de la foto clásica. El marinero que aparece en la primera ha avanzado y su masa oscura y sobre todo la sonrisa adquieren demasiada importancia y en alguna manera confunden el beso, el gesto, el icono, el símbolo. Por eso se publicaría en Life la primera. Pero la lección de Alfred Eisensteadt es importante, cuando se entra en zona hay que mantener la posición y agotar las posibilidades.

Con las fuentes lo importante es que el acuífero no esté contaminado porque si no habrá de echar mano de pastillas potabilizadoras.

Salud y saludos.