Cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de fotografía sabe perfectamente que no es lo mismo una cámara con un sensor de un tamaño que otro. El caso es que ahora que los sensores de formato completo están de plena actualidad, con Sony y sus Alpha de moda y el binomio Canon y Nikon tratando (supuestamente) de desarrollar modelos que les den respuesta, la prestigiosa Hasselblad ha mostrado con una prueba en vídeo como el formato medio “sigue siendo el Rey”.
Como habéis podido ver, para demostrarlo cogieron una Hasselblad H6D-100 y una Nikon D850 y tomaron una misma fotografía de larga exposición a la orilla del mar. Con la foto en las tarjetas, se trasladaron al estudio y, software mediante, examinaron las fotografías con detalle para comprobar lo que ya se podía suponer: Que el formato medio le da un repaso al completo en cuanto a rango dinámico, profundidad de campo, reproducción del color y nitidez.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f202b/f202bb6df3571e7627cca7cd3d0b3387a7c7a46d" alt="Formato Medio Vs Full Frame 01"
Es lo esperado pero no deja de ser interesante verlo puesto en práctica. Sobre todo si estás pensado en dar el salto a un sistema de formato medio, porque tu trabajo te exige la mayor perfección en la imagen, o en comprarte una cámara full frame pensando que "es lo más".
Más información | Hasselblad
Vía | The Phoblographer
En Xataka Foto | Estas son los imágenes ganadoras del concurso Street Photography Awards 2018 de LensCulture
Ver 12 comentarios
12 comentarios
nielmun
Buenas.
Hombre, la diferencia es abismal, aunque el último comentario "Si estás pensando... en comprarte una cámara full frame pensando que "es lo más"." es de mal gusto, teniendo en cuenta que una máquina vale 27.000€ y la otra 3.000€.
Saludos.
juanmcm
El vídeo me parece absurdo.
Pues claro que hay diferencia (además del precio), en situaciones que requieran de velocidad de obturación, de calidad y de textura del color.
No es lo mismo la fotografía deportiva que de estudio o de producto.
Pero claro, si es un vídeo promocional tampoco podemos esperar que vayan a usar una de sus cámaras en un partido o en la foto a un colibrí.
Además, la física de un sensor y del otro es diferente, por lo que es como comparar un pick up y una bicicleta.
lsmonki
¿Nadie ve el viñeteo de la hasselblad? (solo por fastidiar, ya se que me mucho mejor cámara, jeje)
otario
¡Donde este una buena placa de 24x30!...
francescfoto
Nada mas que un publireportaje.
ioritzpaulis
Se os ha olvidado comentar el pequeño detalle de que la foto del full frame esta sin tocar y la del hasselblad esta ligeramente retocada.
Es verdad que eso tampoco deberia afectar tanto a la aberracion cromatica o la nitidez, pero ya de primeras es una comparacion manipulada e injusta, por no hablar de la diferencia de precio.
buxus
Me parece un artículo muy tendencioso, destinado únicamente para mayor lucimiento de Hasseblad. Un artículo de propaganda.
Veamos:
a) El objetivo utilizado en la Nikon (a la cual tapan el nombre en el video pero se ve claramente que es Nikon. Será por no hacerle propaganda) es un zoom 17-35 mientras que el objetivo utilizado en la Hasseblad es un fijo de 28mm. Además, ese zoom es de hace tropecientos años, nada apropiado para una cámara de tantos megapíxeles. Que le hubieran puesto un fijo de Zeiss, a ver que pasaba.
b) Amplian la imagen de la Nikon al 300%! Normal que no se vea bien. Pero el de la Hasseblad, solo lo hacen hasta el 200%. Vaya ridiculez.
c) La diferencia de precio entre las dos es abismal. Algo mejor tendrá la Hasseblad para valer tanto. Sinó, vaya mierda ¿no?
joseluisgiordano
El video original que fue subido hace unos 5 días a la web está en
en un enlace que no puedo mostrar porque este sitio no lo permite
a los que no tenemos su karma, pero lo pueden ver poniendo en google
"Medium Format Advantages, Sunset Captures and Image Comparison".
Ahí sí sale con subtítulos en castellano, que en este karma site no.
Usuario desactivado
Este articulo es absolutamente ridiculo!!! Hay que comparar lo que es comparable.
juandavidmolinagonzalez
Que mal video, es una publicidad engañosa de Hasselblad respaldada por un fotógrafo con renombre que se prestó para ello por dinero, a quién se le ocurre comparar un zoom malo de nikon con un objetivo fijo de Hasselblad? les dejo esto que puse en youtube y me da pereza volverlo a escribir en castellano:
5 reasons not to believe in this video: WHAT A MISLEADING ADVERTISING!!!...0% real photographic useful technique. 1) To match the size of the real enlargement picture you have to use a good interpolation method and not the screen taken to 200% and 300%. 2) The depth of field is approx the same if you use a f/:16 in Hasselblad and F/:11 in Full Frame, then the diffraction will be fair to compare. 3) The sharpness in the corners has nothing to do with sensor size but the quality of the lens. 4) Chromatic aberration as well 5) The color fidelity is subjetive, because no one of us saw the real sunset insitu, then you can adjust your white balance to produce whichever you want.
juandavidmolinagonzalez
La diferencia se ve abismal por que hicieron la prueba técnicamente mal, con todo el propósito de que así lo viéramos.
pascval
Estoy de acuerdo que la Hasselblad tiene mejor rendimiento (a un precio muuuucho mayor) pero la comparativa no me parece buena al comparar colores en dos fotos con diferente temperatura de color y usar una lente fija en la hasselblad comparando con un zoom 17-35mm que usa a 19mm.
Hace un tiempo puse un par de videos en youtube hablando de las ventajas de los sistemas hasselblad sin comparaciones de este tipo. El video se llama "Hasselblad H cámaras Digitales de Fotografía por PASCVAL". Un saludo