Content-Aware Fill, un tampón de clonar a lo bestia en Photoshop CS5

Sin temores... Aún para hacer un buen retoque se requiere talento. En el video se ve fácil, porque el que lo realiza tiene experiencia; pero a la hora de la verdad para retocar una foto se requiere conocimiento sobre qué es lo que se debe o no retocar. PS sigue siendo solamente una herramienta...

Personalmente creo que te equivocas totalmente. Hablando de fotografia, el PS es una herramienta para que el talento aflore y saque lo mejor de ella. Si no tienes talento tirando fotos poco te solucionara el PS.

eso mismo estaba pensando yo... dentro de poco el PS tendra una opcion ''crear foto'' y ya no hara falta ni sacar la camara...

pero hay que admitir que esta herramienta realmente ayudara y nos ahorrara tiempo..

Exactamente, unos dos años. Y por si queda alguna duda, vídeo con las mismas fotos:

http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=405

Eso si, el desierto queda igual igual de ñapas clonando arbustos a diestro y siniestro.

Lo siento por las caras de asombro, pero, a pesar de que photoshop es el programa de fotografía más potente del mercado (al Cesar lo que es del Cesar), no es original y muchas novedades son copias de otros programas que presentan como inventos del futuro cuando realmente es que llegan tarde.

Genial el CS5, pero, por favor, a los de marketing, usad otra cosa, que por todas partes sale que lo que presentáis como novedad no es más que un plagio, y encima viejuno. Seguro que CS5 tiene muchas otras cosas que aportar que tan solo ponerse al día.

Digo lo de marketing por que por todas partes, según muestran eso, sale el flame photoshop-gimp diciendo que la mejor novedad es del paleolítico y claro, queda mal. Y es que son muchos año despreciando GIMP como para no decir nada, es que nos lo dejan a huevo (antes de matarme, recodar que ya he dicho que photoshop es más potente),

El "problema" de GIMP ya se ha hablado varias veces. Por resumirlo:

1. La interfaz no es todo lo "amigable" que debiera con esa separacion entre paleta de herramientas e imagen. Esto parece q se va a solucionar en la proxima version.

2. No es lo suficientemente "profesional" si no trabaja a 16bits.

3. Que se pueda piratear "alegremente" PS.

Quizá el 3er punto sea el mas importante.

Ya sé que hay gente que le va bien tal y como está, me refiero a los puntos 1 y 2, pero yo hablo de la gran mayoría de usuarios, tanto pro como amateurs que "necesitan" algo a nivel de PS.

Al margen de esto, creo que es normal y sano que entre grandes programas se "copien".

Saludos, dv

Te voy contestando:

1.- Sobre la interfaz, no es un problema, es gustos. Como ejemplo, decirte que cuando se pensó que no sería opcional lo de trabajar en una sola ventana, salieron muchos quejándose, dado que mucha gente trabaja con GIMP, con la imagen en una pantalla de 24 y las herramientas en el segundo monitor. No es un fallo, es una ventaja el poder elegir.

2.-Cierto la falta de 16 bits, no se discute.

3.- Es fácil, pero ILEGAL. El día que no sea fácil ¿todos a GIMP desde cero?

Dices que la mayoría de usuarios (asumo hablamos de fotógrafos) lo necesitan (espero que el entrecomillado sea por capricho). Pues ya me dirás para que, si a pie de calle casi la mitad tiran en JPG, con lo que partimos de 8 bits (y de donde no hay no se puede sacar).

En resumen, punto 1 es una ventaja y no un problema, e punto 2 se solucionará dentro de poco (santa migración a GEGL a ver si termináis de una santa vez) y el 3.... casi que mejor correr un tupido velo sobre el tema, que mucho copyright sobre las fotos, pero a la hora de la verdad....

Lo que tu quieras, pero no deja de ser curioso que la gente se asombre de que en un producto que vale una pasta, introduzcan como "novedad" algo que lleva funcionando años en otros programas "menos profesionales".

Me parto

Perdonad, voy a intentar explicar mejor el uso de las comillas en mi comentario.

Cuando digo "problema" de GIMP, me refiero a buscar un por qué no es un programa de masas como PS.

Lo de interfaz poco "amigable" es una percepción por parte de bastantes usuarios, no un problema real. Es lo que he podido leer en otros comentarios al respecto del programa. Evidentemente que es un tema de gustos, pero precisamente parece que los gustos de la mayoría van en otra dirección.

Lo de "alegremente" es para hacer incapié justo en lo que dices, medyr, que es algo ilegal y que creo que le iría mucho mejor a GIMP, y la interfaz de repente dejaría de "molestar" (por poner un ejemplo) tanto a la mayoría, si estuviera penado el uso de PS fraudulentamente.

Cuando hablo de "necesidad" entre comillas, me refiero a necesidades que nos creamos. Para tener PS y usarlo para 4 cosas que cualquier otro soft gratuito te cubriría, no necesitas PS, pero como humanos queremos lo mejor que haya! Aunque luego prácticamente no lo usemos... pero mientras sea "gratis"...

Y lo de solucionar el punto 2, lo de la migración y tal, hace años que lo oigo... De verdad que ojalá sea pronto!

y? cualquier programa lider de mercado ha llegado donde ha llegado dando soluciones novedosas y potentes, y si se saca algo mejor se copia /o compra y se sigue posicionado como lider. No entiendo que aporta el decir que eso es viejuno que el fuego ya estaba inventado...