Catálogo completo de lentes Sigma

Si lo queremos es que no se publique ni un sólo post sobre ningun producto creo que lo correcto es seguir con esta tendencia de decir que todo post que hable de un productos que no sea para criticar es publicidad.
El post es claro y sincero, empieza diciendo que "cada uno tiene sus preferencias", continua diciendo que ha tenido "una buena experiencia". Parece que somos un rebaño que si nos dicen que algo es bueno y lo compraremos sin mas y por eso deben tener cuidado con lo que ponen en los post. A mi particularmente pueden decir que es bueno pero no por eos comprare, quizas investigue mas y esta sera una opnión mas. Aunque la verdad sigo sin entender como se puede decir que son buenos, aunque hay que escogerlos y etudiarlos como los melones ya que no todos son tan buenos.

Justo me pasa con el Sigma 70-300 APO de mi hermano. El anillo de zoom es duro de narices y está endurecido en la zona de más "tele". He tenido otros objetivos de otras marcas y no hay color. Leaase Tamron. Los mejores que he probado, y sin entrar en marquitis, son los pentax antiguos. Pesados, robustos, calidad de lente excepcional y con anillos suaves. Pero como todo, esto son experiencias personales.

Andrey, casi resumes la sensación que me queda al leer este post: "No entiendo la finalidad de este post, parece mera publicidad".

Digo casi porque yo cambiaría el "parece" por "es".

Con un post como este te das cuenta que las cosas en Xataka están cambiando y que su ojo crítico es realmente cuestionable.

Si lo que se quiere es esto, no tengo nada que decir. Pero creí que la idea era, digamos, más independiente.

Saludos, dv

La verdad no entiendo el porque de tanto jaleo.

No hay que ser ningun Albert Einstein para darse cuenta que Xataka no cuenta con ningun banner publicitario, que los redactores cobran un sueldo (fijo o variable) y que de cada 10 anuncios, 7 son publicitis o notas de prensa, 2 tienen por objeto un sujeto polemico que nos hace participar y el restante tiene un desarrollo periodistico, también subjetiva (la objetividad no es propio del ser humano).

A estas alturas poner el grito en el cielo por esta razón, no tiene sentido alguno. Mucho menos decir "Al menos redacta para que no nos demos cuenta de ello".

Aitor, la nota dá para ser mas extensa. La proxima no pongas solo el link y redacta el listado haciendo incapie en "las estrellas" del catalogo. Si se mosquean es porque una lectura rapida de tu nota seria la siguiente:

"Mira que buenos los lentes (coma) Aquí tienes el listado (coma) Compralos en Amazon (punto)"

Un saludo

Una auténtica lección de marquetín. Si bien es cierto que no habría uno de asombrarse tanto, no lo es menos que Aitor debiera tener más escamas y el culo más pelao, para no rasgarse de forma tan abrupta las vestiduras. Si la moto se ha vendido mal hay que asumirlo, ojo, que no digo moto Sigma, puede ser Amazon o la disposición general de la página. O Aitor mismo. Al final es una entrada de nimia información y poca opinión-- eso si, muy alegre y positiva sobre la marca--, podía haber comenzado algo así como Yo tenía una granja en África, a los pies de las colinas del Ngong, perdón, yo tengo un Sigma del que estoy muy satisfecho... y tal y cual, qué os parece... hubiéramos entrado más nobles y sin tanto bravío al capote. Y las fuerzas ocukltas de Tokina y Tamron no se cabrearían que haberlas habraílas aunque no digo se hayan convocado. Que vaya usted a saber.

Salud y saludos.

me da a mí q esto ya no es cuestión de querer vender o publicitar algo, si no de no saber redactar sin dar esa sensación. Me parece muy bien que estés encantado con los "juguetes" que te compras sean de la marca que sean. Pero extender tu opinión personal a sentencias tan solemnes como las que sueles dejar por tus posts... Pues da pie a malentendidos que rápidamente salen a la luz.

Igual es que todos somos muy malos y nos liamos a la primera... o igual deberías replantearte cómo redactar tus artículos. Es un consejo sin maldad, espero que seas capaz de tomarlo como tal sin ponerte a la defensiva.

Aitor, creo que piricolikis no ha sugerido en ningún momento que estuvieras haciendo publicidad de ninguna marca.

Me da la impresión de que lo que ha querido decir es que tu forma de redactar lo da a entender, debido a que utilizas unas expresiones iguales o muy parecidas a las que utilizan las marcas en su propia publicidad.

Saludos

Quizá el problema es que has visto con demasiada atención Mad men. Tienes un claro estilo de redactor publicitario: relee tu último párrafo en la entrada.

Dices que tu opinión porque el 10-20 te ha salido cojonudo. Haberlo dicho al principio en la entrada, que desde ahí parte el texto. Pero no es así en absoluto, igual que todo lo demás siempre tiene el espíritu de a comprar, a menear mercado. Que es a lo que legítimamente se dedica weblogs sl. Negando la mayor consigues el efecto contrario, que la peña se soliviante. Luego la atacas desde el pedestal de autor editor o lo que te consideres, no defendiéndote sino atacando. Al cuerpo, no a la opinión. Preoupate un poco más por limar los textos y profundizar en lo que subes. Por ejemplo el títular es muy discutible: el catálogo no es de lentes Sigma sino de ópticas u objetivos. Las lentes, tantas, es lo que llevan dentro. Y de vidrio óptico, no de cristal.

Sigma hace cosas razonables en su precio. Hay una serie de buena calidad y la gran masa de sus ópticas dan lo que valen. Y si es muy razonable probar antes cual es el que te llevas. Esto no ocurre sólo en Sigma, pero en Sigma ocurre mucho.

Salud y saludos.

Espero estar entendiendote mal, pero por lo que dices solo has usado un objetivo sigma y dices frases como " Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta." Corrigeme si me equivoco.

Los objetivos Sigma están muy bien hasta que uno prueba otra cosa.

El 105 2.8 macro de Sigma fue el primer objetivo que me compré para mi vieja D200 porque me apasionaba el macro, pues resulta que es lentísimo al enfocar y que el ruido que hace es más propio de un router antiguo que de una lente. Sin embargo no puedo decir que la calidad de imagen no era buena.

A frases como: "Los objetivos sigma tienen un toque de calidad difícilmente superable que los hacen siempre dignos de ser tenidos en cuenta" creo que son un poco desatinadas, pero nada más.

Son objetivos con un toque de calidad dificilmente superable por esos precios, porque si queremos cristales de calidad tenemos las gamas altas de Canon, Nikon o Pentax y otras a las que no aspiramos como Swaroski o Carl Zeiss.

A todo esto, interesante el catálogo que nos dejas Aitor. ¡Gracias!

Lo siento, pero no coincido en varios puntos con tu comentario. Como Escribidor, escritor, redactor, no diría administrador, porque esto no es un foro. No puedo permitir a un usuario lo que el quiera, porque al minimo descalificativo o menosprecio hacia otro usuario, debe ser advertido y congelado. Hay una serie de normas que encabezan el espacio habilitado para comentar que deben cumplirse.

Cualquiera puede opinar sobre lo que en el artículo se escribe, puedes opinar que no te gusta como esta redactado, la tematica, no coincides con una de las opiniones vertidas.

Si para alguno he sido un poco "exagerado" calificando el tema central de este artículo, evidentemente puede opinar así. Pero debemos comprender que estoy hablando de percepciones personales y como tal no pretendo estar en posesión de la verdad absoluta, ni creo que nadie lo esté. En mi caso particular, he comentado de pasada que actualmente poseo un objetivo Sigma, pero no es el primero que he utilizado. Esta no es la primera cámara (ni objetivo) que poseo, y he utilizado objetivos Sigma de mi padre.

Tengo amistades que tienen objetivos Sigma y no me han hablado mal de ellos, sino al contrario. ¿Que los Sigma no son los mejores objetivos del mercado? Estoy seguro de ello, pero para alguien que sea aficionado a la fotografía, un objetivo Sigma puede ser una opción a tener en cuenta.

Creo que el contenido de Xataka no debería orientarse exclusivamente al usuario profesional. Primero, porque hay muchos perfiles de lector en este Blog y algunos no pueden/quieren hacerse con el mejor equipamiento posible.

He tenido y tengo objetivos de "primera marca" que han salido malos, y no por eso voy a decir que sea una mala marca.

Pero hay un punto que deberiamos comprender, no es lo mismo entrar a comentar y diferir de la opinion del redactor desde una base argumentada, que la ha habido. Que entrar a comentar que un articulo es:

"Andrey, casi resumes la sensación que me queda al leer este post: "No entiendo la finalidad de este post, parece mera publicidad". Digo casi porque yo cambiaría el "parece" por "es". Si lo que se quiere es esto, no tengo nada que decir. Pero creí que la idea era, digamos, más independiente."

Si eso no es descalificar a alguien, pues debo tener una percepción equivocada y debería pedir perdón.