Modo de recorte en Panasonic GH2: el zoom digital puede ser útil

GH2 ETC Mode from Michael Reichmann on Vimeo.

Llevo toda mi vida diciéndole a todo el mundo que ignore el zoom digital de su cámara. Al fin y al cabo, se trata de un recorte en postproceso que se puede hacer tranquilamente en casa y que normalmente no ofrece ninguna ventaja real en hacerlo sobre la marcha, salvando quizá el hecho de que podamos imaginar más fácilmente cuál será el resultado final del encuadre, y que nos puede ahorrar tiempo, especialmente si trabajamos en JPG.

Todo esto cambia cuando hablamos de vídeo, ya que, aunque grabemos en Full-HD, nunca nos llevaremos a casa toda la información que ha recibido el sensor, sino un reescalado a 1920x1080 pixels (en el mejor de los casos), añadido a un cierto nivel de compresión a cada fotograma. En este caso, si trabajamos con zoom digital, sí podemos decir que la cámara tiene más información en el momento de la toma que a posteriori, y podemos encontrarle usos alternativos a esta característica.

Así lo ha hecho la Panasonic GH2 con su modo de recorte 1:1 para vídeo ("EX Tele Conv" en su terminología): cuando lo activamos, en lugar de tomar toda la imagen, y reescalarla a la resolución definitiva, se toma directamente un rectángulo de 1920x1080 pixels del centro de la imagen. Curiosamente, este modo parece escondido entre los menús, y prácticamente no se ha publicitado.

Panasonic GH2 1:1 crop mode MACRO from Andrew Reid on Vimeo.

El resultado aparente es que tenemos un nivel de zoom mucho más alto y, si bien es cierto que la calidad no será la misma (igual que no lo es cuando comparamos una foto a tamaño completo y con zoom al 100%), estamos obteniendo una grabación que sería imposible conseguir con postproceso, sin deformar en ningún momento la imagen (estamos recortando, no reescalando).

El vídeo que encabeza este post está realizado usando esa característica, y compara el resultado de un objetivo de 100mm con recorte con el obtenido con un 260mm sin él. La balanza, por motivos obvios, se decanta por el segundo caso, pero las diferencias no son tan grandes como cabía pensar. Tanto es aśi que en algunos casos casos este modo pueda llegar a ser un sustituto razonable para un duplicador óptico, o una focal más larga.

Vía | Luminous Landscape