Lo reconozco. Es un tema que resulta ser muy sensible como padre que de dos niños pequeños. Pero tras ver la noticia en la edición británica (UK) del Huffington Post, pienso que alguno tiene la mente muy retorcida. Hablamos de la palabra “pornografía” y ya salta nuestro cerebro debidamente preparado por una sociedad que no habla de ese tema ni de muchos otros.
No es la primera vez ni será la última que los menores en fotografía son objeto de polémica. Sin ir muy lejos, a finales del año pasado os hablamos del controvertido proyecto Smoking Kids. Pero entremos en materia. Un apunte sobre el artículo del HuffPost, si sigues leyendo el artículo en cuestión hacia la mitad del mismo lo relacionan con otro artículo (no de manera automática) que habla de la detención de un conocido guitarrista por temas relacionados con pornografía infantil. Luego ya puedes poner una encuesta como la que ponen, pero la posición del autor queda claramente manifestada.
Bueno pues también dejo la mía: Me parece una estupidez estar hablando de posible pornografía infantil al ver las fotografías de esta galería que muestra este proyecto de una fiesta infantil de disfraces. Hablan en el artículo del HuffPost de fotografías en topless, en fin, que me veo cubriendo todo el día el próximo verano a mis hijos en la playa con una camiseta y yo me pondré una sudadera bien gorda por si alguien me saca una foto en bañador y piensa que estoy haciendo topless.
Todo viene por el supuesto escándalo que ha causado a ciertos vecinos de la zona de Chelsea, en donde se encuentra la galería, según relata el HuffPost y el diario Standar. Aprovechando las declaraciones de los dos vecinos que se citan, éstos tildan las fotografías en cuestión como de mal gusto o semi-pornográficas.
Es curioso cuando estamos hablando una exposición que lleva rotando por diferentes países a lo largo del planeta durante más de cinco años ya. Pero el titular del artículo ya está. Posteriormente, en el HuffPost publican una encuesta online donde puedes votar, preguntando si al lector le parecen bien o mal las fotografías. Por el momento los resultados son estos:
Los datos ahí están y que cada uno los interprete como quiera. Ahora bien, a estas alturas, uno piensa otra cosa: o es más fácil titular ‘prejuzgando’ de aquella manera a la galería y al fotógrafo o que sea una estratagema de marketing muy bien orquestada que le ha hecho ganar publicidad gratuita a la susodicha galería.
Al respecto de lo que nosotros podemos observar y controlar os hago una pregunta: ¿Cambiaría algo si hubiera titulado “Una galería londinense recibe fuertes críticas por unas fotografías semi-pornográficas a menores realizadas por el fotógrafo Vee Speers”? Sí, al final resulta que nuestra mente es retorcida y pensamos mal de casi todo.
En Xataka Foto | Fotografía, una mentira consensuada o ¿no? (I)
Más información | Vee Speers | The Little Black Gallery
Vía | Huffington Post
Ver 12 comentarios