No sé si son problema o solución, pero están ahí. A raíz de la conversación con un buen amigo me he planteado realizar esta humilde reflexión. Instagram, Facebook, Twitter se convierten en numerosas ocasiones en escaparates para mostrar cualquier fotografía. Está en la filosofía con la que nació Internet. Casi todo el mundo tiene acceso, casi todo el mundo Por otro lado, las redes sociales delatan la falta de criterio y el ego de muchos "nuevos fotógrafos" que piensan que la retroalimentación del "me gusta" de los más cercanos les convierte en referentes para el resto del mundo.
Sin embargo, las redes sociales se convierten en un problema cuando éstas comienzan a ser nuestro referente fotográfico. Mejor dicho cuando seguimos a quien no debemos, fruto de nuestra pobre cultura visual y/o fotográfica. Por eso, en Xataka Foto tratamos siempre de mostrar alternativas a lo que podemos ver en las redes sociales con series como las de "Grandes Maestros de la Fotografía" o nuestras Entrevistas donde jóvenes valores y otros más consagrados comparten espacio, las exposiciones o nuestra sección de "Fotógrafos". No siempre lo conseguimos, pero valorad nuestro esfuerzo y entusiasmo por mostraros una cara de la fotografía que, en ocasiones, parece interesar menos.
Es importante estar, pero no de cualquier manera
La mayor parte de la gente comparte sus fotografías como un modo de reflejar parte de su vida en las redes sociales. Eso es muy bueno. Sin embargo, hay muchos aficionados a la fotografía y profesionales que parecen no entender que si quieren aportar un valor diferente en las redes sociales, han de hacerlo con criterio. Ver como la cantidad supera ampliamente la calidad de muchos portafolios es la tónica habitual.
Un criterio que, repito, debe ser fruto de su propia cultura fotográfica. Muy pobre en demasiadas ocasiones. Pelearse por tres comentarios más o menos, concursos semanales y otros galardones sociales resulta ser un círculo incompleto donde los halagos al fotógrafo se convierten en su peor enemigo.
Unos halagos que retroalimentan falsamente nuestro propio ego - algo que parece que tenemos muy desarrollado los fotógrafos, por cierto - y nos hacen pensar que somos mejores de lo que realmente somos. Es caer en lo que se conoce como profecía autocumplida o autorrealizada, una predicción que, una vez hecha, es en sí misma la causa de que se haga realidad.
Compartir con humildad el trabajo propio
Pero no todo son actitudes negativas. Mejor dicho, solo miran hacia el propio ego. Por supuesto que existen fotógrafos que desde su pequeño rincón del mundo virtual comparten con humildad sus trabajos sin esperar o preocuparse por la "estupenda" aceptación de las redes sociales. Algo que podemos ver en también muchos otros casos.
Ejemplos que promueven la sinceridad y se atreven a decir y contar con sus imágenes cuestiones diferentes. Seguro que tenéis ejemplos en la cabeza de ello (Scott Kelby, Sebastiao Salgado, Mario Testino, David Airob - al que entrevistábamos hoy -, Mario Sierra o Steve McCurry, por citar unos pocos y con perfiles muy distintos, son algunos fotógrafos bastante activos en las redes sociales). Otros deciden apartarse del mundo de las redes sociales precisamente por lo que hemos comentado en el punto anterior. Perfectamente respetable.
Y es que la sinceridad no es buena compañera muchas veces. Encontrar una crítica sincera, educada y responsable en las redes sociales es como aventurarse a ir a La Isla del Tesoro sin mapa y sin un John Silver que nos cuestiona a cada momento. Necesitamos que nos cuestionen nuestro lenguaje visual. Rodearse de buenos compañeros (de viaje) fotógrafos que te cuestionesn, que te hagan preguntarse a cada paso, que expresen su sinceridad es descubrir ese tesoro. Una sinceridad que nos guardamos muchas veces de comentar en público. Una sinceridad que tiene poca cabida en las redes sociales.
Recuerda que quien tiene amigos sinceros, para lo bueno y lo malo, tiene un verdadero tesoro.
Fotografía de portada | Dorothea Lange, la fotógrafa del pueblo
En Xataka Foto | Opinión | Explore: ¿una adicción a Flickr?
Ver 19 comentarios
19 comentarios
medyr
Lo que se de fotografía lo he aprendido en redes sociales o foros, con buenos compañeros y con mucha crítica constructiva. Pero hay dos problemas:
Como comentas, el ego. He visto a mucha gente pegarse el tortazo del año por creer que por 100 me gusta (ni la mitad he tenido yo nunca) en una foto es el nuevo exponente de la fotografía mundial, aunque 99 sean de amigos que asistieron al paseo y les mole el recuerdo).
La crítica, no solo es lo que comentas de buscar buenos críticos, si no también encontrar buenos criticados. Me explico: Una de las razones por las que creo se realizan pocas críticas es que la gente no las acepta y se pone violenta, lo que lleva a la gente a un me gusta si le gusta, aunque sea ligeramente y a no mojarse, no sea que le caiga la del pulpo de vuelta. Eso y el miedo a que digan que estás equivocado. La gente no entiende que la fotografía es en parte subjetiva y que una misma foto puede decir mucho a una persona y a otra no decirle nada, o que cierto tipo de composición encaja más con determinadas personalidades. Esa es parte de la belleza de la fotografía, que para gustos los colores (o el blanco y negro) pero la gente no lo acepta. Si le comentas algo lo toma como un ataque o un insulto y en la actualidad es difícil encontrar tanto buenos críticos como buenos criticados, y es una pena, pues, precisamente, es una de las grandes ventajas de las redes, el poder pertenecer a una comunidad más grande que el portal de tu casa o las dos manzanas alrededor de tu casa.
La gente no entiende que una crítica correcta a una foto vale infinitamente más que un simple me gusta, pues significa que esa persona ha dedicado parte de su tiempo, de su tiempo libre, a tu foto, a mirarla, a admirarla y estudiarla, para poder comentarla con algo mas que un "como mola colega". Esas buenas críticas valen su peso en oro.
Yo estoy encantado con las redes sociales, gracias a ellas cada día estoy en contacto (no simplemente conocer, estar en contacto, interactuar) con más y más fotógrafos, con distintas inquietudes y estilos. Gente que me muestra otras cosas. Esto siempre enriquece (como en el anuncio, lo otro sería solo cocerse en tu propio jugo de ego). Como bien dices, hay miles de fotógrafos que tienen un portfolio increíble y que no son conocidos por que el mercado está tan sobresaturado que ya no queda sitio en "primera clase" para más, y conseguir hacerte un hueco es extremadamente dificil. Si no fuera por estas redes, jamás hubiera sabido de muchos de ellos.
Yo creo que las redes sociales, para lo bueno o para lo malo, nos ayudan en muchas cosas si las utilizamos correctamente, es decir, que son la solución.
asturjavi
Para mi las redes sociales son una gran herramienta con la que darnos a conocer, de hecho mas de uno me ha recomendado darle caña al facebook porque así habían empezado ellos y habían acabado haciendo exposiciones.
Pero es una herramienta peligrosa y que puede frustrarnos fácilmente. El otro día vi como una foto mía obtenía mas de 20 compartidos en facebook y cientos de "me gusta" en total, pero solo me sirvió para ganarme 3 o 4 seguidores. Luego ves la página del vecino, con fotos muy mediocres y aún así plagada de likes y seguidores. Con estas cosas se le quitan a uno las ganas de esforzarse...
Al final todo es cuestión de dejar el honor aparte y poner likes y comentarios positivos por todas partes, te gusten o no las fotos que ves, y solo así se consigue la atención del público.
Oscar Sanchez
Facebook es un puto aburrimiento, vale es "necesario" pero Internet es mucho más.
Rodrigo Rivas
Ya lo dije una y otra vez, las redes sociales solo tienen que servir para mostrar tu trabajo y llevarlo a todos los rincones posibles, pero nunca te debe importar los likes que tenga. Al fin y al cabo eso no da ni de comer, ni significa que tu fotografía sea entendida realmente.
Las redes sociales tienes que ser un método de "enganche" no un método de aceptación sin más.
No sirve de nada que tengas 3000 likes en una foto o página si luego no consigues que eso se traduzca en oportunidades reales.
No me hartaré de decirlo... EXPONER fisicamente es una de las cosas que se debe hacer para mostrar tu trabajo y tener una valoración real del mismo. Así es donde veremos si nuestro trabajo va por buen camino, malo, o necesita mejorar. Exponer implica muchísimos más esfuerzo (económico, tiempo...). Así que si estamos seguros de nosotros mismos, adelante. Es una gran bara de medir en cuanto a público que vaya, gente que se pare a ver tu fotografía, gente que la quiera comprar, medios que se quieran hacer eco...
Internet está muy bien, pero no debe dejar de ser un "Link" a la vida real.
joseegurrola
Y la saturación de fotos...hay gente que sube muchísimas fotos de un evento, en vez de seleccionar. Eso es algo fundamental, enseñar lo justo, pero no, se produce masficación. Aparte que hay muchos que dicen que hacen mejores fotos con su móvil que con la cámara. No se puede discutir, al menos en composición, pero hay cosas que...
medyr
Lo que comentáis de los likes es como en la vida real, muchas veces vemos a mediocres con don de gentes que se llevan el gato al agua en numerosas ocasiones. Conozco gente que se frustra por que parece que una buena foto no triunfa mientras una porquería de foto triunfa al ser el fotógrafo una persona popular (normalmente es popular fuera del campo de la fotografía).
Muy a menudo tenemos el caso del traje del emperador, y eso puede llegar a cabrearte.
carloscasu
Las redes no tienen la culpa de nada y lo único que hay que tener claro es qué se busca cuando se expone algo a la mirada ajena...¿Qué quieres?...¿Una buena crítica?,pues lo llevas claro por que hay muy pocos que la puedan hacer e incluso si la pueden hacer tal vez no quieran, hay mucha saturación de todo...¿Quieres que te digan la verdad?, ¿Qué verdad?, ¿La de cada uno o la que tú quieres leer? Te diré una cosa, si eres fotógrafo y ahí quieres quedarte todo esto no son más que palabras sin sentido...sigue aprendiendo todo lo que puedas de PS,LR,luminancia,profundidad de campo,iluminación,que si lo del momento preciso, que si lo de tal o cual sensor u objetivo es mejor que ese otro por lo que coño sea, etc, etc...Eso es una cosa y está muy bien, pero si quieres además ser artista que parece que es lo que muchos quieren ser hoy en día (no sé por qué razón) te conviene estar preparado para sufrir por que el arte es sobre todo soledad y sufrimiento, con redes y sin redes, con foros y sin foros, con blogs y sin blogs, con internet o sin internet...y además con la coña añadida de que jamás sabrás si tienes o no talento por que eso siempre dependerá de lo que digan personas muy concretas, muchas de las cuales no lo tienen en absoluto, pero sí se otorgan a si mismas la capacidad de juzgar el de los demás, de decirle al mundo qué es arte y qué no, qué vale y qué no vale. Así son las cosas.
johncarlix
bueno ahora ya no me siento acomplejado porque mi blog no tenga visitas jejeje
mudafucka
Os encantaria que cerraran facebook, twitter y instagram eh? Pues eso no va a pasar, podeis adaptaros o podeis llorar y seguir negando la realidad. Cada vez habra moviles con mejores camaras y la gente seguira haciendo muchas mas fotos, y tambien seguiran apareciendo nuevos fotografos, por mucho que querais sentiros especiales
pompeo
Yo voy a reagr fuera del tiensto, poniendo de manifiesto un "problema añadido" que las redes sociales han supuesto para la fotografía.
Personalmente empecé a hacer fotos bastante antes de que existiese internet, móviles (con o sin cámara)... En aquella época nadie te ponía pegas para que le hicieses una foto, ya que el destino de esa imagen iba ser el anonimato en el album personal del fotógrafo. O en alguna edición edición en papel de algún periódico, a lo sumo. Con lo que la gente se sentía halagada y siempre (o casi siempre), consentían en ser fotografiados.
Hoy, por el contrario, y gracias fundamentalmente a internet y las redes sociales, el mundo está lleno de imágenes tomada sin permiso de los protagonistas, por personajes que se pueden considerar muchas cosas menos fotógrafos, pero que siempre llevan encima un cacharro capaz de captar imágenes (nótese que hablo de imágenes, no de fotografías) en las situaciopnes más insospechadas, y casi siempre en situación poco favorecedora para el "retratado". Y cuando esa imagen acaba en internet, normalmente lo hace acompañada de algún comentario, etiqueta, geodato... que facilita la identificación de la persona. Inclusive encontrar "la aguja en el pajar" sin más que teclear en google.
¿Y qué beneficio puede traer eso al "retratado"?. Normalmente, ninguno: piensen en que alguien capta una imagen de un tal Margarito Flores orinando contra una pared tras una noche de juerga; en que esa imagen acaba subida a una red social con el comentario/etiqueta "Margarito Flores meando en una pared"; y en que años más tarde el tal Margarito va a una entrevista de trabajo, donde el seleccioandor teclea su nombre en Google, y lo primero que ve es uan foto suya meando. Por lo que lo normal es que la gente no se deje hacer fotos, e incluso reaccione violentamente cuando ven a alguien con una cámara haciendo fotos en un sitio público, aunque sea a una estatua, o a las palomas que hay por allí (a un compañero de grupo le ha pasado: le han llegado a menazar físicamente).
Al final es como todo: el problema no es de las redes sociales, sino del uso que se hace de ellas. Y el problema no es que se haga fotos de la gente, sino de cómo se hacen esas fotos, el destino que se las va a dar. Pero a los fotógrafos nos han metido en el mismo saco de los "captaimágenesconmóvil" que no tienen otra pretensión que divertirse o ganar notoriedad en su círculo de conocidos a costa de personas ajenas.
gtoledo_1
Bueno una cosa es andar publicando fotos en facebook o twitter y otra muy diferente es publicarlas en un sitio como 500px o flickr donde existen cientos y miles de trabajos espectaculares.
minimundos
Hola Alfonso! Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo, de hecho como fotógrafa escénica me he encontrado con la situación de fotógrafos aficionados que hacen fotos gratis a bailarines y que son más valorados en redes por este hecho, que por la -dudosa- calidad de sus fotografías, en la mayoría trepidadas, fuera de foco y con un balance de blancos perverso. Con tu permiso, he mencionado tu artículo en mi última entrada. Espero que no te importe ;) ¡Saludos! Gala
vladknossis
Uhmmmm una cosa, porque publicar mucho, va en contra de la calidad? si tengo 100 fotos espectaculares, porque descartar 90 de esas 100? con ese criterio Picasso hubiera mostrado 100 o 200 cuadros en su vida...en la que produjo varios cientos de miles de obras, y la inmensa mayoría de calidad superlativa.
Puse ese ejemplo porque es un indiscutible en temas de calidad de producción, y una producción diarreica
lurichdesigner
pero cual es la salida. todo es critica a las redes sociales. cual es la solucion a esto, una salida.
no es bueno lanzaar la critica y no resolver el problema.
qué hay que hacer