Somos fotógrafos, no delincuentes. La culpa es de Snowden. El conocido hacker de la NSA, Edward Snowden, nos despertó de un largo letargo a gran parte de la sociedad mundial con sus declaraciones y los datos ofrecidos sobre el espionaje a los ciudadanos. Antes estuvo Wikileaks. Antes hubo otras polémicas como los descubrimientos ofrecidos por publicaciones como Der Spiegel, The Guardian, O'Globo o The Washington Post, descubrimientos que han tenido su reflejo en el malestar de la opinión pública en muchos países. Consecuencias: nos hemos vuelto recelosos de todo. De la fotografía también. Antes de ahondar más en la cuestión, quiero que os planteéis este artículo como un ejercicio hipotético de reflexión sin más.
Saber que Google, Facebook, Twitter, Apple o Microsoft tienen o han tenido obligación de dar acceso a sus servidores para permitir el análisis masivo de sus correos, imágenes, fotografías o documentos, ha contribuido también a cierta histeria colectiva. Sin embargo, los usuarios seguimos colgando cosas en la red, seguimos haciendo fotos y poniéndolas ahí. No pasa nada. Un artículo del nuevo código civil húngaro pone al descubierto los problemas que puede acarrear realizar.
Ley de Consentimiento expreso para realizar fotografías en las que aparezcan personas (Hungría)
Ser ciudadano de la Unión Europea conlleva una protección mucho más extensa (en la teoría) de los derechos de los usuarios, aunque como los grandes proveedores tienen sedes en EE.UU., desde allí se amparan supuestamente en ese hecho. El caso más reciente - y que viene a inspirar este artículo - es la aprobación de una Ley en Hungría, estado miembro de la Unión Europea, que obliga dentro de su territorio nacional a que cualquier fotografía realizada en la que aparezcan personas lleve asociado el consecuente permiso expreso de todas las personas que aparezcan en la fotografía.
Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia — Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales -
A partir del 15 de marzo pasado si vas por Hungría, ten cuidado a la hora de sacar fotos pues si sacas una persona dentro de tu fotografía y no tienes su consentimiento expreso, según su nuevo código civil podrías estar quebrantando la Ley. Como suele ocurrir en muchas leyes, no solo de nuestro país, la redacción de ese artículo, según The Guardian, es algo vaga y de forma muy genérica.
La nueva regulación es otra complicación no deseada para la profesión fotográfica en Hungría. ¿Podemos tomar fotos de extraños como personas mirando un escaparate? ¿Disparamos primero y preguntamos después por el permiso? - Ákos Stiller, reportero gráfico de HVG, The New York Times y Bloomberg -
Al igual que este reportero gráfico, muchas más voces se hacen eco de estas preguntas. A partir de ahora es ilegal tomar fotografías en las que aparezcan personas en Hungría - sin consentimiento expreso por escrito.
En nuestra legislación, la española, siendo estrictos, los derechos de imagen tomada los posee el fotografiado, los de autor y explotación de la imagen los posee el fotógrafo. Y, aunque haya firmado su consentimiento, por ejemplo, para un reportaje o ponerla en nuestra galería, es éste quien tiene la última palabra siempre. Por tanto, si este nos pide que retiremos una fotografía que le hicimos y que está en nuestra galería, hemos de atender (nos guste o no) su petición y proceder.
Existe, además, una especial protección a los menores de 16 años que no pueden ser fotografiados sin consentimiento de sus padres. Pero, la norma prevé la posibilidad del ejercicio del Derecho a la Información, también. También se prevé la posibilidad de fotografiar en eventos públicos y otras excepciones como cuando la persona no es el elemento principal de la fotografía (por ejemplo, un edificio y, de forma casual, cruza una persona). También prevén nuestras normas que se puedan fotografiar personas sin consentimiento expreso cuando no sean reconocibles (por ejemplo, de espaldas). Actualmente se quiere prohibir la toma de fotografías en manifestaciones como ya sabemos, se pretende prohibir fotografiar a los agentes de los cuerpos de seguridad mientras están de servicio, aun cuando pudieran estar cometiendo una infracción. Es claro que el derecho a la intimidad de las personas es un derecho fundamental, un derecho que es invadido continua y sistemáticamente. Pero, por otro lado, ¿no tenéis un poco la sensación de que se está trasladando la culpa hacia el mundo de la fotografía?
Reflexiones
Yo ya no sé qué pensar realmente de todo esto. Ninguno de los grandes fotoperiodistas podría publicar o realizar ningún reportaje. No solo hablemos de Capa o Cartier-Bresson. Imaginaros a James Natchwey o Steve McCurry trabajando de esa manera constantemente. No lo tengo claro. Ni como fotógrafo, ni siquiera a nivel de usuario. ¿Os imagináis una ley así en España? Tal vez tengamos pinceladas en algunos artículos de nuestras leyes. Pero cómo limitar por ejemplo la realización de fotografías en una zona turística, por ejemplo. ¿Ponemos un policía por cámara o smartphone? Creo que como dijo Sócrates: Solo sé que no sé nada. Tal vez, vosotros y yo mismo, en breve, seamos unos delincuentes.
Más información | The Guardian | Hungarian Globe
Fotografía de portada | 'Hungarian Parliament Building by Night' de Costel Slincu en Flickr (cc)
Ver 20 comentarios
20 comentarios
molleradura
La culpa es de Snowden? No, es justamente lo contrario.
Snowden ha fotografiado a una organización de varios gobiernos que incluye 380.000 voyeurs que sacan fotos de la gente en su casa. Lo cual está mal, porque están en su ámbito privado.
Y ahora ciertos gobiernos quieren prohibir la fotografía en la vía pública.
chamaruco
Esto está tomando tintes cada vez más absurdos...
Eso sí, cámaras de seguridad y grabaciones por todos lados, pero no te pongas a hacer fotos que robas el alma.
De verdad, cada vez entiendo menos todo esto.
Al final los contratos de los trabajos van a tener que ser de 100 páginas para tener todos los supuestos cubiertos.
jordix
Para entrar en debate sería necesario tener acceso al texto completo de la ley y ver si su intención es evitar el trabajo de los fotoperiodistas o bién evitar la proliferación de cazafotos que la moda de la fotografía callejera ha puesto en la calle.
Porqué está claro que entre el derecho de la persona a su privacidad y el derecho del fotógrafo para tomar la foto existe una fina línia que muchas veces es difícil de definir, y que debería ser analizada caso por caso.
Por ejemplo, está claro que el derecho de un fotoperiodista a documentar un acontecimiento debería ser inviolable. Así como el derecho de cualquier persona a hacerse fotos en vacaciones también, aun cuando salgan personas ajenas en el encuadre, cosa por otro lado casi siempre imposible.
Pero que pasa con las personas anónimas, como tu o como yo, que somos “cazados” cuando vamos andando tranquilamente por la calle o estamos tomando un café en una terraza? Qué derecho tiene otra persona a publicar mi retrato en flickr, en instagram o en su web, sin mi consentimiento?
A mi, personalmente, no me gustaría nada.
En cuanto al artículo, en el último párrafo dices: “Ninguno de los grandes fotoperiodistas podría publicar o realizar ningún reportaje. No solo hablemos de Capa o Cartier-Bresson. Imaginaros a James Natchwey o Steve McCurry trabajando de esa manera constantemente.”
Eso no es del todo cierto, muchos de estos fotógrafos —sinó la mayoría— piden permiso (ya sea con anterioridad o a posteriori) a los protagonistas de sus fotos. Y en muchos casos no hace falta llevar ni un contrato formal, con un bolígrafo y una libreta es suficiente.
De hecho, dudo que publicaciones como National Geographic, Time, etc. les publicaran ninguna foto sin sus correspondientes autorizaciones firmadas.
Tengo un amigo que se dedica a hacer fotografía documental y en el bolsillo de su mochila siempre lleva un pliego de autorizaciones. Me comentaba un día que quizás no llegue ni al 0,5% la gente que se ha negado a firmarle la autorización.
Y es que preguntar y pedir permiso no cuesta nada. Más bién ahorra problemas.
germani
Somos fotógrafos, pero para los demás somos alguien con una cámara y eso encaja también con delincuentes, espías, pervertidos, trata de blancas, etc, todos pueden ser "una persona con una cámara".
pero si, están algo paranoicos... es impracticable, creo que el limite lo pondrá la gente, cuando vean que tomas una foto en la que puedan llegar a estar, te pedirán que la borres y no podrás decir que no.
Ahora me pregunto... en caso de fotógrafo para medios gráficos en una manifestación o disturbios? o tantos otros hechos en los cuales lo importante es la gente a ser fotografiada? directamente no envías fotógrafos ni televisión a cubrir esto? una locura...
joseegurrola
Estuve en Budapest y...es una bonita ciudad para fotografiar, pero eso...me parece increíble, lo hagan donde lo hagan.
Si que tengo fotos donde se ve gente. En unas por que salían por ser el motivo principal de la foto, turistas o no, y en otras por casualidad. http://www.flickr.com/photos/jasonmirandes/sets/72157628514852141/
Yo me pregunto...¿si vas con un móvil y sacas una foto....también debes cumplir esto, o es sólo para cámaras reflex?
sebastianparamo
Sócrates nunca dijo eso. Lo que dijo fue "lo que no sé tampoco creo saberlo".
jucargarma
Al final pasará lo de siempre: Llegar a un sitio y decir "voy a hacer una foto, quien no se quite está dándome permiso para sacarle" (si ya sé que tiene que ser por escrito)
Esa norma no tiene sentido y dudo que no la hayan quitado ya pues en 10 días da para tantas situaciones absurdas y caos burocrático que saturaría a la administración aunque dedicasen todos sus recursos a esos temas en exclusividad.
El tema de niños es normal que ocurra.
De igual manera, el llevar una cámara encima... al final me he dado cuenta que es más la actitud que tengas tú que con la que te miren.
Si te pones a hacer fotos y demuestras que estás haciendo fotos y no haciendo de papparazzi la gente acaba pasando de ti.
Digamos que un poco de Postureo para que nos ignoren. Hacerte ver que estás haciendo fotos para que si no quieren salir, sean ellos los que se quiten y no tú el que te tengas que preocupar de si salen o no.
pastranec
Si realmente yo fuera delincuente y tomara fotos para algo ilícito no iría enseñándolas por ahí.
Mi postura, desde hace tiempo es que si estás en un lugar público lo que hagas es público, y no estás en un ámbito privado que se deba de proteger.
andrew.mckenzie.9883
Me vi metido en una situación "adaptable" en una ocasión. Fue en Belgica, creo recordar que en Bruselas. En un parque, totalmente público, me puse a hacerle fotos a un perro que estaba jugando en la hierba. De repente, un niño que debía rondar los 3 años se metió a jugar con el perro y caía en el plano, todo muy rápido. Después de comprobar las fotos en el lcd me iba y por detrás me llamaba el padre de la criatura. Me pidió, muy de buenas, eso sí, si había sacado al niño en alguna foto... me quedé de piedra, y sin ningún problema le enseñé como lo máximo que salía de su hijo en las fotos eran las piernas en alguna foto, ya que me interesaba el perro, no el niño... Me dijo, ok, gracias, y hasta luego.
Me quedé con las ganas de saber que habría pasado si su hijo hubiera salido en alguna foto, ¿se hubiera molestado o se hubiera interesado artísticamente por la foto?
Siempre me quedará la duda, pero me da la sensación que era más lo primero, por muy de buenas que fuera. En ese caso, probablemente habría borrado la foto, pero ¿qué derecho habría tenido de pedirme hacer eso?
diverfran
En el momento que se hagan eco de esta ley en España... Aquí y en Pequín a las autoridades que nos gobiernan no les gusta nada esas fotos de manifestaciones, de mira cuantos somos, de colgar fotos de masas de gentes en redes sociales para animar a otros a participar en las manifestaciones... eso es lo que me preocupa, que con esa ley en el bolsillo... quien fotografíe en esas situaciones de denuncia social se verá envuelto en situaciones nada cómodas, es hoy día y ya te piden el carné y te multan, cuando la ley esté en vigor (si sale y no me extrañaría que saliera algo así) na mas te vean con la cámara en la mano estarán diciendo... Venga dispara, dispara la foto que te vas a cagar.
kapunto
Tambien hay que entender la situacion del retratado. Una profesora de instituto, en estos momentos, no puede hacer ejercicio ni ir al gimnasio cerca del barrio donde imparte clase simplemente porque los chicos se divierten sacando fotos, editandolas y haciendo bromas con ellas. Al final el acoso fotografico tiene que tener un limite (aunque no tiene porque ser la autorizacion por escrito antes de realizar la foto).
xmax
O lo que es lo mismo, tú no puedes hacer fotos pero yo si te las hago. Para protegerte, claro. No os da la sensación (cuando vais con la cámara) que hay veces en las que parece que nos miran con un ojo y con el otro a la cámara por si los estás retratando?. Casi siempre que me cruzo con alguien bajo la cámara mirando al suelo, por no buscar problemas supongo, a nadie le ocurre?. Quizás piensen que vamos a ganar cantidades industriales de dinero con su imagen. A veces dan ganas de decirle. "No señ@r, no la voy a vender, la imprimiré a tamaño A0 y la usaré de diana". El tema niños es el que veo delicado, a mi me mosquearía que alguien lo fotografiara sin consultarlo, aunque la verdad es que no lo permitiría.
knightoftruth
PFF con lo hermosas que son las hungaras, debería ser un derecho universal poder fotografiarlas!
nitoso
ues soy aficionado a la fotografia y a los viajes y tenia revisto viajar roximamente a Hungria reo viendo lo visto me buscare otro destino