¿La gente está perdiendo la fe en los fotógrafos?

Se trata de un debate caliente durante el último año en casi todas las partes del mundo. Desde la previsible legislación en EEUU a la ya aprobada Ley AntiPhotoshop en Israel de hace pocas fechas. Y es que según recogen desde el diario El Faro de Vigo: “O somos capaces de poner coto al uso de photoshop o las fotos perderán su valor testimonial y su capacidad para sorprendernos”, dijo ayer en el Club FARO Fernando Pérez, Catedrático de Teoría de la Señal y Comunicaciones de la Universidad de Vigo y que ostenta la cátedra Príncipe de Asturias en Ciencia Informática. Hay que entender (después de leer el artículo entero de esta publicación) que las palabras de Fernando Pérez no van dirigidas al trabajo artístico en sí (por eso comenzamos con una imagen claramente manipulada desde un punto de vista artístico), sino principalmente sobre manipulación de imágenes en el la fotografía documental (en general) y la ciencia forense digital para controlar dichas imágenes.

La gente está perdiendo la fe en los fotógrafos, según Pérez

Más adelante se comenta:“Dicho de otro modo explicó, antes la fotografía tenía un valor documental y más valor que las palabras, pero eso es inválido desde que se usa y abusa del photoshop y otros programas. La manipulación está siendo una preocupación creciente y una de sus consecuencias es que la gente está perdiendo la fe en los fotógrafos además de plantear graves cuestiones éticas, sin que por ahora haya una legislación precisa que lo controle”.

A lo largo de la historia …

Hay muchos casos a lo largo de la historia de la Fotografía que han destacado por su manipulación, de 1869 data uno de los primeros casos documentados, uno de los retratos más conocidos de Lincoln, que se obtuvo tras poner su cabeza en una foto sobre el cuerpo de otro político. Conocidas son las manipulaciones de fotografías de Lenin o stalin en la antigua URSS, casos recientes en EEUU, Irán o durante los conflictos de Egipto. Lo que viene a decir Pérez, es que ahora los programas de edición digital lo han puesto “demasiado fácil” para que cualquier usuario con unos ciertos conocimientos manipule una imagen a su antojo. También a la publicidad le llovieron palos en cuanto a manipulación de los cuerpos de los modelos de forma exagerada para “emular” ciertos cánones de supuesta belleza.

Detección

Sobre si se pueden detectar o no estas manipulaciones, el catedrático afirmó que, dependiendo de la habilidad del retocador estas pueden ser más o menos evidentes pero que para estar seguro es mejor recurrir al método científico utilizando la ciencia forense digital.

En definitiva distingamos entre fotografía con caracter documental y fotografía artística

Así bien estamos hablando en su conjunto de fotografía documental, fotoperiodística en su mayoría y no de fotografía artística. Un caso especial y aparte podría ser la fotografía publicitaria. A modo de reflexión: ¿Se puede puede poner coto al Photoshop? ¿Debemos legislar para que cuando hablemos de fotografía documental podamos asegurar que lo que ven nuestros ojos es fruto única y exclusivamente de la captura de la cámara? ¿En caso de legislación, si disparo en RAW que debería permitirse tocar algo o nada? ¿Dónde pondríamos el límite? ¿Pierde valor la fotografía artística por el uso de programas de edición digital?

En Xataka Foto | Israel, el primer país que legisla contra el retoque fotográfico | Prohibido Photoshop: Llega a EEUU la ley anti retoque digital en prensa

Vía | El Faro de Vigo

Fotografía de portada | Baltasar Vischi