Estrategias de promoción personal: ¿Selección o saturación?

Ahora que me lo miro atentamente, creo que el título para esta entrada me ha quedado algo pomposo. Pero es que no encuentro otra manera de resumir en una línea el simple debate que os voy a proponer hoy.

No creo que a nadie le extrañe nada si digo que la mayor parte de personas que mostramos nuestras fotos en internet, más tarde o más temprano esperamos (o deseamos) que nuestra pericia nos aporte algún beneficio. Y por beneficio no me refiero simplemente a un importe económico, ya puede ser algo de reconocimiento por nuestra obra o que sea mostrada más allá de nuestros monitores.

Si no es nuestro objetivo principal, a lo mejor lo enfocamos como algo del estilo "esta es mi afición, lo hago porqué me gusta, pero si me reporta algo... ¡pues bienvenido sea!". Y si no es tu caso (lo que es perfectamente plausible), quizás lo que te quiero plantear no te suponga demasiado interés.

Lo que me estoy planteando es la optimización de nuestro portafolio. Es decir, ¿cuál es la mejor estrategia para convencer a los demás de la calidad de nuestras fotografías?, y siempre refiriéndonos a la cantidad de fotografias que mostramos.

Mostrar grandes cantidades de fotografías: saturación

Pros

• Mostrar al máximo nuestra capacidad creativa.
• Aumentar la probabilidad de cubrir el máximo posible de preferencias fotográficas ajenas.

Contras

• Bajo ratio fotografía - visionado (es decir, muchas fotografías poco vistas).
• Bajo ratio fotografía - calidad. Si hiciéramos una media de puntuaciones, seguramente sería más baja que la calculada a partir de pocas fotos muy buenas.
• Sensación de "todoeslomismo". O dicho de otra manera: monotonía.

Mostrar poca cantidad de fotografías: selección

Pros

• Ligereza en la muestra. Son portafolios sencillos de repasar. ¿Alguien ve la analogía con los currículum?
• Mayor diferenciación respecto a otros fotógrafos/as.
• Alto ratio fotografía - calidad.
• Mayor impacto de las fotografías (al ser todas de una calidad muy alta).

Contras

• Podemos no mostrar otros campos en los que también podamos rendir a un alto nivel.
• No queda claro nuestra verdadera capacidad para producir calidad (no es lo mismo una gran foto de cada treinta hechas, que una de cada ciento cincuenta.

Personalmente pienso que lo mejor es lograr llamar la atención con unas pocas fotos y si es vestido con un traje distinto al de los demás mejor (es decir, en otro sitio que no sea flickr). Creo que la analogía con los currículum es muy apropiada.

De entre los editores de este blog muchos tienen cuenta en flickr y luego una galería con una selección de éstas. Además, uno de ellos, Victoriano, como todos sabéis, con mucho éxito. Le invitaré a que nos diga en los comentarios con cuál de las dos galerías tiene más visitas, éxito, contactos derivados, etc...

¿Tú qué piensas?

Fotografía | CDWall de Dan Kamminga