Compartir o no compartir tu método de trabajo

Gracias a todos por vuestros comentarios, encuentro que hacéis aportaciones interesantes. A ver si con un poco de suerte aparece alguien por aquí que no esté tan de acuerdo :)

nesta, tu apreciación sobre Mellado y lo que es compartir es más que acertada. Acabo de caer que sería un caso casi idéntico al otro ejemplo que aporto, el de Marta Potczek. En cualquier caso, sus modelos de negocio pasan por hacer públicos sus métodos, que es mejor que callarse. Aunque sea a cambio de algo de dinero. ¡Gracias!

Sergio, estamos de acuerdo en que lo importante es aquello que hay debajo del postprocesado. Y solo me refiero a eso en este post, no quería salir del trabajo que se le hace a la foto con el ordenador.

Jorge, gracias por no estar de acuerdo ;) Por partes:

Respecto a la analogía que haces sobre el procesado en el pc y el cuarto oscuro. Es cierto, pero dices que conociendo el funcionamiento del segundo sabes como hacerlo con el primero. No creo que deba ser así…

Yo también pienso que la fotografía deba considerarse com algo integral, pero lo que es indudable es que su resultado final es una suma de pasos. Si afinamos la técnica en cada uno de éstos, pues mejor resultado final obtendremos.

Y no creo que sea para nada un insulto decir que un procesado posterior ensalce una fotografía. Como parte de los recursos para obtener una buena foto, está claro que puedes mejorarla, empeorarla o dejarla igual…

Aquí nadie duda de la calidad humana de los fotógrafos, lo único que pongo de manifiesto es que no entiendo una actitud que si fuera distinta, le podrían sacar mucho provecho. Pero que la respeto igual.

Pero de algún modo, noto que tu estás más interesado en disfrutar de la obra fotográfica. Yo por ejemplo, para bien o para mal, acostumbro a estar más interesado por el "cómo" (además de disfrutar del resultado final).

Un saludo Jorge.

Kike, no lo vemos igual por distintos motivos:

Primero por la proporción de gente que se puede ganar la vida con las fotos. En ese caso lo puedo entender mejor, a pesar de que creo que la alternativa de compartir puede ser igual o más beneficiosa.

Creo firmemente que lo que diferencia una buena foto de una del montón es lo que se hace antes de disparar (o reencuadrar con el ordenador), no lo que se puede hacer a posteriori.

Y el tema de flickr y el explorer… Tengo una percepción distinta sobre la proporción de fotos muy trabajadas digitalmente y las que no. Además de que no creo que las fotos de explore sean realmente las mejores que se puedan encontrar…

¡Un saludo!

toxicboy, es una de las grandes incógnitas de flickr: el criterio mediante el cual se seleccionan las fotos para el explore…

Lo siento rodolfo, no puedo estar más en desacuerdo contigo.

Yo creo que por mucho maquillaje que le pongas, si no existe una buena base, no lograrás un resultado excelente.

Ojo, no decente, que está claro que se pueden "arreglar" muchas cosas, pero el Photoshop no hace milagros…

Israel, estoy en gran parte de acuerdo con tus argumentos, pero creo que tampoco se puede echar a los leones al que no quiera compartir sus procedimientos. No creo que debamos ir detrás de cada fotógrafo interesante, diciéndole, "oye, que bonitas tus fotos, dime como lo haces…" y si no lo hace, le ponemos a parir (que no digo que tú lo hayas hecho en el post)

En cualquier caso, estoy de acuerdo que dar a conocer los métodos es más beneficioso que callárselos. Podemos fijarnos en los científicos. Escriben sus artículos para revistas contando como hacen sus descubrimiento, aunque lo que realmente hacen es mostrar un poco la patita, o la punta del iceberg. No se explica con detalle, sino que se dan las nociones para que otros lo intenten hacer igual

Pues sí, es muy extraño, a estas alturas, que alguien se niegue a explicar como procesa sus fotos, u otras técnicas. Creo que aciertas en todo lo que dices, pero yo añadiría otra cosa, y es que en ocasiones, creo que todo el mérito que se llevan algunos sí es por el efectismo de un procesado que repiten hasta la saciedad en fotos que de otra manera no tendrían ningún interés. ¿Triste? Mucho. Pero en "comunidades" como flickr, yo creo que es el pan nuestro de cada día…

Un saludo! :)

100% de acuerdo con este post. Poshy, en las revistas cientificas, puede que no se muestre todo, pero si vas a leer el paper, veras que si, ya que en el ambito cientifico, esto es necesario, ya que hasta que alguien no vuelve a conseguir el mismo resultado, siguiendo los mismos pasos, no tiene validez. (esto se obvia en el tema de patentes farmacologicas y asi nos va, algo funciona, porque un estudio pagado por la empresa que hizo el medicamento, dice que funciona…) Por eso comparto tanto este post, porque de la misma manera que utilizo software libre, cuando alguien vino y me pregunto como saque determinada foto, lo conte, ya que alguna vez, alguien me enseño a mi. (No sabia que alguien no quisiera hacerlo, pero en el fondo, sigo siendo ingenuo…)

Yo creo que el problema que tienen muchos fotógrafos a la hora de ocultar su workflow es el que tú dices: Creen que si otros hacen las fotos con los mismos efectos, tendrán competencia y no les conviene. En la mayoría de casos no es cierto, pero hay otros muchos en los que, sinceramente, el postprocesado lo es todo. No lo digo por darle calidad a las fotografías, sino ya por el hecho de que si no le aplican el postprocesado, la foto será tan infumable que los fans que tiene por "la renta" de alguna gran foto anterior dejarán de seguirle.

Aunque bueno, esto puede dar para más de un post, o de dos. Flickr hoy en día se ha convertido en la mayor manifestación de borreguismo y amiguismo que se ha visto, más allá incluso que los foros. Es lo malo que le pasa a las cosas públicas y gratuitas, que cuando hay demasiada gente, se desmadra un poco, pero bueno.

Antes de leer el post completo tengo que decir que no estaba muy de acuerdo, pero cuando he terminado de hacerlo he de reconocer que me ha convencido. Una salvedad, no se si José María Mellado comparte sus conocientos de otra forma, pero vender un libro no es "compartir" precisamente. Un saludo desde Fotónica.

hola interesante comentario que lleva varios días rondando la cabeza,soy aficionado a la fotografía y en otros tiempo fui pastelero como mi padre y mis hermanos,en esa profesión como en todas hay maestros y aprendices de maestro,los maestros son los que les encanta enseñar y comparten sus formulas “secretas”,tengo libros del maestro sabat donde te explica un montón de formulas y no solo eso aparte te explica como hacerlo, los maestrillos no los conozco,no se donde están y se han ido con su libreta y con su formulas secretas sin pena ni gloria.

sobre mellado ,es curioso que cuando alguien se molesta en enseñar lo que sabe,se le critica,si no explicara su método de trabajo en el libro también se le criticaría,estos son como el perro del hortelano ni comen ni dejan comer.

saludos y muchas gracias felicidades por este fantástico blog

Este post me ha recordado a una anecdota que me contó mi profesor de Revelado , Emilio Saenz, un conocido fotografo sevillano con muchisima experiencia a sus espaldas.

El de joven, nada mas empezar en el mundo de la fotografia, acudió a unas proyecciones de un famoso fotografo local, el quedo asombrado por la tecnica que tenia aquel fotografo, y se vio impresionado especialmente por una. Al finalizar la proyección, el se hacerco timidamente al fotografo, y le pregunto la tipica frase : " Perdona, verá…soy novato aun, me pordria decir Usted como ha hecho esa foto?"

Entonces el fotografo, con una actitud chulesca, echo una carcajada, le puso una mano al hombro y le dijo : "Chaval, cuando aprendas y crezcas lo sabrás…"

Y normal, Emilio salio de alli ruborizado completamente…

desde aquel entonces, el se prometio que no iba a guardar ningun secreto, por el bien de la fotografia para que esta avance. Y a eso ha dedicado toda su vida profesional, trabajando paralelamente como fotografo y como profesor de fotografia. Yo por supuesto estoy totalmente de acuerdo con el…SI no se enseña las nuevas tecnicas, que pasos dará hacia delante la fotografia?

yo tengo cuenta flickr, y siempre mantengo los datos EXIF que tiene la foto ,y si es en analogico pongo los datos en descripciones, por el hecho de que a mi tambien me gusta ver el de la gente, y aproximarme a la produccion de la foto, y aprender. Y a mi no me importa mandar un correo a quien sea qe me pregunte por la produccion de una foto, de hecho, lo he hecho varias veces. pero reconozco que todavia tengo por ai unas preguntas sin respuesta que respondere ^^

un gran articulo Israel =)

salud!!

Todos hemos tenido al clasico empollon en clase que no te dejaba copiar en tus examenes. Algunos por no arriesgarse ellos, otros porque tu no utilizaras sus horas de estudio, y otros porque les fastidiaba que tu sacaras mejores notas que el sin haber dado palo al agua. O el que hace unas paellas espectaculares y no dice el truco porque quiere seguir siendo el centro de las reuniones de amigos. En el caso de los fotografos es igual. Algunos no dicen sus secretos por temor a perder dinero. Pero otros, que no viven de la fotografia y cuenten lo que cuenten no variaran sus ingresos a fin de mes…tienen la misma actitud. Si a mi no me hubieran enseñado personas que sabian mas que yo (de foto y de muchisimas otras cosas), yo no sabria lo que se. Y yo actuo igual; procuro enseñar a la gente todo lo que yo pueda aportar. Se mejora en convivencia y el nivel fotografico.

Estoy seguro de que todos tenemos anecdotas de personas que nos han enseñado tecnicas, trucos, o incluso lugares secretos increibles. Todo ello desinteresadamente. Pues que mejor premio que seguir con la cadena y enseñar a las siguientes generaciones como hacer las cosas bien.

Compartir es vivir dos veces…

Me llama la atención que sólo se hable de procesado. Es un dato interesante. :)

Personalmente estoy hastiado de ver fotos "draganizadas", "melladas" o "hachederreadas", entre otros procesos. No culpo ni a Mellado, ni a Dragan ni a quien quiera que inventó el HDR, creo que la culpa es de la gente que usa mal estos recursos, recurriendo a una estética para obtener una foto resultona, pero vacía.

La fotografía como la literatura, es un lenguaje. ¿Hay trucos en la literatura? Yo creo que no. Una vez aprendida y dominada la técnica el resto lo pone cada uno.

Seguramente haya tal o cual forma para hacer algo determinado en PS, como usar capas de ajuste o curvas. Seguramente faciliten las cosas respecto a otras opciones, pero al final es algo accesorio, como un marco para un cuadro. Lo importante es lo subyacente.

Hay conocimientos que se aprenden, otros los descubre uno mismo, pero trucos… no sé, no me gusta demasiado esa palabra

Sergio. Yo creoq ue la fotografía no es un lenguaje, si no un medio, y creo que es muy distinto.

Y respecto a la literatura…tiene trucos, y muchos…

No estoy de acuerdo!!! Viendo la fotografía como cualquier cosa más en este mundo, no se llega a ningún lado, no se puede pensar en fotografía de calidad y en modelos de negocios como la misma cosa. El procesado en el ordenador no es diferente al de el cuarto oscuro, si conoces los resultados en el cuarto oscuro podrás lograrlos en photoshop sin ninguna asesoría, porque serás capaz de reconocer los efectos y el resultado que buscas desde que lo visualizas para expresarte por medio de la fotografía. Por suerte o saber hacer? Comentario desafortunado donde queda al mismo nivel, el burro que toco la flauta y un buen fotógrafo, ya no digamos uno excelente. Yo creo que no le puedes decir a un fotógrafo honorable, que sus fotos son buenas o excelentes, pero que el procesado las ha ensalzado, hasta cierto punto es un insulto, ya que una foto se concibe de manera integral, de principio a fin, no hay suerte, no tiene mayor importancia el flujo de trabajo o las acciones, que el fotógrafo mismo y la fotografía y al pedirle a esa fotógrafa de flickr que revelara sus técnicas la dejaste de lado y por debajo de su proceso, por otro lado el internet si da suerte y si ensalza cosas en las que jamás nadie se fijaría, el procesado es parte de la fotografía misma. Me gustaría que dejaran de lado cuestiones que pone en duda la calidad humana de un fotógrafo, ya que no está obligado a enseñar nada más que sus fotografías, si decide enseñar ya podrás entrar a sus cursos con la debida cuota o sin ella, yo he conocido un sin fin de fotógrafos todos excelentes y jamás he preguntado cómo trabaja, mi interés va más hacia sus fotografías o que le importa retratar, que le gusta del medio, cual es su tema favorito, o su género fotográfico favorito, jamás el cómo le hace para lograrlo y mucho menos un “pues si tu trabajo está muy bueno pero me interesa más saber cómo le haces para lograrlo”. Finalmente me parece muy bueno que se generen polémicas so

Miguel, no voy a empezar el rollo sobre la fotografía como lenguaje, pero ésta como cualquier otro lenguaje sigue los elementos de la comunicación (emisor, receptor, canal, código, mensaje…) además de tener las mismas funciones (emotiva, conativa, referencial, fática, poética y metalingüistica)

Salu2

Flickr a creado una gran comunidad, pero también a muchos div@s que no son capaces de contestarte a un comentario o simplemente de ignorarte… o eres un crack como ellos y por tanto, les vas bien para el interesting de explore o nada… me gustaría saber como hacen para conseguir tantas visitas y comentarios en un solo día… alguna promoción se deben dar.

Hombre, imagina que te tiras años intentando encontrar tu estilo. Horas de libros, de visitas a fotógrafos y demás, y cuando encuentras algo personalizado que te define, te gusta y que nadie más tiene, lo compartes con los demás para que en unos minutos logren en sus imágenes los mismos resultados que a ti te ha costado años conseguir.

Es una bonita historia la que cuenta, pero ahí se queda. Encima, si pretendes comer con esto pues la llevas clara.

Todo eso de la foto la saca el fotógrafo, no la cámara o las fotografías son buenas perse, el postproceso da igual, es simple y llanamente una estupidez. Servía en tiempos de Capa o Cartier, pero hoy en día en un mundo hasta que un tonto con piruleta puede apretar al botón sin un post proceso espectacular no te comes un colín. A los explore de flickr te remito. A ver cuantas fotografías sin un toque digital bastante evidente encuentras…

Saludos. Y que conste que soy de los que le gusta la fotografía social sin exageraciones. Pero tampoco soy un ingenuo.

Totalmente de acuerdo contigo Israel, para nada las mejores fotos son las que hay en el explore… debería ser así, pero realmente puedes encontrar fotos realmente absurdas en explore… es algo que nunca entenderé, el criterio de selección es bastante curioso, alguien sabrá realmente como funciona?

De acuerdo, no necesariamente se necesita saber técnicas de cuarto oscuro para llevar a cabo obras impresionantes, sobre todo con las nuevas generaciones de fotógrafos digitales, mi punto es que los procesos se aplican de acuerdo a lo que quieres expresar, el proceso lo aprecias y aprendes las características resultantes en una foto, como la profundidad que gana y muchas propiedades más. Por supuesto que si estoy muy interesado en la obra fotográfica mucho más que en cualquier otra cosa, porque es el resultado final del trabajo que llevo a cabo todos los días, y gran parte del trabajo es decidir si una fotografía va a llevar cierto tipo de proceso o no, si tiras JPEG ya de por si la cámara va a darle un proceso automático del que no vas a poder deshacerte, están ahí para la gente que no quiere saber nada de eso, y si tomas en RAW es tu deber decidir la forma en que finalmente debe verse esa fotografía, a mi no me gusta limitarme a los procesos de otros, me gusta más lo que la fotografía misma pide, el cuarto oscuro digital (Photoshop) tiene todavía muchas posibilidades que explorar y explotar, me gustaría que hicieras un post de comentarios sobre los procesos que les llaman la atención y se discutiera como le van esos procesos a las fotografías, si están sobrados o les faltó algo, donde puedes aplicarlos y qué tipo de expresión se logra con ellos, resultaría enriquecedor para todos. Al momento en que publicas una foto ya estas compartiendo la técnica con la que fue realizada.

O bien puedes decir “es mi foto yo dispare pero el proceso es de alguien de flickr” a mi definitivamente no me gustaría.

Saludos

en esta epoca, el gran exito de los fotografos es: un 25% tener buen ojo artistico 25% una buena camara y un 50% el photoshop, una foto con mala tecnica fotografica la arreglas en photoshop y listo , diganme de algun fotografo de gran reconocimiento que no utilice mas de algun programa para mejorar sus fotografias— no hay nadie, fotografos verdaderos de tecnica los que utilizaron la fotografia de film no digital , esos si eran buenos fotografos .

A mi me parece ilógico que haya aún gente que quiera guardar como un secreto el proceso que hace de las fotos. Pero solamente es cuestión de tiempo que alguien se ponga a experimentar y obtenga el mismo resultado, y posiblemente sea quien se lleve más fama por el método que el fotógrafo original.

Salu2