Pasado el empacho de la feria Photokina 2012, nos paramos hoy a ver tranquilamente las diferencias entre dos de los modelos más esperados de este año y que pudieron verse en dicha feria: la Nikon D600 y la Canon EOS 6D, unas supuestamente llamadas full frame ‘low cost’. Aunque hay que admitir que son los modelos más económicos de ambas marcas en sus gamas full frame. Pero, ¿merecen la pena? Comparemos las características de ambas. Ya llegará su oportuno análisis cuando las podamos probar adecuadamente.
El precio, un factor que decepcionó a todos
El factor clave, y más en los tiempos actuales de crisis. Según algunas fuentes, al menos en el caso de la Nikon D600 todo apuntada hacia un precio que podría haber rondado los 1600 euros, precio que finalmente rondó los 2000 euros (por un poco más se consigue la D800). Canon es menos dado a las filtraciones y cuando las hay suelen ser más intrigantes. Políticas distintas, simplemente.
Sea como fuere, el precio final supuso una gran decepción para muchos teniendo en cuenta, incluso a los que pensaban que visto lo que había hecho Nikon, Canon se atrevería a bajar a esos precios alrededor de los 1500-1600 euros. Pues no, recordemos que la Canon EOS 6D con el zoom 24-105 mm queda en unos 3.000 euros, unos 2200 solamente el cuerpo. El rango de los 1500 euros “debería” ser lo más normal para el año que viene, o al menos lo que todos deseamos.
Ópticas, factor clave para el cambio
Un factor que alguna gente puede no tener en cuenta ante el paso a full frame es la posible recuperación de dinero con la venta de objetivos. Me explico, cuando tienes un cuerpo APS, siempre en definitiva sueles tener objetivos dedicados a APS y algunos full frame. En caso de ser una compra nueva, valora los objetivos que comprarás para full frame.
Hay que pensar bien lo que tiene cada uno, valorar cuánto se puede sacar en venta y hacer bien las cuentas, fijándose unos mínimos de dinero a la hora de vender óbjetivos no aptos para full frame y así afrontar la inversión para un cuerpo full frame, que, evidentemente exigirá unos objetivos que suelen ser bastante más caros.
Los dos modelos frente a frente
Como podemos apreciar en la tabla comparativa de características, a priori, la Nikon D600 parece ser un modelo más completo. Gracias, quizá, al buen hacer de Nikon en dos modelos clave como han sido la Nikon D800 y la Nikon D7000. La experiencia en esos dos modelos ha sido fundamental a la hora de diseñar la Nikon D600.
El procesador de imagen es otro factor clave, también. La Canon EOS 6D opta por un DIGIC 5+ mientras que la Nikon lo hace por un Expeed 3, lo que hace difícil la comparación entre ambos. Sus resultados están más que probados en otras modelos anteriores y cumplen perfectamente con su función de procesar las imágenes del buffer a gran velocidad. En cuanto a la pantalla LCD vemos que la diferencia no es muy grande. En cambio, el visor óptico es más completo en la Nikon D600 ya que tiene una cobertura del 100% de la imagen frente al 97% de Canon.
Aunque el vídeo, es un elemento secundario y no lo hemos mostrado en la tabla, ambas cámaras ofrecen video Full HD 1080 y video a 720p (éste último hasta 60 fps). Ambas tienen salida HDMI para monitorizar y entradas de audio para micrófonos externos. Aquí la experiencia de Canon en el asunto del vídeo, con sus grandes resultados en la Canon EOS 5D MKII y Canon EOS 5D MKIII, parece indicar una cierta ventaja para la Canon EOS 6D.
En calidad de imagen fotográfica, ¿cómo parecen resultar estos modelos?. En cuanto al sensor ya apuntábamos hace algún tiempo el tercer puesto conseguido en los análisis de DxOMark por parte de la Nikon D600, Nikon optimizando recursos en el terreno de los sensores se puso de acuerdo con Sony (¿les comerá a todos Sony en un par de años?). Tampoco desmerecerá para nada los resultados de la 6D cuando se publiquen, estoy casi convencido. Os pongo a continuación dos vídeos (están en inglés) de ambas cámaras. Deciros que de la Canon EOS 6D no he podido encontrar aún algún análisis sobre los archivos raw como sí de la D600.
Nikon D600 Image Quality: Photo & VIdeo, RAW-NEF vs JPEG
Canon EOS 6D preview
En resumen
Grandes expectactivas para ambos modelos pero no completadas para ninguno de los dos sectores de usuarios canonistas o nikonistas por varios factores: precio, inversión en objetivos nuevos y características se quedan un poco a medio camino de lo esperado. ¿Merecen la pena para dar el salto a full frame? aún no.
En Xataka Foto | Nikon D600, la esperada full frame para el pueblo | Canon EOS 6D, todo lo que necesitas saber sobre la nueva DSLR Full Frame de Canon
Ver 22 comentarios
22 comentarios
robertotrevinho
Hola Alfonso
En mi humilde opinión sinceramente este articulo nos deja igual que estábamos, no revela nada nuevo, ni se le puede llamar análisis, sin querer ofender hay una serie de errores en los datos que se aportan de ambas cámaras que supongo corregirán, en primer lugar la resolución de las pantallas esta invertida ya que la de la Nikon es de 921.000 pixeles no de 1.044.000, diferencia sutil pero no real, con respecto a las tarjetas también hay otro error ya que vuelven a estar invertidos los datos, es la nikon la que dispone de 2 ranuras no de 1 como se indica, y también hay otro error en el dato de entrada para cascos de audio, la Nikon dispone de 2 entradas, una para cascos y otra para un micrófono ausiliar, es la Canon la que solo dispone de entrada de micrófono.
Yo voy a dar mi opinión, si analizamos los datos técnicos de ambas cámaras a excepción de valores máximos de iso y el Wifi y Gps integrados la Nikon D600 gana por goleada a la Canon y mas si comparamos que la Canon cuesta 200€ mas que la Nikon por unas características inferiores en todos los aspectos. Tampoco estoy de acuerdo en que el coste de la Nikon D600 es casi igual al de la D800, hay una diferencia de casi 800€ entre ambas cámaras.
Por ultimo ¿no se a que se refiere, cuando dice que la experiencia de Canon en el asunto del video parece indicar una cierta ventaja para la Canon EOS 6D? si no estoy equivocado las características de video en ambas cámaras son muy parecidas, con la consiguiente particularidad de que la Nikon puede volcar el video sin compresión de forma directa a un disto HDMY y de el control del diafragma de forma continua no a saltos con botones de ajuste, que si no me equivoco carecen las Canon, de todos modos creo que hay que dejar también claro que estas no son cámaras de video y su uso se ha popularizado por un factor de relación calidad precio en producciones de presupuestos ajustado, en realidad no dejan de ser cámaras réflex que graban video con bastante buena cálida aún sin estar diseñadas en concreto para este cometido.
rubendiazdiez
Lo que si que merece la pena es comprarse una 5dmk2 de segunda mano para dar el salto a ff....
sartre
Yo esperaré a que todas las full frame sean low cost, a que los discos duros multipliquen su capacidad por dos o por tres, a que los procesadores sean más rápidos, a que las memorias de los ordenadores sean más amplias y más baratas.... esperaré esperaré y esperaré y no se si algún día cambiaré. Mas que nada es que nunca imprimo a formatos grandes, cada vez me gustan las cámaras más pequeñas y el precio de los objetivos más pequeños.
Saludos.
ismaelrozalen
Sigo pensando que el piano no hace al pianista y la cámara tampoco hace al fotógrafo. Perdemos demasiado tiempo con cuestiones secundarias en lugar de hacer fotos, que es lo importante. Saludos a todos!!
pablogil
Cambiar a FF es siempre una opción profesional, la calidad del grano es otro mundo, las posibilidades se incrementan y la dificultad para obtener mejores imágenes también, que nadie se engañe estas maquinas tienen menos asistencias que las de gama baja. Hay que saber mas para sacar buenas fotos. Para mi fue como de la noche al día, pasé de una Canon50D APS-C hace ya unos años a la 5DmkII y claro, es otro mundo. Ahora ya si no merece la pena el cambio a otra FF de las nuevas. He comparado mi Canon5DmkII con la nueva Nikon D800 y con la 5DmkIII y las diferencias en sensor en el 90% de las ocasiones no son destacables. En determinadas ocasiones donde se requieran sistemas de enfoque mas evolucionados o las condiciones de luz sean mas desfavorables, pues si, ahí si que hay diferencia. Yo recomiendo siempre pasar a FF si vas a hacer trabajos profesionales, si no, la verdad no le veo mucha rentabilidad. La canon 1100D hace unas fotos increíbles por 350€...
codice.negro
Pues en mi caso, he "resucitado" mi full frame, una Canon EOS 5, sin "D". Negativo de 135, revelado y un escaner de negativos. Genial.
Estaba esperando a estaos dos, pero después de la tomadura de paleo que han resultado ser, por no decir una estafa, he vuelto a los orígenes.
...y para digital, una compacta de la "güenas" y una reflex APS.
Miquel Martorell
yo seguiré esperando la 3d :)
smv78
Hola, en mi opinión el comentario final sobre los sensores Sony y Nikon (y sus supuestas limitaciones) no es muy afortunado, parece querer decir algo del estilo "Nikon no sabe hacer sensores y se los ha tenido que comprar a Sony" ... al menos es la sensación que creo que transmite.
El que lleva algún tiempo en este mundillo ya sabe que las cosas no son tan sencillas: Nikon no tiene una fábrica de sensores (aunque es uno de los pocos productores de las "máquinas" que se usan para fabricarlos), por lo que se la "alquila" a Sony. Es algo parecido a la relación entre Apple, Samsung y Foxconn.
Por otro lado hay sensores que son diseños propios de Nikon y sólo los tienen ellos (por ejemplo los de la D800, D4, D3s, D700, ...). No sé si será el mismo caso que con la D600, pero aunque fuese un diseño común con Sony (o con cierto tunning) no veo porque debería ser negativo. Nadie se queja de que su Seat comparta motor con un Audi ...
Un saludo.
69035
No sé por qué había esperanza de que estas máquinas bajaran de los 2000 doláres, si camaras como mi nikon d300s (que tiene más de 5 años en el mercado) aún se cotiza en amazon por más de 1500 doláres (hoy en amazon está en 1650$)...
Por otro lado, ¿dar el salto a FF? sólo si vas ejercer profesionalmente la fotografía o te sobra el dinero!
57379
Estaba esperando a ver estas cámaras para comprar otra Mark3 o una 6d la verdad sigo como estoy Mark3 de primer cuerpo y de segundo cuerpo Mark2, esperare a ver que tal y si baja algo las 3 para comprar otro cuerpo ..
tevi
Yo me hago esa pregunta todos los dias ¿merece la pena cambiar a FF con esos precios aun tan abultados? de momento me digo que no, ya que requiere una inversion en el cuerpo y objetivos muy alta y me temo, salvo que alguien me diga lo contrario, que a nivel de resultados no a de haber tanta diferencia con respecto a una buena APSC. Si el año que viene van bajando los precios o se anima el mercado de segunda mano veremos. Saludos.
kallaz
Sin entrar en debates de porque brincar de APS-C a FF creo que estas cámaras no son ni de lejos excusa para ésto ya que quien lleve 2 días en esto de la fotografía con cámaras reflex sabe muy bien que la inversión mayor no es la cámara (el cuerpo), la mayor inversión al mediano plazo es en los objetivos.
Yo esperaría unas prestaciones muy superiores a mi 5100 que vale una tercera parte de lo de estas camaras además de que los objetivos no costaran tanto para una FF.
ahora algo que no e visto es si son cuerpos sellados? alguien sabe?
saludos
49801
La D600 es DUAL SD: http://www.popphoto.com/files/resize/imce_uploads/ll4c0319-622x414.jpeg No me seais
69054
exelent blog! http://www.sitesbaratosrj.com.br
63376
La nikon D600 ni tiene entrada para cascos de audio