Justo ayer hablábamos de que una cámara mejor no te hace mejor fotógrafo y hoy os podemos mostrar un ejemplo perfecto: La foto de portada del último número de National Geographic Italia que ha sido hecha por el fotógrafo Alessandro Barteletti con una cámara no precisamente de última hornada y el apoyo luminoso de un teléfono móvil.
La cámara en cuestión es una Nikon D3, un modelo que data del año 2007, y el smartphone un iPhone (ignoramos la versión aunque en este caso no es importante) y realmente la foto surgió de una conjunción de circunstancias pero demuestra claramente que la capacidad y creatividad del fotógrafo es mucho más importante que el equipo que se tenga.
La portada en cuestión
La historia es la siguiente. Alessandro Barteletti tenía el encargo de realizar un reportaje sobre Paolo Nespoli, un astronauta italiano de 60 años que ha participado en numerosas expediciones al espacio. Así, durante un año, astronauta y fotógrafo estuvieron visitando diversas instalaciones de las agencias espaciales europea, norteamericana y rusa. Y fue precisamente en una instalación rusa, denominada Star City, donde hizo la foto de Paolo dentro del simulador del módulo de lanzamiento Soyuz pero en unas circunstancias muy especiales.
Según Alessandro, entró “en la Soyuz con la Nikon D3 y una óptica gran angular listo para disparar a Paolo en un lugar que parecía perfecto cuando, de repente, se apagaron todas las luces, todo quedó oscuro y desde el exterior comenzaron a llamar a la puerta diciendo que teníamos que salir de allí en un minuto”. En ese momento, el fotógrafo pensó que estaba ante la oportunidad de hacer “la foto” pero que tenía que ser rápido e improvisar. “Fuera tenía un equipo de luces para utilizar, pero si hubiera salido del módulo no me hubieran dejado entrar de nuevo”.
Un momento de otra sesión de fotos al astronauta con el fotógrafo al fondo e iluminación "en condiciones".
Así que tuvo una idea, “una de esas ideas locas que sólo llegan cuando estás desesperado”, cogió su iPhone, que era lo único que tenía a mano, encendió el flash de led y colocó el smartphone entre dos paneles, detrás del astronauta. Como podéis ver, su loca idea funcionó perfectamente gracias a la estrechez del módulo (apenas dos metros de diámetro) y pudo hacer cuatro fotos (dos en vertical y otras dos en horizontal) antes de que les echaran.
El resultado, como habéis visto, es una estupenda imagen que, finalmente, tal y como Barteletti esperaba, National Geographic eligió para la portada a pesar de estar captada “con una Nikon D3 de diez años e iluminada con el flash de un iPhone”. ¿Qué os parece la historia?
Página web | Alessandro Barteletti
Vía | DPReview
En Xataka Foto | ‘Swimming pool’, de Maria Svarbova, geometría y tonos pastel para recrear un sugerente mundo acuático
Foto de portada | Foto de Alessandro Barteletti para la portada de National Geographic Italia reproducida con permiso del autor para este artículo
Ver 7 comentarios
7 comentarios
jotaesege
Que la maldita realidad no te estropee un buen titular.
Hace lustros que existe esa máxima y que muchos medios la utilizan.
Es encomiable el intento -supuesto intento- de derribar tópicos del tamaño de montañas, como este de que la mejor cámara es la última o el del otro día, esa creencia ciega en que una mejor cámara te hará mejor fotógrafo. Encomiable, de verdad.
Sólo que elegir un titular sensacionalista produce precisamente el efecto contrario. Aunque bueno, estamos en Xataka.
Es como en el otro artículo, el del día 25 que se enlaza al principio, todo muy bien, muy aleccionador: no debemos dejarnos llevar por el frikismo tecnológico-compulsivo. Pero al final, decimos que igual por el sensor de última generación sí compensa cambiar.
Olé. Pues ya está, ya les hemos dado a los frikis tecnológico-compulsivos la razón de oro para cambiar: lo nuevo es necesariamente mejor.
Para ese viaje no hacían falta alforjas, chicos, de verdad.
Que uno entiende que vivís de esto precisamente, pero caramba...está feo proclamar un lema y terminar promoviendo justamente lo contrario.
De verdad.
Ahí fuera vive la realidad. Esa que contra todo pronóstico se empeña en que una D3 siga siendo útil. Por eso no es noticia.
Nadie pregunta si el autor del artículo lo ha escrito con Wndows 95 en un PC antediluviano o con el último Mac PRO de pantalla 5K.
La noticia sería que de verdad ayudáramos a derribar tópicos absurdos, no convirtiendo la realidad, lo cotidiano, en noticia, con titulares y frases sensacionalistas que, al final, refuerzan esos tópicos.
Salvo que sólo escribamos, claro, para tecnofrikis que no duermen pensando en ver qué artilugio nuevo, qué versión nueva de cualquier trasto que usan, sale a la mañana siguiente para morirse por tenerla.
Entonces sí, ¡buen trabajo!
(Escrito con u ordenador Macintosh Powerbook G4 de 2005, junto a una Nikon D200 del mismo año. Qué raro...siguen sirviendo)
; - ))
viajeroporelmundo
Buenas tardes a todos.
Leo el artículo y me sorprendo de verdad, ya que hace parecer como que la espectacular Nikon D3 "fuera una vejestorio de la época de los dinosaurios" y que es increíble que pueda haber tomado esa foto, y peor todavía que la hayan elegido para portada de una revista prestigiosa. Algo que no es así.
Es verdad que esa cámara salio en 2007 pero se fabricó por unos cuantos años más, y cuando el mundo la conoció era una de las mejores cámaras del mundo, y de hecho todavía puede estar vigente, aunque no tenga todas las características de la D5 (por ejemplo, que es su sucesora actual), sin embargo es una súper máquina que ya la quisieran tener muchos fotógrafos en la actualidad, y que no la pudieron adquirir en su tiempo por el elevado costo de venta.
Yo la tengo, junto con varios lentes Nikon de alta calidad, y produce fotos de primera línea. Tengo otras cámaras más actuales como una Pentax K3II, una Nikon D3300, otra Nikon D7200 y una Panasonic FZ 1000, y también otra "antigua" como es la Canon EOS 5D con lente Nikon 70-200 f/2.8 IS (es una maravilla), y ninguna le quita nada a la otra.
Es una verdad innegable que la tecnología en el campo de la fotografía avanza a pasos agigantados, y que no es lo mismo un sensor de hace diez años a uno actual, pero sin embargo ese sensor antiguo ya poseía características de vanguardia que ya quisieran para si muchas de las buenas cámaras que se venden en el mercado actualmente.
Es verdad también que las marcas de artículos fotográficos sacan con mucha frecuencia nuevas cámaras con pequeñísimos cambios, a veces superfluos o sin mayor importancia, pero con la intención de "envejecer" a la que quieren sustituir, con la intención de atrapar a noveleros e incautos que se dejan deslumbrar por lo último de último, aunque el paso a dar no valga la pena. El asunto es vender.
Como bien dicen. La cámara no hace al fotógrafo, o como dice un amigo "no es la flecha, es el indio" y eso es así. Es el ojo, visión, inteligencia, sagacidad y conocimientos del fotógrafo el que consigue fotos increíbles, aunque, no se puede negar, que un buen fotógrafo con una máquina de alta calidad puede obtener resultados que nos dejan a todos con la boca abierta.
Eso es lo que quería comentar. Saludos desde Quito, Ecuador, Sudamérica.
Telmo Arévalo Cuesta.
rodrigoriveroaaf
Hola! Coincido con mis colegas, dejen de vender qué hay que tener lo último, para nada es así, hay mucha gente que después tiene una visión muy equivoca de que es la fotografía. Gracias a Dios por los que seguimos trabajando con cámaras analógicas y "dinosaurios" como la D3!! Y
que por sobre todo estamos enamorados de la luz, el arte, la composición, los momentos, las miradas y más , si la idea es mostrar lo contrario, no queda muy claro, porque no coincido en que sea motivo para una nota, cuando miles de fotorgafos "lidian" con situaciones no planeadas y espontáneas con resultados extraordinarios, es mi opinión
Saludos
Saludos
vaughn
Maravilloso!
jose2543
Todo está en la capacidas artística, no en la tecnología...