Philip Blenkinsop, fotógrafo en el Sudeste asiático

Es curioso ver a un fotógrafo con una pequeña cámar en mano de carrete, disparar muy rápido y conseguir los resultado que consigue. Lo normal es ver a personas con cámaras enormes, varios objetivos al cuello y demás artefactos para conseguir algo donde no lo hay. Está claro que para hacer buenas fotografías no se necesita un gran equipo, aunque a veces esto ayuda. Por otra parte, quizás sea una excepción este "caza desdichas" o quizás no. Un bonito video lo hace cualquiera, pero yo no tengo estómago y no sería capaz de disparar a la miseria y a personas muriéndose para tener un premio publisher. No se si será una excepción o no, pero considero a esta clase de fotógrafos, unos lobos solitarios y sin apenas escrúpulos. Espero equivocarme algún día.

Demasiada arrogancia sale de tus palabras para contestarte. Quizás con otras maneras podamos entendernos algún día.

Ah, se me olvidaba, es pulitzer. Gracias, oh, sabio.

Creo que tú no conoces a este fotógrafo más por lo que lees en prensa y has visto en internet. Eso no dice nada de las personas, ni realmente te dirán si lo hacen por un motivo u otro. Creo que la gente que es capaz de estar con cámara en mano, con trozos de cuerpo a su alrededor y sacando fotografías son personas sin escrúpulos, que han decidido ganarse la vida de esa forma porque está muy bien pagada (para que engañarnos), no porque nadie les obligue. Yo no necesito una foto de un cuerpo mutilado para saber las barbaries que se hacen en cada pais. Aquí en España no se sacan las fotografías ni videos de los siniestros de coches una vez ocurridos. Creo que es suficiente con ver los hechos con control, que sacar la cruda realidad, aunque realmente en momentos ayude. Y lo dice alguien que ha querido que mucha gente reflexione al volante mostrando la cruda realidad. Pero por mostrarnos cuerpos mutilados en la calle, en un pais a 2000 kms, no nos ayuda para nada. Los que lo tengan que ver, que lo vean, pero la gente sencilla, como cualquiera de nosotros, no necesitamos ver tales atrocidades, para que un fotógrafo cobre 2000 euros por una fotografía. Que las vea el que las paga. Y si ahora cuanto más peligrosa y asquerosa sea una fotografía va a tener un premio "publisher" (pulitzer), deberían galardonar a los responsables de las aseguradoras de accidentes, porque esos si que tienen una buena colección. Me imagino que conocerás al fotógrafo John Moore, fotos de gente rota, gente que ha perdido todo en su vida, trozos de carne alrededor, y se vanaglorian de que realmente lo hacen por los demás… Permitame decirle que yo no me lo creo, pero la fama llega más rápido con fotos de muertes muy bonitas, que con composiciones expléndidas que están ya más vistas. Por mucho que opines que me estoy confundiendo, lo mismo opino yo de tus comentarios. Te basas en tu forma de ver, y eso no significa más que otra opinón más. Por lo que me parece pedante

No fue mi intención generalizar al 100%, más bien quería referirme a la mayoría de los casos.

Veo que sigues en tus trece. Quieres convencerme de que los fotógrafos que fotografían momentos terroríficos y llenos de crudeza son personas sensibles, y yo te digo "lo dudo". El que conozcas parte de la obra de este autor no te hace conocerle sentimentalmente, sino más bien conocerle "artísticamente", con lo que no me sirven tus conocimientos sobre su material. Joven, bonita palabra y que me gusta decir, no por ello te iba a considerar mayor o menor que yo. Al menos me ha hecho gracia que investigaras sobre mi y sobre mi edad, me imagino que mirando mi blog. Es de agradecer tanto esfuerzo. Pero la estupidez no se hace con la edad, se nace, y ya se puede tener treinta y tantos que ochenta y tantos. No te lanzo guantes, esto no es una guerra, sólamente estoy dando mi opinión y con la cual no quiero convencerte de nada. Quizás creas que esto es una guerra dialéctica, de ahí que me parezca leer una prosa en vez de una declaración de guerra. No necesito argumentar si alguien me pone una pizza y no me gusta, es así, no creo que tenga nadie derecho a decirme si está buena o no. Podrá decir que a él le gusta, pero no que nos tiene que gustar. Y eso es justamente lo que quieres hacer tú, o usted, o señor, como prefiera que le llame. Insisto, retratar la crudeza es una forma de demostrar la falta de sensibilidad de algunas personas y la falta de escrúpulos, y más aún cuando son para venderlas. Venden miseria, hambruna, con el único pretexto de reflejar las miserias del mundo. No necesito ver un cadaver, ni sus parte para comprender como está el mundo. Quizás otras personas si lo necesiten y no por ello las voy a culpar, ni voy a pensar que hacen mal. Cada uno de nosotros actuamos y pensamos como queremos, e insisto, parece que intentas infundarme tus pensamientos, y no estoy por la labor. Simplemente porque no pienso igual. Lo de John moore, pues si, exactamente ese acontecimiento me llamó la anteción. Encontrarse en medio de una explosión y que

Viendo lo que dices sobre mi "Y si, a los que sean se puede ser perfectamente estúpido como parece ser el caso." Siento dejar aquí el debate, pero está claro que no hay por donde seguir. Está claro lo que hay y está claro lo que buscas. Es una pena que hayas pasado al insulto directo, con lo bien que lo disimulabas anteriormente. También me gustaría pedir algo de moderación, ya que no me hace gracia leer insultos directos en posts que leen miles de personas. He intentado simplemente opinar, pero veo que no es el caso.

Chao.

WOW… Así me ha dejado… no puede uno hacerse una idea de qué debe ser el hacer las fotografías… qué debe ser ayudar a la gente en esos disturbios… etcétera. Gran labor la de este fotógrafo.

A mi lo que me ha impresionado no es cómo él lo encara, sino la cara que se le queda después al policía…quizás haya conseguido más con esos reproches que con las fotos que hizo ese día. Al menos llegó a una conciencia.

Como bien dices es una cámara pequeña "de carrete", pero ya sabemos bien que es una "pequeña gran cámara", eso sí, un pelín engorrosa de utilizar si se necesita rapidez, y con las ópticas correspondientes la convierten en un "gran equipo". De todos modos lo más importante del equipo está entre nuestras orejas, y eso es lo que al final marca las diferencias. En cuanto a lo de lobo solitario sin escrúpulos, hombre no sé, no lo conozco. Un poco friki sí que parece, a juzgar por sus pintas y su mascota ;). Y está claro que algo de escrúpulos sí que le quedan, tal y como se encara con el policía. saludos

Comenzando por la mascota, puede que así no tenga ratas en casa. Se tilda de frikie con mucha alegría por esta península. También se proponen premios "publisher" que hasta donde sé no existen. La pequeña gran cámara es muy rápida, aunque sea de película, que también puede no serlo. En muchas ocasiones Blenkinsop la acompaña de una Polaroid que instantáneamente produce un opaco y un negativo que luego puede usarse como tal. Sobre sujetos comprometidos y peligrosos es una posibilidad indispensable para poder trabajarlos: regalas la foto en papel, guardas el negativo y quizá puedas dispar algo con la pequeña gran cámara.

Me gustaría preguntar a Herzeleyd en que se basa para considerar a "esta clase de fotógrfos" lobos solitarios y carentes de escrúpulos. Lo pregunto porque igual ya ha llegado el dia en que se haya equivocado. Si no, bien pudiera explicarse mejor y datar una opinión tan arrogante y desmedida. Igual con un pequeño hdr elevaría el rango dinámico de opinión en principio tan gratuita.

Salud y saludos.

sin palabras… una gran fotografo, impactante la confrontacion com el policia

Pués que no se te olvide, sobre todo cuando pretendas lanzárselo a la cabeza a os que llamas lobos solitarios sin escrúpulos. Si lo dices bien podrás apuntar mejor, lo decía porque dicho como lo dijiste quizá tenga efecto bumeran. Mis maneras, exquisitas, seguirán siendo las mismas. Y no dependen de entendimiento alguno contigo en el futuro. Si tienes que decir algo sobre el asunto dilo, si te parece que Blenkinsop no tiene escrúpulos, arguméntalo sobre él o sobre otros, o sobre cómo y por qué fotogrfían lo que fotografían. Que no seas capaz o no tengas estómago es aceptable. No me lo parece que defenestres a quien si lo tiene y si es capaz. Y lo cree necesario y se la juega por ello. Lo menos que se puede pedir a quien despotrica con esa alegría del producto de esa achacada falta de escrúpulos es que diga por qué.

Si te viene bien comenta algo del asunto, déjate de arrogancias y maneras, más ahora que parece has logrado las mias; no te ampares en ellas para no contestarme. Se trata de comentar, de discutir. Hazlo o no lo hagas, pero guárdate el guante.

Salud y saludos.

Creo que el debate sobre este tema puede ser muy interesante, pero mejor sin malentendidos personales de por medio…

Estoy seguro (aunque sin pruebas) de que habrá quien haga este tipo de fotografía para ganar dinero, fama y reconocimiento. Pero también creo (y lo poco que he visto de este fotógrafo me lo confirma) que habrá quien lo haga por dar voz a otros, por mostrar lo que nadie muestra, y por acercarnos esa realidad que tenemos tan olvidada.

Blenkinsop es el primero que dice que en ocasiones se comete el error de hacer esas fotos ultrasensacionalistas para conseguir que sean publicadas. Y él mismo es crítico hacia esto. Yo estoy muy de acuerdo con lo que creo entender de sus palabras: que hay que denunciar informando.

En mi opinión, cualquier fotografía de una desgracia NO es válida como denuncia. El fotógrafo tiene que tener una preparación, conocer el tema, tener una sensibilidad hacia él, respeto y empatía con los fotografiados, y transmitirlo.

Por otro lado, no creo que vivir de esto sea tan cómodo. Blenkinsop comenzó como freelance, y él mismo dice en la entrevista que comenzar así no es fácil, que si no vendes las fotos no comes (y muchas veces no es fácil venderlas), y que tienes inseguridad por todos lados. Habrá quien haga esto para liberar adrenalina, como quien hace puenting. Pero también habrá quien llegue algo más allá.

Decir que, por defecto, son gente sin escrúpulos me parece tan injuso, (mal)estereotipado y desinformador como decir a ciegas lo contrario. Hay de todo, y creo que tenemos que tener una consideración diferente hacia los individuos que hacen una cosa o los que hacen otra, evitando generalizaciones que no llevan a ningún lado, o que como mucho confunden.

Si el autor del que hablamos o algún allegado suyo se ha sentido molesto por decir en broma (para resaltar este aspecto puse el emoticono ";)") lo de que parece un poco "friki" por su mascota, mis más sinceras disculpas. Si, por el contrario, se trata de ganas de polemizar disparando contra diestro y siniestro, entonces que no cuenten conmigo. saludos

En ningún momento he dicho que conozca a Blenkinsop, lo confirmo ahora, no lo conozco. Su obra, una pequeña parte, sí. Desde anytes de internet, en todo caso coincidiendo con sus albores a mediados de los noventa. Por lo publicado en prensa internacional. Tendría que rebuscar en mi particular hemeroteca y memotria para datar algunas de estas publicaciones. A la izquierda del teclado tengo el número 21 de Planeta Humano de noviembre del 99 con portada de Blenkinsop. Una de las polaroids brutales tomadas entre el 21 y 22 de marzo de ese año en Borneo. En el reportaje interior hay cinco fotos más y el texto. En estas fechas practicamente yo no había tocado un odenador salvo para escribir y quizá estaba comenzando a escanear algo. Es decir, que conozco algo de la fotografía de Blenkisop desde hace más que un par de dias. y por eso me he atrevido a decir algo al respecto. " En el corazón de las tinieblas" se titula el reportaje, retomado de Conrad que ya lo fue antes por Coppola en Apocalypse Now. Se adecúa bien al cuerpo gráfico y textual. Largo y descarnado conflicto que tiene en la base a compañías madereras y de aceite de palma. A bastantes más de 2000 km de donde nos encontramos, por allí discurrían las aventuras de Sandokan y sus tigres de Monparacen, Oliveira y la Perla de Labuan. Desde aquello he intentado seguir como buenamente he podido la fotografía de Blenkinsop. Internet me ha ayudado bastante en este propósito.

Te equivocas de largo y redundas con soberbia. Quedarse un dia en Timor cuando todo dios, occidental, se ha ido y sólo queda el diablo, no se paga con dinero. Retratar el canibalismo sobre el enemigo vencido y vesanías de esa índole pertenecen a lo más profundo de las oscuridades del alma. Morbo es linkar como un león hace presa dentro de una jaula a un pobre desgraciado y vanagloriarse de que sea uno de las subidas más vistas en una página. Te vuelves a equivocar al decir que estar metido en estos berenjenales

Sincermante creo que javierizquierdo, tienes más bien pocas intenciones de llegar a un acuerdo y sí de polemizar, estas meando fuera de tiesto, tanto en una argumentación barroca, como entender un debate como una pelea en la que uno gana, en vez de una provechosa comida donde todos se alimentan de las diferentes opiniones.

Por otro parte Herzeleyd hay que estar en la piel de esa gente para saber lo que se vive, que muchos se juegan la vida y eso no creo que sea algo muy cómodo.

Pero lo que más me ha interesado es la parte que se habla de frikie, una palabra por completo desdibujada y que abarca demasiado, dándose el caso incluso definiciones opuestas.

Con este ritmo cualquiera que tenga un mínimo de curiosidad en esta vida va a ser llamado incoherentemente "friki".

Va a ser que existe lo "cool" y lo "friki" y lo primero es lo que hace todo el mundo, porque si estar enganchado a "marca" y saber vida y milagros de los jugadores de fútbol no es "friki", vamos listos.

A ver, artista, si tienes cosas que decir sobre Blenkinsop o cualquier otra persona que fotografíe situaciones duras, dilo. Ni tu ni yo pintamos nada que no sean las opiniones que dejemos escritas. Te pediría un poco de respeto. En principio hacia ti mismo para que luego quizá puedas tenerlo hacia los demás. Las opiniones son como el culo, o la nariz, cada uno tiene la suya. Pero no es esa la cuestión, antes hay un conocimiento o no sobre el tema y eso da cierto rigor a la opinión, sin que por ello deba ser lo que la valide absolutamente. Yo no pretendo convencerte, ni a ti ni a nadie, de la validez de mis opiniones. Simplemente trato de opinar con cierto rigor.

A mi no me ha hecho ninguna gracia visitar tu página, sólo me ha aburrido y por tanto no voy a hacerlo más. Pero si me ha dado un poco de conocimiento sentimental sobre ti. Y si, a los que sean se puede ser perfectamente estúpido como parece ser el caso. Me fastidia esta situación que entre otros aspectos seguro que te deriva algo de tr´fico, así que voy a hacer lo posible para no colaborar en ello ni un segundo más.

Blenkinsop y Moore fotografían de manera muy distinta. El primero trabaja en profundidad y desde dentro de su alma los sujetos. Da lo mismo si te gusta la pizza o no– interesante metáfora que dice mucho del gourmet– tomar esa decisión no es de tu competencia. Da lo mismo lo que te guste a ti en fotografía. Da lo mismo si tienes algún criterio sobre estas cosas, no lo confundas con opinión. Opina lo que te venga en gana pero ten en cuenta que de tus opiniones se puede rescatar el criterio que tengas o su falta. En principio parece que tengo más estudiado a PB que tu y eso si que me da algo más de criterio para opinar con más rigor. Sin conocer descalificas permitiéndote además hablar de los sentimientos de los demás. Cómodamente sentado entre subida y subida a tu página sin interés alguno. Refritos que pillas por aquí y por allí, curiosamente

Euphoria, espero no haberte salpicado, no era mi intención. Tampoco llegar a ningún acuerdo con nadie, y menos pelearme para ganar. Si por polemizar quieres discutir, si, Creo que de eso se trata, de discutir, de avanzar en una discusión. No veo lo barroco de mis argumentos pero acepto que lo consideres. Interesante lo que aportas sobre frikismo.

Salud y saludos.

Hasta ahora nunca ha hecho falta moderar ningún comentario en este blog, y esperamos no tener que hacerlo. Si alguien más quiere hablar educadamente de cualquier tema relacionado con la entrada inicial es libre de hacerlo (de hecho, se han hecho muchos comentarios muy interesantes). Si es para continuar con una discusión que más allá de los temas personales no llega a ningún sitio, le pedimos que que la haga por privado o, mejor aún, que lo deje correr.

Gracias.