José María Mellado: La captura es sólo un esbozo de la imagen final

yo tengo su libro el te metodo y técnica y me gusta aunque no este de acuerdo con sus procesados que a mi parecer son imágenes totalmente irreales, me parece que llaman mucho la atención a los novatos pero no a un fotógrafo profesionales que lleven años en la fotografía. Es como la primera vez que ves un hdr quedas fascinado pero luego al final acaba cansando.

yo en ocasiones uso sus técnicas pero con procesados mas ligth acordes con mi estilo.

lo del purismo yo cada vez soy más purista como el dice que queda mas cool pero no por eso psi no porque me siento mejor. Es toda una alegría sacar als imagenes de la cámara y no tener que ajustar ni si quiera el balance de blancos te hace ser más fotógrafo.

Creo que una imagen debe de salir bien de la cámara correctamente expuesta y trabajada, ya que yo soy fotógrafo no diseñador gráfico.

Por otra parte doy clases de photoshop y revelado digital a pesar de que cada vez toco menos mis imágenes.

Es normal que el defienda el revelado, es donde ha encontrado su hueco y lo que le da de comer ya que es de los pocos fotógrafos que pone tanto enfasis en el revelado, ya que hay muchos manuales de fotografía difíciles de superar como los libros como los de freeman, jose benito, bryan peterson o michael langdford. 

Un buen fotógrafo "purista" de la era digital dale una cámara de pelicula y luego dásela a un maestro de photoshop y comparad resultados.

"Las fotografías se realizan con una cámara no con un ordenador"

Y quizas como dice el soy un ignorante de la fotografía por no estar al 100% de acuerdo con el procesado pero si que es cierto que antes procesaba muchísimo y ahora casi nada y cada vez me siento más orgulloso de lo que consigo en mis fotografías, tener una idea y conseguir plasmarla a la perfección sin ayuda de un ordenador es todo un placer.

Pero bueno cada uno tenemos nuestros gustos y es libre de actuar como crea conveniente con sus iimágenes.

Los foros, al igual que los blogs o incluso un mail, adolecen de mostrar el estado de la persona, lo cual nos hace pensar que muchas veces quien escribe al otro lado está cabreado. Es lo que visualizo y no interpreto, al leer a unos cuantos compañeros, dispuestos a dar cera de una forma gratuita. Creo que es un detalle que José María se haya dignado a la entrevista, y otro grande es luego comentar personalmente aquí -necesario creo yo a tenor de lo vertido por todos-. Llevo desde el analógico en este fregao, teniendo un paron en la transición de la era digital hasta que se consiguió comenzar a dominar las herramientas. Primero fueron las compactas: aquellas que parecían un ladrillo de apenas unos pocos megapíxeles, y con el jpg como único formato de salida. Siempre recordaré allá por el 2000, en mi etapa de Barcelona, comentar en un grupo de fotografía mi ansía porque alguna marca sacase un "pepino réflex" con las prestaciones del 35mm antiguo. Hoy día creo que ese anhelo se ha cubierto sobradamente y, la nueva generación por venir, donde la cámara será un centro creativo, va a ser apasionante. Llevo años impartiendo cursos y talleres, donde prima algo que José María a apuntado: la búsqueda en mis alumnos de cierta voz propia; explotar las capacidades creativas de cada uno (muchas veces ocultas por miedos personales). El éxito de los mismos ha radicado en esa atención, porque determiné que ya había gente mucho mejor que yo en explicar en libros y manuales la arquitectura digital. Pero me centré en llevar el mundo digital al cualquier usuario, sin importar edad, sexo o condición, porque, existía un mismo problema de base: las casas estaban construidas por el tejado. Un vacío hacía la profundización de las posibilidades de sus máquinas en consonancia a su potencial creativo. Todos deseaban imitar las fotos de unos determinados artistas; todos querían sacar fotos como en la revistas (algún día hablaremos de ellas), pero estaban viciados como el que ha aprendido a conducir y luego va a la autoescuela a sacarse el carné, y le corrigen hasta la postura. Hace unos meses, un alumno de una ciudad, coincidió con otro a más de mil kilómetros, cuando trar terminar el taller se acerca y me dice:-llevo casi dos años con la cámara, y acabo de descubrir que tengo una nueva...; u otro que llevando del cuello una 5D Mk II y un 24-70mm 2.8 (un dinero señores), sólo sacaba en jpg. y aludía al hecho de dejarlas tal cual "por lo purista". Obviamente hubo que orientarle y mostrarle un camino que empezaba por el RAW y su revelado; ahora está encantado. Es mejor mostrar que imponer, dejar que cada uno se de cuenta con hechos. En su momento tuve que pelearme con programas y ordenadores lentos; experimentar horas y horas con photoshop para sacar aquello que visualicé interiormente mientras realizaba la toma. Hoy día, quienes se inician, tienen una suerte enorme de poder contar con libros como los publicados por José María Mellado, allanando un camino desde la base. En mi manual de los cursos tengo puesta la reflexión que cita de Miguel de Unamuno, porque es realmente como lo veo y muestro. Debo confesar que sólo tengo su segundo libro y que cayó en mis manos hace poco; en él hay cosas que ya usaba, otras que venían por distintos caminos y muchas que desconocía. Y pude disfrutar de uno de sus talleres. Agradecido en ese sentido. Pero son herramientas. Cuando me siento a "interpretar" mi imagen, no pienso en Mellado, en Brau u otros cientos, lo hago por mi mismo, utilizando toda esa paleta de conocimiento. Es verdad que debo afrontar en lo talleres que la gente viene con esos libros metidos en la cabeza; con manías de "conocidos que me han dicho que", y mil cosas más, y acabo diciendo lo mismo: ¿y tú creatividad? Quienes aluden al "purismo", quizá para obviar su desconocimiento del medio, debieran pararse a contemplarlo de otra forma: las cámaras digitales son meros transportadores de datos técnicos, incapaces de transmitir la emoción de lo sentido o vivido, rascan una superficie limitada por sus parámetros matemáticos. El que la opera debe hacerlo lo mejor posible ¡por supuesto!; pero pensar en la edición como "adulterio" cuando es un vehículo para llegar al ideario soñado, es perderse el mundo de la sensibilidad y creatividad fotográfica. Hay fotos perfectas de técnica y edición que no dicen nada, pero lo contrario también. He realizado tomas minuciosas, con histogramas en cámara de campana de Gauss, y sin embargo revelar mi RAW para ajustar mejor la gama tonal; o dar un empujón a unas determinadas luces que mis ojos si captaron y el equipo no. ¿Acaso no hemos hecho fotos donde está el cielo, llenar de información la toma, visualizarla en la LCD y pensar que no estaba? ¿No hemos recuperado luego eso en el editor RAW preservando la toma y evitando el ruido electrónico? El maestro John Berger, determina, que creer que la fotografía cuenta verdades absolutas del mundo, es un gran error (la que suele usar el fotoperiodismo actual); el que crea, que por estar en un momento determinado, en un lugar en concreto, mirando a través del visor de una cámara y apretando un botón, mostrará la verdad real a quienes la contemplen, o que acercará a la experiencia de otros, se estará auto-engañando. Pero no podemos negarlas, porque poseen una categoría de realidad. Y para concluir, quisiese comentar lo nombrado acerca de Canarias y la inmigración, a colación del párrafo anterior. Soy canario, y viví parte del fenómeno de las pateras, no como fotógrafo, sino como educador en un centro de menores. Dos años alterné mi trabajo. Quise vivirlo, y llevarme el desengaño que todos se llevan; el mercantilismo de una administración; la hipocresía y demagogía de los medios y el uso por parte de colegas de profesión de las tragedias. No todos, aclaro. Años después se montó una exposición para mostrar lo acaecido en los convulsos años en que se ahogaban a cientos en las costas de mi tierra. Observé detenidamente a los visitantes, algunos pasaban por ellas como quien hojea un catálogo en el médico; otros especulaban politicamente; otros se compungían ante la dureza; otros acusaban de cómo se podía hacer una toma mientras otro ser humano se aferraba a una barca mientras la vida se les escapa. Un abanico de sensaciones, pero ninguno podíamos acercarnos un ápice a sentir la "verdad", tan sólo la interpretación de cierta verdad. Nadie reparó si estaban editadas o no.

Los americanos tienen una frase que para mi es la esencia del tema que nos ocupa: Garbage in, garbage out. Por otro lado el sr. mellado, como fotógrafo me parece bastante mediocre y las fotos presentadas en el artículo son un autentico truño.

No entiendo por qué algunos os empeñais en separar la labor del fotógrafo de la del "laboratorista". Mi opinión personal es que un buen fotógrafo sabe cómo tomar una buena fotografía pero también cómo revelarla de la mejor manera. Cada cual debe revelar sus fotos de acuerdo con lo que quiere expresar con ellas, es una herramienta más para llegar a la fotografía que buscamos.

Yo estudié fotografía justo antes del boom digital y me pasé muchísimo más tiempo encerrada en el laboratorio procesando mis negativos que sacando fotos, algo lógico si pensamos que el acto de tomar una fotografía es inmediato y el de revelarla no. También creo que las técnicas de revelado, tanto analógico como digital, son más complicadas de dominar que las técnicas de cámara y que el tiempo empleado es mucho mayor y a veces se hace muy tedioso. Los programas de edición digital facilitan y agilizan mucho esta labor, por lo tanto (para mí al menos) son una bendición del cielo. Por supuesto que hay que cuidar la fase de la toma al máximo, pero también la fase de revelado, y si en esa fase eres capaz de mejorar la fotografía yo considero que eso te convierte en mejor fotógrafo, y no al revés.

Casi al 90% con el maestro Mellado. Si bien es cierto que la foto tal cual no existe pues, como en la química, la fotografía digital se ve afectada por la marca: no es lo mismo hacer una foto dependiendo de la cámara, sensor, rangos y demás. Si nos metemos en JPG, como dicen algunos puristas, ya estas dejando que algún ingeniero de la marca de turno decida por ti como debe ser procesada la imagen, pues no es lo mismo el RAW que capta els ensor que el JPG que ha pasado por determinados algoritmos.

De todas formas suelo considerar a Mellado como un fotógrafo que baila en la fina línea que divide la fotografía de la composición digital, y lo dejo en el lado de la fotografía por que no, como decirlo, agrega nada externo a la imagen, solo trabaja con los datos tomados por el sensor.

Eso si, estoy con él, la maestría fotográfica se alcanza cuando dominas tanto la cámara como el software (cámara y laboratório hace no tantos años).

Me gusta tanto que compré uno de sus libros solamente para empaparme de sus conceptos, dado que no uso ninguno de los programas que el utiliza.

Y estoy totalmente deacuerdo con su forma de enseñar, no ocultar nada y enseñar a otros es la mejor forma de que otra persona de por ti el paso donde te atascas y tu, o un tercero, continuen donde antes no podías. Si algún día llego a ser un buen fotógrafo, me gustaría que fuera de manera legal, y no por que oculto mis secretos.

Fotos que no dicen nada, eso si, para decorar estan muy bien.

Comparto muchas de las palabras de José Maria Mellado no obstante: "Sólo los ignorantes más profundos en el arte de la fotografía y algunos talibanes del medio piensan que la mejor foto es la que no se toca después. Es habitual que desconozcan que desde los comienzos de la Fotografía, siempre se ha intervenido en el resultado final, porque entre otras cosas, es la manera de plasmar tu impronta en esa imagen.

Me parece un poco fuerte. Creo que ambas `artes´deben de coexistir sabiendo a que grupo pertenecen. Valoro imagenes capturadas sin retoque posterior en su marco y las retocadas en el suyo. Creo que ambas son expresiones artísticas con distintos pinceles (¿me ha quedado cursi?).

Este tipo de fotografia donde no se realiza un ajuste sino un retoque, te deja afuera de todos los concursos más prestigiosos del mundo, en donde te piden el RAW para corroborar que lo tuyo fue un ajuste de niveles y no una intervención digital.

Y para todos aquellos que se justifican diciendo que en analogico tambien se retocaba, es cierto. Pero en los mas prestigiosos concursos y agencias te pedian el negativo ademas de la copia, para comprobar hasta donde te esforzaste como fotografo y hasta donde como laboratorista. Por supuesto en este tipo de agencias y concursos a los laboratoristas no los quieren, buscan fotografos que logren el mismo resultado directo en la camara.

La verdad es que no suelo participar o realizar entrevistas para foros, pero me gustaron las preguntas inteligentes e incisivas que Alfonso Domínguez me propuso para ésta. Y como parece que se ha generado una polémica interesante le solicité poder participar en esta discusión para intentar reflexionar juntos sobre un tema que desde el siglo XIX sigue candente: qué es fotografía, pintura, dónde están los límites, qué vale y qué no...

Yo me considero un fotógrafo clásico, tradicional y he bebido de las fuentes del purismo más exclusivo, el de la Real Sociedad Fotográfica (la sociedad más antigua de Europa después de la Royal Photographic Society, por unos meses, dic 1899) y de la tuve el honor de ser presidente durante cinco años. También fui presidente de la Federación Madrileña de Fotografía. Ya puestos...

He sido "concursero", a mucha honra, participando en unos quinientos concursos y certámenes de los que he ganado más de cien (por cierto, la mayoría con película TMax 400 y papel baritado Forte en el laboratorio), hasta que lo dejé al empezar a trabajar con galerías de arte.

He sido jurado en más de sesenta ocasiones en concursos nacionales y he confeccionado unas quince bases.

En la RSF siempre estábamos ávidos de conocimientos y los martes por la tarde era la gran cita donde los grandes se reunían y compartían sus conocimientos con los que empezábamos. El revelador pirogálico para obtener más acutancia (Eduardo Dea nos apuntaba la fórmula), el virado al té, la sobreexposición y el subrevelado de la película para reducir el contraste y obtener una mejor gama tonal (TMax 400 disparado a 160-320 ISO dependiendo del contraste de la escena) o el Rodinal para tener un grano más fino y el Eukobrom para dar un tono cálido a los negros en la copia. Los que no teníamos el dinero o el tiempo para hacer un virado de conservación o para cambiar el tono, a veces usábamos el papel Forte en vez del Ilford Gallerie para obtener un tono cálido directamente.

He usado unas cuantas cámaras de película: Zenith, Canon AE1, AE1 Program, A1, T90, EOS 5 (conun increíble enfoque con el ojo), EOS 50, EOS 1, EOS 1 RS (la mejor cámara que he tenido, con espejo fijo totalmente silenciosa) e incluso una Nikon Ti35 (porque las Minox daban muy mala calidad).

Después, en el 1999 descubrí el digital y empecé a trabajar en RAW con unos programas absolutamente básicos y rudimentarios. Nadie sabía entonces qué era eso del RAW. Recuerdo que encontré la aplicación Bibble, con alguna opción más que el nativo de mi Olympus E-10. En mi primera exposición digital en una Epson 2000 sufrí en mis propias carnes un efecto que entonces ni siquiera el fabricante conocía: el metamerismo. Después de toda la noche haciendo las copias con una agradable tono cálido, por la mañana a la luz del día se veían ¡verdes! y tenía la exposición en sólo unas horas...

El digital me ayudó (como a muchos otros fotógrafos) a descubrir el color y las posibilidades que nos brindaba por primera vez poder tratarlo con la misma flexibilidad que el B/N. Yo era el tipo raro que trabajaba en RAW y en 16 bits (el Photoshop apenas dejaba hacer nada en 16 bits).

Gracias al Premio ABC mi trabajo se expuso en ARCO y de ahí pude entrar en los exclusivos y cerrados circuitos del arte. Después he trabajado con unas quince galerías de arte españolas y extranjeras y mi trabajo se ha expuesto (y vendido) en más de 50 ferias de arte dentro y fuera del país.

La primera fotografía digital de la Colección Permanente del Museo Nacional Reina Sofía es mía (Edificio en Construcción y Gaviota, 2006) y he expuesto en este Museo (Jano: la doble cara de la Fotografía).

Fui nominado por la Junta de Andalucía a Mejor Artista Andaluz hace tres años junto a dos pintores y dos escultores consagrados y un arquitecto. Actualmente mi obra se encuentra presente en más de veinte Museos e instituciones de dentro y fuera del país y soy uno de los poquísimos fotógrafos españoles en la nómina de Getty Images, el bamco de imágenes número 1 en el mundo.

Todo esto lo cuento para situar lo que quiero explicar a continuación y que mi punto de vista tenga al menos el refrendo del tiempo y la experiencia.

Hay que distinguir entre usar la fotografía como creación o como documento. Un fotoperiodista, por ejemplo, debe cumplir una serie de normas éticas, aunque tiene derecho a mejorar la captura mediante procedimientos químicos o digitales, ¡faltaría más! En cambio si nuestra fotografía tiene una finalidad creativa, NO SE DEBE PONER NINGÚN TIPO DE RESTRICCIÓN a los medios empleados, ya sean técnicas de laboratorio como digitales. Lo que importa es únicamente el resultado final.

Es rotundamente falso que en los concursos se pidiera el negativo. No lo he visto ni una sola vez (¡600!), porque uno de los valores más importantes para el jurado ha sido precisamente la capacidad del fotógrafo en obtener una copia magnífica. Igual que no existe la actualidad ni un sólo certamen de relevancia (fuera de aquéllos con temáticas documentales y finalidad alejada de la artística) en que se pida el RAW: Caminos de Hierro, AENA, Pilar Citoler, Purificación García, Premio ABC, Unicaja...

Y en cuanto a la intervención en las imágenes, Ansel Adams decía que "el negativo es sólo la partitura, luego hay que interpretarla". ¿Y no era fotógrafo? ¿Cristina García Rodero no es fotógrafa por que sus copias las positiva Castro Prieto con bastante tratamiento de luz, o Isabel Muñoz por hacer los retoques en el ordenador y los platinotipos desde una copia digital en un acetato translúcido, u Ouka Leele por ni siquiera disparar ella la cámara a veces o pintar las fotos, o Ángel Marcos por sustituir la cámara técnica por un respaldo digital, o incluso Jose B Ruiz por usar filtros de colores, densidad neutra, degradados, iluminación artificial y exposiciones largas? ¡Venga ya!

Me recuerda a cuando se inventó la película negativa. Los fotógrafos que usaban placas de cristal (colodión húmedo) afirmaban que los que usaban negativo no eran fotógrafos de verdad. Es el miedo al cambio, inherente al ser humano, sobre todo de los que no han conseguido adaptarse.

En fotografía hay que intentar hacer la mejor exposición posible para disponer del máximo de información y, sobre todo en situaciones de iluminación controlada, intentar acercarnos a la imagen final para minimizar la intervención digital. Pero en exteriores esto no es tan sencillo y ahí es donde la técnica digital nos permite disponer de una flexibilidad sin igual. Pero si una vez hecha la mejor exposición posible y el mejor revelado es necesario continuar el tratamiento para conseguir el resultado deseado, no debe existir ningún límite.

Al final lo que importa es la capacidad emocionar a los demás. La foto mala no es la que está más o menos retocada, sino la que pasa desapercibida, la que no transmite ninguna emoción, ya sea positiva o negativa. Y además hay que perseguir tener un estilo propio, que cuando alguien vea una foto nuestra, sepa que lo es. Eso está destinado a unos pocos, y yo os animo a encontrar vuestra forma de expresiòn usando la técnica como un recurso que facilite esas comunicación con el espectador.

Saludos a todos y deseo no haber molestado a nadie con mi entrevista ni con estos comentarios.

A pulir placas de cobre para hacer daguerrotipos todo el santo día le ponía yo a este...
Con esa filosofia lo que se tienen son fotos esmelladas, nunca mejor dicho...

Yo respeto a todas las opiniones y a quienes las dan, pero cuando la fotografía era analógica y bases de ampliadora y cuarto oscuro, a un Técnico de Laboratorio bueno se le tenía en grandísima estima... pero no se le llamaba Fotógrafo. El Sr. Mellado está mas cerca de ser un Técnico de Laboratorio de la era digital, que de ser fotógrafo.

Además, desde que en una entrevista a un periódico, menospreció el trabajo de los fotógrafos de prensa en general y en particular a los que cubren el desgraciado fenómeno de la inmigración en patera (era un medio Canario), deja mucho que desear.

De todos tenemos cosas que aprender. Desde el que hace fotografías con el equipo más humilde y con técnica básica, hasta los más eminentes maestros. Pero es sin duda de estos últimos en los que te acabas fijando; en lo que hacen y en cómo lo hacen, sin olvidar que también empezaron con el equipos más humilde. Lo importante es desarrollar tu instinto y el arte que todos llevamos dentro, y si tenemos herramientas para potenciarlo, mejor aún.

Enhorabuena por el artículo.

Interesante entrevista, al igual que los comentarios que ha generado. Admiro a José María Mellado. Soy una simple aficionada a la fotografía, pero me he criado entre cuartos oscuros y negativos colgados. Mi abuelo fue fotógrafo profesional en el siglo pasado, con estudio propio y evidentemenete los retratos se retocaban, como bien pensaba Gyenes "sacar de cada persona lo mejor, retratarla de dentro hacia fuera, del alma hacer cuerpo". Me encantan las nuevas herramientas de procesado, llevo años estudiándolas, pero siempre por pura afición, suponen un potencial grandísimo. Pero aún hoy día me siento muy muy orgullosa cuando visiono un raw y pienso que hay poco que tocar. Me siento orgullosa de haber controlado la cámara yo, no que ella me haya controlado a mí, me siento orgullosa de haber elegido adecuadamente los parámetros y sobre todo me siento orgullosa de haber conseguido plasmar algo que me produce una sensación agradable que me emociona. Y por eso no soy "taliban" ni me considero purista de nada. Aveces me gusta jugar con los procesados, dentro de mis humildes posibilidades y muchas veces tengo a alguien al lado que me dice que lo que estoy haciendo es "fotoficción", algo que es completamente respetable, por supuesto!

Hola a todos.

Llevo mucho tiempo leyendo este blog, y por culpa del señor Mellado, el mismo gracias al cual entendi lo que era un histograma, los 8 bits, el que me enseño que habia que tener un proceso de trabajo, que habia que exponer bien, lo que era el derecheo y porque hacerlo si es que quieres, etc. estoy escribiendo aqui.

No se cuantos profesionales de la fotografia andan por esta discursion, y ojo que no lo digo con animo de polemizar, ya que yo soy un aficionado, pero me parece que decir de una fotografia, sea de Mellado o de un aficionado, que es un truño, no entra dentro de mi vision de lo que es la fotografia.

No hay fotografias buenas o malas, sino que hay fotografias que cada uno hace a su manera. Por ejemplo la primera fotografia de las dos que se han puesto para ilustrar esta discursion, creo que en el tercer o cuarto comentario, yo me hubiera espera a un dia con luna llena, antes de pintar con el flash y ademas a mi ese tipo de fotografias me gustan que se vea el recorrido de las estrellas, pero eso no significa que sea una foto mala, es que cada uno tiene una vision de las cosas diferente, ni mucho menos le resta merito, ya que segun he entendido yo, es la foto tal y como salio de la camara.

La fotografia para mi, como aficionado que soy, es una forma de expresion y yo no le pongo limites a mi expresion. Todas y cada una de las fotografias que tengo en mi galeria de flickr, tienen algo de mi, y si encima llegan a la gente, ya mi satisfaccion se desborda.

El termino taliban, es un termino que entiendo religioso, y como todo en esta vida, las personas tenemos la tendencia de "ensuciar" las cosa con nuestros delirios de grandeza, y sobretodo tratamos de imponer nuestro punto de vistas tirando por el sulo el de los demas. Yo jamas dire que una foto es buena o mala ni mucho menos menos que es un truño, a mi simplemente me gusta o no, o la foto la habria hecho como esa persona o no.

Aqui parece que hay como dos religiones: la de toco la foto, y la de no la toco bajo ningun concepto.

Yo tengo una humilde Canon 400D y una mas humilde todavia Lumix FZ-18, y me parce que tirar porque si en jpg, es como si tienes un ferrari y no lo pasas de primera. Aunque eso no significa que alguna de mis fotos coja el jpg, ¿por que? porque a nadie nos gusta trabajar por trabajar y si el jpg dice lo que quiero decir, para que me voy a meter en engorros de retoques?

No hay que ser tan extremista por ninguna de las partes, ni hay verdades absolutas.

Lo que si os digo, es que esta es la primera y la ultima vez, que hablo de puristas y no puristas en esto de la fotografia, eso seguro, porque ya en la vida, fuera de la fotografia, hay demasiados partidos politicos, religiones y demas, como para que aqui tambien me los encuentre. Yo como he dicho hago fotografias como entretenimiento, para desconectar, y no para plantearme cuestiones metafisicas de si hay que usar el jpg o el RAW,o si hay o no que tocar las fotos, hago lo que me pide el cuerpo, al que le guste bien, ya al que no tambien.

Gracias por leerme y saludos a todos.

Como amateur desconocía a este gran fotógrafo, interesante entrevista y fantástica concepción de la fotografía, no hay nada mas alentador que descubrir a entraordinarios fotógrafos con la mente tan abierta, "La captura es solo el esbozo de la imagen final" esa frase me parece brillante, la comparto y es absolutamente cierta, aunque no guste a los talibanes del fascinante mundo de la fotografía.