Tras la puesta de largo de las nuevas Nikon Z6 y Z7 y los primeros objetivos, y a la espera de poder tocarlas, llega el momento de empezar a mirar un poco más allá y sacar unas primeras conclusiones. Básicamente vamos a sopesar si esta notable novedad (con seguridad la mayor en la reciente historia de Nikon) ha cumplido las expectativas generadas, y también si el nuevo sistema Nikon está preparado para hacer frente a sus principales competidoras; ya sabéis, las sin espejo full frame de Sony.
Lo que es evidente es que se abre una nueva etapa dentro del mercado fotográfico. Porque si hasta ahora Sony “campaba a sus anchas” en este sector (donde sólo le acompañaba Leica con sus exclusivas SL), ahora por fin ya tiene competencia real. Una competencia que se ha hecho esperar pero que cuenta con una baza a favor: Una extensa base de usuarios de la marca, muchos de los cuales tienen buenos objetivos que les gustaría “reaprovechar” en una cámara más pequeña.
Un momento de la presentación del nuevo sistema Nikon Z
Lo que vamos a hacer en concreto es hacer una doble comparación entre la Nikon Z7 y la Sony A7R III, y entre la Nikon Z6 y la Sony A7 III, que serían las equivalencias más claras en principio. Y para ello vamos a empezar ofreciendo los principales datos de ambas cámaras comparados en una tabla, algo que siempre ayuda a hacerse una idea de lo que estamos hablando. A continuación hablaremos de qué diferencias y semejanzas arrojan estos datos y, finalmente, nos aventuraremos con unas conclusiones.
Nikon Z7 vs Sony A7R III
Comenzamos con los dos modelos que serían el “buque insignia” de ambas marcas, dotadas de un sensor de altísima resolución para fotógrafos exigentes como los de estudio o paisaje. Por cierto que llama la atención el nombre de la nueva Nikon, con ese siete que hace pensar que se ha desarrollado para competir directamente con las Sony. Pero, como hemos comentado, vamos a echar un vistazo a sus especificaciones antes de nada:
| Nikon Z7 | Sony A7R III | |
|---|---|---|
| Sensor | CMOS de 35,9 mm x 23,9 mm tipo FX | CMOS Exmor R 35 mm FF (35.9 x 24 mm) |
| Resolución efectiva/ tamaño máximo imagen | 45,7 Mpíxeles/ 8256 x 5504 | 42,4 Mpíxeles/ 7,952 x 5,304 |
| Disparo en ráfaga | 9 fotos por segundo | 10 fotos por segundo |
| Sistema enfoque | 493 puntos | 399/ 425 puntos (detección fase/ contraste) |
| Sensibilidad ISO | De 64 a 25.600 (ampliable a 32 -102.400) | De 100 a 32.000 (ampliable a 50 - 102.400) |
| Estabilizador de imagen | De 5 ejes (hasta cinco pasos) | De 5 ejes (hasta 5,5 pasos) |
| Visor | OLED de 3.690.000 puntos | OLED de 3.686.000 puntos |
| Monitor | LCD TFT de 3,2' y 2.100.000 puntos sensible al tacto y abatible | LCD TFT de 3' y 1.440.000 puntos sensible al tacto y abatible |
| Almacenamiento | Ranura para una tarjeta XQD | Dos ranuras SD (compatible UHS-II) y SD/MS |
| Resolución de vídeo | 3840 x 2160 (4K UHD) 30p (progresivo), 25p y 24p | 4K 3840 x 2160 30p 100 Mbps |
| Dimensiones | Aprox. 134 x 100,5 x 67,5 mm | Aprox. 126.9 mm x 95.6 mm x 73.7 mm |
| Peso | Aprox. 675 gramos con batería y tarjeta | Aprox. 657 gramos con batería y tarjeta |
| Precio | ¿3.700 euros? | 3.300 euros |
Como habéis podido comprobar, los datos son muy similares entre estas dos cámaras, con una ligera ventaja de la Nikon en resolución, puntos de enfoque y sensibilidad. Por su parte la Sony estaría por encima (pero por poco) en ráfaga y poco más. Eso en cuanto a las especificaciones internas, porque externamente (al margen de aspectos como el diseño o la ergonomía que aún no podemos juzgar) tenemos un apartado donde sobresale la Nikon (tamaño y resolución de de la LCD trasera, más la situada en la parte superior) y otro donde claramente vence Sony (la doble ranura para tarjetas de memoria).
La Nikon Z7 con el adaptador para objetivos F.
Este último apartado además es el más controvertido de las nuevas Nikon Z (lo comparten ambos modelos), ya que no solamente se queda corto al ofrecer una sola ranura (ignorando las ventajas de la doble opción) sino que han optado por el formato XQD. Este estándar (desarrollado por cierto conjuntamente entre Nikon, Sony y Sandisk) es hoy por hoy el más capaz pero su implantación es aún muy limitada.
Por último, hay que hablar del tamaño y peso, algo que evidentemente no podemos valorar de primera mano. Sin embargo, viendo los datos de la tabla y unas fotos comparativas publicadas en Sony Rumours queda claro que ambas cámaras son muy similares también, y que la cuestión del tamaño y peso no va a ser tampoco definitiva. Otra cosa será ver el tamaño de las ópticas que vayan surgiendo los próximos años para las Nikon, uno de los grandes talones de Aquiles de las Sony.
Nikon Z6 vs Sony A7 III
Pasando ya a las “hermanas menores”, volvemos a encontrarnos con muchas similitudes en todos los campos como vais a ver muy claramente en la correspondiente tabla:
| Nikon Z6 | Sony A7 III | |
|---|---|---|
| Sensor | CMOS de 35,9 mm x 23,9 mm tipo FX | CMOS Exmor R 35 mm 35.6 x 23.8 mm |
| Resolución efectiva | 24,5 Mpíxeles | 24,2 Mpíxeles |
| Disparo en ráfaga | 12 fotos por segundo | 10 fotos por segundo |
| Sistema enfoque | 273 puntos | 693/ 425 puntos (detección fase/ contraste) |
| Sensibilidad ISO | De 100 a 51.200 (ampliable a 50 - 204.800) | De 100 a 51.200 (ampliable a 50 - 204.800) |
| Estabilizador de imagen | De 5 ejes (hasta cinco pasos) | De 5 ejes (hasta cinco pasos) |
| Visor | OLED de 3.690.000 puntos | OLED de 2.359.296 puntos |
| Monitor | LCD TFT de 3,2' y 2.100.000 puntos sensible al tacto y abatible | LCD TFT de 3' y 921.600 puntos sensible al tacto y abatible |
| Almacenamiento | Ranura para una tarjeta XQD | Dos ranuras SD (una compatible con UHS-I/II) |
| Resolución de vídeo | 3840 x 2160 (4K UHD) 30p (progresivo), 25p y 24p | 4K 3840 x 2160 25p |
| Dimensiones | Aprox. 134 x 100,5 x 67,5 mm | Aprox. 126.9 mm x 95.6 mm x 73.7 mm |
| Peso | Aprox. 675 gramos con batería y tarjeta | Aprox. 650 gramos con batería y tarjeta |
| Precio | ¿2.300 euros? | 2.300 euros |
Como habéis visto, ambas ofrecen un sensor con menor resolución que sus mayores pero muy similar entre ellas (24,5 contra 24,2) y una sensibilidad calcada, al menos sobre el papel. Las diferencias entonces están en la ráfaga, donde Nikon vence por una diferencia de dos fps (12 contra 10), y en el sistema de enfoque que (a falta de ver cómo se comportan) en la Nikon Z6 se queda en 273 puntos siendo ampliamente superada por la Sony A7 III.
La Sony A7 III retratada para nuestro análisis.
En cuanto a lo externo, casi podríamos remitiros a lo dicho en el caso de la Z7 y A7R III, sobre todo porque las dimensiones y peso de las dos cámaras de cada marca son prácticamente las mismas. Eso sí, hay otros apartados donde sí hay diferencias. Por ejemplo, hay que apuntar que la ventaja de Nikon en cuanto a la LCD trasera se amplía. Y es que mientras que la Nikon Z6 mantiene el mismo componente que la Z7, la pantalla de la Sony A7 III es algo peor que la de su hermana mayor.
Casi lo mismo podemos decir del visor, igual en las Nikon y algo peor en la Sony. Por lo demás, se mantiene el “problema” de las tarjetas de memoria en la Nikon, puesto que la A7 III también tiene una doble ranura.
La opinión de Xataka Foto
Vistas las principales diferencias y similitudes entre los cuatro modelos, y recordando que esto no es un análisis, y que ni siquiera hemos tenido la oportunidad de tocar las nuevas Nikon, vamos a aventurar algunas conclusiones basadas en los datos comentados y nuestras propias impresiones. Además, también vamos a tener muy en cuenta los comentarios que nos habéis dejado en el artículo de presentación de las nuevas cámaras (algo que, por supuesto, os agradecemos mucho) y donde se ha hablado un poco de todo.
La Sony A7R III en nuestra sala de análisis.
En especial de la única ranura para tarjetas que ofrecen las Nikon, y que además es para una tipo de memorias poco extendido. Pues bien, tal y como comentáis, estamos de acuerdo en que ha sido el principal fallo cometido por Nikon. Entendemos que la causa ha sido la reducción de tamaño del cuerpo de la cámara, pero aún así nos parece un error grave para unos modelos (sobre todo la Z7) dirigidos a los profesionales.
Como ya dijimos en la toma de contacto de la A7 III, Sony presentó la cámara con una especie de “aviso a navegantes”, sentando las bases de lo que debía tener un modelo de sin espejo full frame “básico”. Y una de las cosas que más nos sorprendió de esa cámara fue esa doble ranura para tarjetas, además de una excelente autonomía.
Y eso, lo de la autonomía, parece que puede ser el otro talón de Aquiles de las Nikon, ya que se habla de una duración de las baterías de unos 300 disparos. Algo que, tal y como también habéis comentado vosotros los lectores, desde luego es insuficiente a todas luces (a falta de que podamos comprobarlo con la cámara).
"Sacando músculo" durante la presentación de las Nikon Z a propósito del catálogo de ópticas Nikkor.
En cualquier caso, lo cierto es que las especificaciones son tan parecidas que parece que se hubiera hecho a propósito, como si Nikon no hubiese querido empezar una "guerra" que parece inevitable. Como un mensaje a sus usuarios para decirles, “no nos abandonéis que ya tenéis una Nikon tan buena como la competencia, con el sello ‘Nikon Quality’ (algo en lo que hicieron especial hicapié en la presentación del Z System) y la posibilidad de poder seguir utilizando vuestros Nikkor.”
Este último aspecto, como ya hemos dicho al principio (y muy bien habéis apuntado vosotros también), puede ser una de las claves fundamentales para evitar la huida de usuarios hacia otras marcas. Y quizá también (aunque en menor medida) el tema de la durabilidad, ya que en teoría las Nikon deben mejorar en el tema del sellado a unas Sony que han tenido problemas en este aspecto.
Por supuesto nos faltaría poder comparar aspectos como la rapidez general de funcionamiento, la precisión y agilidad del enfoque automático, algo que evidentemente dejamos aparte de momento. También hemos dejado de lado el tema del vídeo, del que también habéis comentado bastante. La cuestión es que las cuatro cámaras comparadas ofrecen prácticamente lo mismo, con grabación 4K de calidad pero no lo mejor que hay en el mercado.
Por eso, tal y como comenta uno de nuestros lectores, la clave parece estar en que no hay apenas sorpresas en las nuevas Nikon, ni nada que no tengan ya otros modelos del mercado orientados al vídeo. Lo mismo podríamos decir del resto de apartados, las Nikon Z ofrecen características a la altura de lo que se demanda actualmente, pero distan mucho de ser un golpe de la mesa que las ponga a la vanguardia.
Por supuesto habrá que esperar, primero a probarlas y luego a ver cómo evoluciona el mercado, para comprobar si los nuevos modelos que (supuestamente) aparezcan mejoran los defectos de los ahora presentados. Y por supuesto también habrá que ver los futuros movimientos de Sony... Y los de Canon…
Porque, francamente, no nos imaginamos a Canon quedándose sentada con los brazos cruzados y viendo cómo Nikon y Sony se reparten el pastel del mercado de cámaras sin espejo full frame. Estaremos atentos desde la trinchera.
En Xataka Foto | ¿Será 2019 el año del despegue definitivo de las cámaras sin espejo?
Nota: La foto de portada es un montaje por lo que el tamaño de las cámaras es aproximado
Ver 21 comentarios
21 comentarios
danigonzalez4
En mi opinión lo de una sola ranura, la baja autonomía y no tener Eye AF hace claras favoritas a las Sony.
kamikaze
Nikon debera bajar rapidamente el costo de las nuevas camaras "Z".... Por parte de Sony (al menos en Mexico) Sony ha tenido una fuerte campaña de reduccion de precios, al dia de hoy, en este momento, puedo conseguir una A7RIII nueva (en oferta) por aprox, 2300USD, dificilmente creo que Nikon pueda igualar ese costo en 1 generacion de camaras, los lente Nativos de Sony son mas costosos (?).... Si; Pero third parties como SIGMA nivelan esos puntos, incluso adaptadores para Canon....
monchopico
Creo que no se puede presentar un nuevo sistema de cámaras con el slogan de que "HAN REINVENTADO LAS CÁMARAS SIN ESPEJO" y presuntar unas cámaras demasiado parecidas a otras ya existentes. Esperaba más novedades, algo que nos sorprendiera.
Y por supuesto, lo de una sola ranura para tarjetas (además de usar un tipo apenas conocido - muy caras y casi exclusivas de Sony-) y lo de la corta autonomía, no es precisamente "reinventar las cámaras sin espejo.
No sé por qué me da que Nikon y Sony tienen más en común de lo que nos quieren hacer creer.
otario
Lo que noto desde el segundo advenimiento de ..., quiero decir desde la presentación de las nuevas cámaras Nikon es un doble rasero tremendo.
Donde antes una sola ranura en Sony era una cagada ahora es algo que no todos los profesionales necesitan.
Cuando antes las Sony reportaban 350 disparos había que ir cargados de baterías, ahora Nikon reporta 330 y todos sabemos que el estándar CIPA no vale y se pueden hacer muchos más, ya no hacen falta tantas baterías.
En Sony se puede utilizar casi cualquier objetivo de cualquier marca, con su correspondiente adaptador, pero solo había que tener en cuenta los objetivos nativos, sin adaptador, siempre se ha dicho que una pega de Sony era su escaso parque de objetivos, pero ahora se tiene en cuenta el enorme parque de objetivos que se pueden utilizar con adaptador, no solo los nativos.
Que Nikon para grabar vídeo en escala logarítmica lo tenga que hacer a través de la salida HDMI a un dispositivo externo queda en un segundo plano. Algo que en Sony hubiera sido un escándalo.
Ya veremos las reacciones cuando sea el tercer advenimiento de ..., quiero decir cuando Canon presente sus cámaras, que sucede y que características tiene.
Que el valor no se les de por supuesto como ya se dan por supuesto cierta superioridad en algunos aspectos a Nikon sobre Sony, sin haberse demostrado.
En fin, bienvenida la competencia, porque a pesar de las deficiencias parece buena cámara.
farenheit
Leyendo los comentarios aqui, abajo me han surgido unas reflexiones. Todos los que he conocido que han migrado a Sony lo han hecho desde Canon. De Nikon ,los menos. Si lo han hecho desde Canon fué porque confiaron en la 5D para los videos y esa fue la baza de Sony para hacerse con el mercado; ofrecer una camara mas ligera con una calidad superior, tanta como la Panasonic GH5. Esa fue su jugada. En cuestion de calidad fotográfica cada cual tiene su parroquia muy posicionada. Habrá que ver las pruebas en ambas facetas video-foto de las tres, incluida la Canon R que viene pero seguro que a Nikon no habra quien le tosa.
danigonzalez4
Entonces según tú por el hecho de tener un extenso parque de objetivos hace que las Sony no sean mejores, aunque la cámara sea peor...además de que esos numerosos objetivos serían para usar de manera provisional con adaptador, ya que la tendencia es ir a los objetivos nativos, en los que Sony si que tiene muchos más que Nikon.
Nikon ha podido dar un golpe en la mesa pero no lo ha hecho porque no ha querido, lo que ha hecho es decirle a los fanboys: no os vayáis a Sony que ya estamos aquí con las mirrorless, aunque te ofrezca algo peor y más caro
ricardoarancibiafigueroa
Sorprende lo de una sola ranura para tarjetas de memoria, teniendo en cuenta que en otros modelos de cámaras como la D300S, si tienen doble ranura. Más aún cuando esta cámara está enfocada al profesional que quiere simplificarse en algunas cosas.
joseluisgiordano
Me encanta la Sony A7III ... sin embargo ... "excelente autonomía" la A7III ??? Tiene TRES VECES MENOS autonomía que la D850 (1840 disparos) !!! Para mí, 610 disparos es una autonomía BASTANTE MEDIOCRE, no "excelente".
Eso también falta en el análisis comparativo de más arriba, entre la Z7 y la A7RIII. Ambas son similares en eso también, ambas bastante "malas", pésima autonomía la Nikon con 330 disparos y mediocre autonomía la Sony, con 530.
En esto ("autonomía") las últimas 3 Sony son "menos malas" que las dos primeras y nuevas Nikon. La mejor, la A9, sólo aguanta 480 disparos. Una vergüenza para una cámara de 4 mil dólares del año 2017.
No cabe duda que Mirrorless es el futuro, no las DSLR, que seguramente tienen los días contados. Pero no puede ser así. Esto tiene que cambiar. Después de haber llegado a las características de la D850, lo que ahora nos ofrece Nikon deja bastante que desear. El paso de haber aumentado el diámetro de la montura para una nueva generación de objetivos mucho más luminosos, es un hito extraordinario. No cabe duda. Pero veremos con las lentes que proyecten para el 2021 ... la relación calidad precio, y si logran mejorar el problema del consumo eléctrico que tienen ahora.