Junto con la publicación de su colección Maestros de la fotografía, el diario Público ha aprovechado para lanzar su primer concurso de fotografía, Fotolibre.
Aparte del premio estrella de 3000€ y los otros dos para los finalistas de 1500€, cada semana o quincena el periódico irá otorgando pequeños premios de 100€, para los ganadores en las categorías retocada, cómica, dramática, y en otra categoría cuyo tema va cambiando periódicamente: Maestros. Sin embargo, si hay algo que capta nuestra atención al leer las bases es, sin duda, el apartado de la cesión de derechos.
Si alguien se atreve a bucear en una casi ilegible oración de 262 palabras (¡nada más y nada menos!) descubrirá con desagrado que el periódico se reserva los derechos de propiedad intelectual y explotación de todas las fotografías enviadas. Para completar el despropósito, se aclara que esa cesión de derechos se realiza en exclusiva, sin un límite temporal ni espacial determinado, y que permite su cesión a terceros para cualquier fin.
En mi opinión, estas bases son completamente abusivas, y estoy seguro de que una gran parte de los participantes envía sus fotos porque no conocen estos términos. Ceder en exclusiva los derechos de una fotografía implica que su propietario original, su autor, no podrá utilizarla para absolutamente nada si Público no le autoriza. Y, obviamente, si el diario decide usar esa foto para cualquier fin, o cederla a cualquier tercero, el fotógrafo que tomó la fotografía no podrá decidir en qué términos se hará, y mucho menos percibir un beneficio de ello.
Hace tiempo que en Xataka Foto venimos hablando de estos temas. En realidad no pedimos tanto, tan sólo que se respete al fotógrafo, en lugar de aprovecharse de su trabajo. Esto, por puro sentido común, excluye automáticamente cualquier cesión en exclusiva de derechos. Por otra parte, si los organizadores consideran que una fotografía es lo suficientemente buena como para darle un uso comercial o cederla a un tercero, ¿no es también lo suficientemente buena como para ser premiada?. Creo que sería lo justo.
Tal vez el diario no pretenda hacer uso de esas licencias, ni vaya a hacer ejercicio de la exclusividad limitando a los autores originales de las fotos su uso. Nadie les acusa de hacerlo pero, en cualquier caso, las bases se lo permiten. Público se reserva el derecho a modificar las condiciones y bases del certamen. Si sus intenciones son honradas, ¿a qué esperan para reescribir ese apartado?. Hoy por hoy, desde luego, no seré yo quien regale los derechos de mis fotografías con exclusividad, a cambio de nada.
ACTUALIZACIÓN (5 de Febrero): Ya sea por las críticas recibidas o por sentido común, parece que en Público han decidido modificar las bases, de modo que los derechos ahora se ceden igual, pero sin carácter de exclusividad. No obstante, parecen decididos a seguir quedándose con los derechos de todas las fotografías presentadas, ganadoras o no. Puestos a rectificar, ¿por qué quedarse a medias?. Por desgracia, este tipo de bases ya son más comunes de lo que parece…
Más información | Concurso fotolibre
En Xataka Foto | ¿Cómo nos gustaría que fueran los concursos de fotografía?
Ver 19 comentarios
19 comentarios
showbits
Creo que deberíamos spamear a estos impresentables con fotos malas malas...
Manolo Guerrero
Siempre ponen lo de la Cesión de Derechos al final de las bases. Hay que empezar a leer por ahí!!
Yo las leí también y desde luego conmigo que no cuenten.
Juan Antonio, lo poco que he leido de Publico respecto a la SGAE, no es muy favorable a esta asociación tan "entrañable", pero esto no les excusa para tener un comportamiento tan lamentable con estas bases.
Saludos
El Xavi
Me alegro de que se vaya extendiendo la conciencia de que en el tema de los concursos, se abusa hasta límites que podrían ser considerados ilegales. Juegan con la buena fe y las ganas de los amateurs de ver sus fotos publicadas y si suena la flauta, rascar algún premio secundario. Aparte de tener alguna acción directa, como el subir auténticos bodrios, creo que el colectivo fotográfico debería emprender algún tipo de acción de cara a que se legislara en este tema.
www.xaviduran.es
Vicente Alfonso
Increible, a veces estas cosas no se leen por pereza, porque lo ponen en letras pequeñas muy juntas y en espacios que hacen que se te quiten las ganas de ponerte a leer (saben bien lo que hacen con estas cosas). Sobre todo suelen escribir textos larguísimos para que no te apetezca ni ojearlo.
Se me han quitado las ganas de participar, ya que lo estuve pensando después de ver el papelito que venía con el periódico este domingo.
Gracias por el aporte, hay que evitar estos abusos. Aunque... ellos son libres de hacer lo que quieran, y nosotros de no participar.
Saludos!
Bruno Abarca | brunoat.com
Hombre, yo en estos temas no creo en las grandes reivindicaciones (creo que hay cuestiones más graves en la actualidad por las que pronunciarse que un concurso de fotografía...), pero sí creo importante hacer ver a los organizadores de concursos de fotografía que los fotógrafos, por muy aficionados o por muy poca calidad que tengan nuestras fotografías, sólo participaremos en aquello con lo que nos sintamos cómodos y respetados.
Creo que es normal que en un concurso de fotografía de este estilo el organizador obtenga tanto beneficio (o generalmente más) que los participantes. Pero no creo normal aprovecharse de la inocencia de quienes no se paran a leer o no saben interpretar unas bases que no tienen ni pies ni cabeza.
Por otro lado, lo que sí podemos hacer también es aplaudir, y bien fuerte, aquellos concursos en los que sintamos que se nos tiene en cuenta. Que también los hay.
Bruno Abarca | brunoat.com
Ya sea por las críticas recibidas o por sentido común, parece que en Público han decidido modificar las bases, de modo que los derechos ahora se ceden igual, pero sin carácter de exclusividad. No obstante, parecen decididos a seguir quedándose con los derechos de todas las fotografías presentadas, ganadoras o no. Puestos a rectificar, ¿por qué quedarse a medias?. Por desgracia, este tipo de bases ya son más comunes de lo que parece...
(Actualizo con esto el artículo original)
kedOsama
Yo tambien lei las bases y me parecian un crimen, no se supone que es un periodico que difunde la cultura?...(al menos eso proclaman en los anuncios) :S
Juan Antonio
Estos seguramente colaboran con la SGAE... ladrones!
Loveliness
Hola! Ayudarme por favor, ya se que esto no va aqui, pero no entiendo mucho de fotografia y en las tiendas aconsejan mal.
Yo tengo una camara Canon ixus 950 IS me encanta, pero me gustaria cambiarla... pero por cual? anon ixus 870 IS esta mejor?? O sino por cul?
Víctor Guisado
Estoy totalmente de acuerdo con este post. Yo pensaba participar... hasta que leí las bases. Al principio pensé que no había leído bien, pero después de leer varias veces la dichosa frase me convencí de que se trataba de un abuso en toda regla y decidí no participar. Hace años no solía leer la letra pequeña, pero ahora cada vez lo hago más. Por algo será.
alexleiva
creo que eso seria muy buena idea se merecen eso y mas .creo que se les deveria caer la cara de verguenza
AirJOI
No es la primera vez que veo un concurso con este tipo de clausula y no será la última.
La verdad es que es una látima. Yo personalmente me niego a participar en concursos de este tipo, no por miedo a que se queden las fotos sino por que creo que tienen que tener en cuenta los derechos de las personas que partipan.
Guille López
Yo llevo unos dias echando el vistazo a varios concursos y la verdad, lo de este ami me parecio mucha cara. Me alegra saber que no soy el unico que piensa asi.
javierizquierdo
Las bases son realmente tremendas, sobre todo para los derechos de autor, quizá previamnete para la dignidad humana. Pewro también si se llevan a cabo las amenazas de empleo total de la foto para cuestiones de derechos de imagen. Además de robarte y chulearte pueden poner en aprieto al autor. Fotos que legítimamente se presenten al concurso y que ganen y tengan cierta repercusión, los otros posibles empleos que haga Público o terceros pueden incurrir en usos indebidos además de chuleados. Aunque lo cierto es que el asunto es muy relativo, presentarse al concurso no implica firmar un contrato de cesión: eso habría que discutirlo en un pleito en el que se debieran aportar pruebas. Claro que,como maldición sirva el pleitos tengas y los ganes. Lo ideal sería participación cero, seguro que no pasa y el concurso tiene éxito acompañado por los magros y poco interesantes volúmenes. Yo pille el primero y no sigo. El precio es bueno, eso si. Lo único que es legítimo es que las fotos se empleen para cuestiones relacionadas con el concurso. A partir de ahí es abuso.
A loveliness le comentaría que si le encanta la ixus que tiene, no entiende mucho del asunto de las fotos, pués que no se plantee cambiar de cámara sino después de ir solucionando lo de no entender mucho. O que se le fastidie la que tiene. Para que un vendedor no te venda lo qu el quiere es preciso saber que se quiere comprar. Una buena forma de entrar a la foto es aprendiendo a comprarse una cámara. Y no participar en concursos con bases parecidas a las de Público.
Salud y saludos.
Charlie Torres
Creo que las bases han cambiado, y la oración sigue siendo ilegible, pero no dice nada de exclusiva. Ahora es sin exclusiva y con un plazo que termina el 31 de Diciembre de 2009. Han rectificado:
4.
Cesión y autorización de derechos.
La participación en el Concurso supone la cesión y autorización expresa de todos los derechos de propiedad intelectual y de imagen sobre las fotografías enviadas, de forma que el participante cede a MEDIAPUBLI, sin carácter de exclusiva, con facultad de cesión a terceros, hasta el 31 de Diciembre de 2009 inclusive, para todo el mundo, los derechos de explotación de naturaleza intelectual, industrial y/o de imagen que pudieran corresponderle o derivar de las fotografías enviadas para participar en el Concurso, a modo enunciativo; reproducción, distribución, comunicación pública, transformación y doblaje y subtitulado, en cualquier sistema, soporte o formato conocido o por conocer, sin reserva alguna, para su explotación en todo el mundo y hasta el 31 de Diciembre de 2009, en cualquier modalidad, entre otras, a título enunciativo y no exhaustivo, en cualquier modalidad cinematográfica, de televisión, telefonía móvil, Internet (a título de ejemplo y no exhaustivo, en los sitios web de YOUTUBE, FLICKR, FACEBOOK, MYSPACE, TUENTI DEVIANTART, TWITTER, www.publico.es, etcétera) y otras tecnologías de comunicación a través de banda, para su recepción en dispositivos fijos o móviles, ya sea para su recepción tradicional o bajo demanda o casi bajo demanda, cualquiera que sea la tecnología utilizada, existente a la firma de las presentes bases u otras que pudieran crearse, a través de merchandising, productos derivados y nuevas tecnologías, y por cualquier otro medio de explotación, tanto de las fotografías enviadas para el Concurso como de cualquier registro audiovisual, secuencia, descartes y fotogramas de las mismas y de las ap
ACALU
Por este tipo de cosas se me quitan las ganas de participar en los concursos de fotografia. Nada mas leyendo las bases me siento estafada.
Saludos.
alexleiva
yo tengo que decir que despues de leer este post envie un email a la direccion del concurso y a el diario publico y explicando mi forma de pensar,
parece que con todas las criticas que han recibido han sabido recapacitar y enmendar su error
Alex leiva
arguez
Antes era un timo y ahora es un abuso.
Mi forma de pensar es que se pueden meter sus 3000€ por el agujero que más a mano tengan.
LenSense.ph
yo fui una de las frikis qe se leyó enteritas las bases del concurso y decidí no presentarme por eso mismo... aunqe mis fotos no sean las mejores del mundo, son algo mío y no estoy dispuesta a renunciar a ellas ni por 3000 euros.