La verdadera eficacia del autoenfoque de la Canon 7D Mark II en este vídeo

Sólo por curiosidad. ¿Qué tipo de fotografía realizas? ¿te dedicas profesionalmente a la fotografía?

Es porque eso que acabas de comentar del enfoque me chirría a mi y a muchos que realizan fotografía para los que va orientada está cámara. Y no se si harás ese tipo de fotografía y si te dedicas profesionalmente a ellos, pero no se porqué tú respuesta me hace indicar que no.

Y, oye, que en ningún momento estoy poniendo en duda que el sensor sea malo, que lo he analizado y no tengo problema alguno en decirlo. Además que a mi una marca u otra me da igual. Pero si hablo como fotógrafo y sobre lo que conozco de muchos compañeros profesionales que se dedican a estos menesteres y lo que realmente demandan de primera instancia.

Pero eso de que un AF te exija más como fotógrafo es un poco de chiste, siento decirte... Por favor se objetivo con eso que acabas de decir, porque si nos ponemos a exigir, podría también decir que hay gente que podría decirte... Yo quiero un buen AF que es más difícil para mi pillar objetos a determinadas velocidades y de paso me exijo más sabiendo buscarme la luz... En fin que no, que por exigencias puede haber muchas...

Siempre "de buen rollo" :)
El AF es una ayuda, por supuesto. ¿Se puede hacer fotografía deportiva sin AF? Sí. Aunque en la mayoría de las ocasiones empleo el AF. A veces no, como el preenfoque en manual... pero no quiero irme del tema. Con un AF "normal" o muy bueno como el de la 7D, con sus múltiples modos de configuración puedes tener -sabiendo cómo- un buen aliado. De ahí lo de "exigirte más como fotógrafo", sabiendo cómo seguir al motivo, anticiparte a las dificultades, etc. Pero si no dispones de un buen sensor, y, por ejemplo, estás en un velódromo con recortes de luz -habitual- o en una piscina de saltos, o en un pabellón como se encuentran, verás que con iso 3200, a 1/320 y f/2.8 ya estás en el límite de calidad. A esto me refería.
El 90% de mis fotos son de temática deportiva. Aquí puedes ver una muestra: https://www.flickr.com/photos/nuskas
Saludos

Por supuesto, no lo estaba diciendo desde ningún mal rollo hombre :)

Sigo diciendo que cuando tienes AF y trabajas para ello no te puedes arriesgar a perder la foto y sinceramente, un paso más o menos (si se compara con la competencia) en luz es cierto que es importante, no te voy a decir que no, pero a día de hoy con un RAW y un poco de recuperación se puede conseguir (que coñe el sensor no es tan malo como para no recuperar un paso)

Y te aseguro que el AF de la Canon tiene una ventaja por encima de todos los demás y es que justamente aunque el sensor no tenga una gran rango dinámico, y un paso menos en ruido, enfoca mejor en condiciones de baja luz, gracias justamente a que esos pixeles que quizá no recojan tanta luz en el sensor para mejorar el ISO, lo hacen para mejorar el enfoque con el Dual Pixel.

Cómo dije, el sensor claro que importa, y mucho, pero tengo a buen seguro que la gente prefiere hace una foto un punto de luz por debajo y acertar. Al menos la gente que se gana el pan con ello. Lo que no hay duda que ya si te quieres gastar 4,5 veces más te compras una 1D-X y tienes todo todo.

De todos modos, si te doy la razón en cuanto a la luz en lugares cerrados para deportes... porque no está nada bien cuidada.

Es que, en buenas condiciones de luz casi "cualquier" sensor te vale. Es como si yo dijese que en buenas condiciones de seguimiento un AF normalito también te vale: un ciclista en una crono sin ningún otro ciclista de por medio, sin árboles que se interponen y confunden al AF, etc... Yo quiero un sensor que se comporte igual en un estadio a mediodía que en un partido de hockey hielo (el que haya seguido la liga sabrá que lo digo ;)) Por otro lado, si yo fuese profesional y me ganara la vida con ello, sí que invertiría 4,5 veces más (me obligaría a ello).
En todo caso, lo que he dado es mi opinión: que hubiese preferido seguir con el mismo AF de la 7D y tener mejor sensor en la MkII.
Un saludo :)

Por cierto, que se me olvido decirlo en la otra respuesta. Muy buenas tomas :)

Me parece muy aceptable tu comentario.
El problema es que entonces, la cámara que era para "deportes y naturaleza" se nos queda solamente en "deportes". A no ser que las fotos de "naturaleza" se hagan también en jpeg...

Sólo una puntualización... Marketing tienen todas las marcas, y profesionales comprados también. En cuanto a lo demás no voy a entrar. Y en cuanto a mi no defiendo ninguna marca como comenté, sólo hablo de la realidad. De sus pros y sus contras.

Si para ti es más importantísimo el sensor, pues genial no es tú cámara no hay duda, pero lo mismo para otros si así. ¿Tú vas por al IKEA con un Smart para llevarte muebles a casa? Pues imagino que no, pero seguro que para aparcar en una gran ciudad será la mejor opción... Pues eso. Y te repito, yo no la compraría porque demando calidad de sensor para los trabajos que realizo pero a buen seguro no todos harán las mismas fotografías que yo.