Parece que soplan nuevos vientos en el mundo de las compactas, y esto es algo que ya de por sí es raro. ¿El protagonista? Panasonic, que, de repente, ha dado un golpe sobre la mesa con una cámara que va a dar mucho que hablar, la nueva DMC-LX3.
Primero fueron varias incursiones de modelos algo alternativos, como la Ricoh GR o la Sigma DP1. Ahora la LX3 trata de combinar algunos de sus aspectos con la polivalencia de las compactas convencionales, y parece entrar con fuerza de cara a un segmento más amplio de usuarios, tratando de conquistar a quienes quieren una compacta de alta gama que, al margen de los megapíxeles y los detectores de sonrisas, da calidad y polivalencia con prestaciones útiles.
Hace poco me puse a buscar una compacta, con el fin de usarla cuando uno no tiene a mano la réflex, y el panorama era desolador. La mayoría de las cámaras tenían enormes pantallas y prestaciones "divertidas", pero poco útiles. En general, uno se encuentra con:
-
Sólo algunos modelos incorporan un angular equivalente a 28mm, aunque en esto hace ya tiempo que se va avanzando. Hasta hace prácticamente nada, casi todas comenzaban en unos incómodos 36mm y se esforzaban más por presumir de la cifra de aumentos que de su utilidad. ¿Y en cuanto a la luminosidad? Algo más que secundario...
-
Modelos renovados cada 6 meses con mínimas mejoras, casi siempre cosméticas, insuficientes o, en el mejor de los casos, innecesarias. Salvo honrosas excepciones, parece que simplemente busquen quitar del escaparate al modelo anterior cuanto antes, y mantener así los precios altos. Como resultado, cualquier compacta se deprecia rápidamente, en meses, con lo que su venta posterior de segunda mano suele ser muy difícil.
-
Prestaciones casi siempre orientadas a su uso en automático, como la detección de caras o sonrisas, o los múltiples modos semiautomáticos, pero pocas orientadas a aficionados más avanzados.
-
Sensores diminutos que cada vez tienen que tragar con más megapíxeles. Como resultado, algunas cámaras ya presentan fotos con ruido a ISO 100, algo intolerable. Y como solución, las compañías suelen proponer un remedio peor que la enfermedad: software de procesado automático de imágenes, que para reducir ese excesivo ruido reduce la calidad y nitidez de la imagen. Algunas cámaras ya han llegado a la escalofriante cifras de 14 megapíxeles, sin aumentar el tamaño de sensor.
-
El formato RAW se ha llegado a suprimir de ciertas gamas de cámaras, para marcar bien las diferencias con las réflex. A veces parece que resulta prioritario diferenciar bien las gamas, por encima de las preferencias de sus usuarios.
Cámaras como la Ricoh GX200 y anteriores o la Sigma DP1 han intentado ofrecer una alternativa de calidad, pero se siguen manteniendo bastante distantes. Sus precios prohibitivos o su focal fija siguen restringiendo mucho el segmento de usuarios al que van dedicadas. Para colmo, incluso en estas cámaras se encuentran características que, digámoslo así, no encajan. El objetivo de la DP1, demasiado angular para foto urbana, sus niveles de ruido, superiores al de otras cámaras APS-C, o su escasa apertura máxima, f4, son pruebas de ello.
En este contexto, se presenta una interesante LX3 que combina e integra algunas características muy interesantes:
-
Un objetivo equivalente a 24-60mm, que en mi opinión es idóneo para el 90% de fotografías que puede hacer un fotógrafo aficionado.
-
Una gran luminosidad de f2-2.8, que supera en al menos un paso a la mayoría de sus competidoras. Ya no es sólo por la luz, sino por la menor profundidad de campo. ¡Al fin un fabricante recuerda que con las actuales compactas es muy difícil tener un fondo desenfocado!
-
Un sensor de mayor tamaño, 1/1.63 pulgadas, que se limita a 10 megapíxeles. Podría ser aún mayor, o con 6 u 8 megapíxeles, pero aún así es un paso hacia adelante.
-
Formato RAW, funciones manuales, y un gran rango de sensibilidades, desde ISO 80 a valores forzados muy altos.
Obviamente, aún está por ver lo que esta cámara es capaz de ofrecernos en la práctica y con fotos reales, pero de momento merece un aplauso la dirección en la que se ha concebido esta LX3, incorporando características clave. Algunas Ricoh e incluso la Sigma DP1 han demostrado que no está todo dicho aún en el mundo de las compactas. Ahora la LX3 trata de acercar eso y otras novedades a más usuarios.
Espero que, si realmente ofrece lo que promete, siente un precedente, y el resto de fabricantes tome nota de ello. Con algo de suerte, en un tiempo podamos tener compactas de gama alta de marcas como Nikon, Canon u Olympus, con sensores como éste o mayores, gran angular, buena luminosidad, etc. Y puestos a fantasear, a lo mejor esa posible competencia hace que bajen unos precios que, en mi opinión, siguen siendo excesivos.
¿Será una gota en medio del desierto, o el punto de inflexión de un mercado de compactas que cada vez sorprende menos?
Fotografía | Soy veleta, de I'mBatman, en flickr.
Ver 8 comentarios
8 comentarios
Kalamar
Muy interesante el post. Como siempre, habrá que ver que tal le van las ventas a Panasonic para que el resto de fabricantes se atrevan. Estoy deseando tener una LX3 en mis manos para poder trastear un poco con ella.
La inclusión de ópticas intercambiables supondría el fin de las compactas. ¿No son compactas precisamente porque no necesitas nada más que el cuerpo (bueno, con objetivo fijo)? ¿Merecería la pena el precio de una compacta con objetivos intercambiables frente a una reflex?
Kalamar
Brunoat.com, ya se que la LX3 no tiene objetivos intercambiables, esa parte del comentario la quería incluir como respuesta a otro comentario de la anterior entrada referente a la LX3, pero no se qué me ha pasado que me he liado :$
Bruno Abarca | brunoat.com
Kalamar, esta cámara no es de objetivos intercambiables (tampoco la Ricoh GX200 ni la Sigma DP1). Lo que aparece en la imagen son accesorios que se le pueden poner a la lente, como filtros, o multiplicadores, pero esto sí que lo tienen también otras muchas cámaras.
A mi me encantaría poder tener una en las manos, pero algo me dice que el precio sigue estando algo fuera de mi alcance… ¡a ver si pronto hay competencia!
jcmm
JCMM: Aún no he probado la Panasonic Lumix DMC-LX3, por lo que no me gusta profesionalmente sin conocer un modelo adecuadamente. No obstante, creo que subestimas a la pionera en este segmento de compactas de alta calidad, Ricoh. Su primer GR Digital era excelente, al igual que la GR Digital II. La Caplio GX100, más de lo mismo, y la GX200 es sublime. ¿Que dan un poco de ruido?. Para eso está la técnica del fotógrafo para suplir con conocimientos estos aspectos, sin problema alguno.
Tengo en mi web/blog (www.juancarlosmartinmartin.com) numerosos álbumes (más de 350, y más de 13.000 imágenes) y pruebas de estos modelos (más de 80 pruebas, las más significativas de las cámaras que pasan por mis manos para analizar), y el movimiento se demuestra andando.
Lógicamente, estas cámaras no son "aptas para todos los públicos", sólo para quienes saben lo que tienen entre las manos, y conocimientos fotográficos adecuados… no son compactas cualquieras.
No creo en el marketing de las marcas, ni en las frías fichas técnicas, sólo en los resultados que obtengo cuando pruebo una cámara.
Saludos, JCMM
Bruno Abarca | brunoat.com
@Kalamar, ya decía yo que me extrañaba tu comentario…
@JCMM, estoy muy de acuerdo con lo que dices. En ningún momento digo que la nueva Panasonic sea mejor que esas maravillas que hace Ricoh (tendrá que demostrarlo). Lo que digo es que, mientras parece que Ricoh trata de dirigirse a un público muy específico, esta Panasonic trata de dirigirse a un público más amplio, combinando lo mejor del mundo "general" de las compactas y de las compactas "alternativas".
Generalmente, esas Ricoh (GR y GX) se suelen ver como rarezas, muy caras. Es curioso como la propia Ricoh ha marcado distancias tan grandes entre la serie R (que siendo máquinas estupendas, ni siquiera tienen controles manuales) y las GR y GX.
jcmm
Estimado "brunoat",
Considero que en esta ocasión Panasonic ha ido a posicionarse en el segmento de las Ricoh "GR" y "GX", pues dado que las compactas en general es un mercado saturado, como sucede con las prosumer, y quizás con las réflex, el filón de las compactas profesionales (para llevar siempre encima) está por explotar por las marcas.
Conozco bien la LX2 de Panasonic, y tiene sus virtudes y los clásicos "pecados" de la marca en general (no voy a entrar en ello por no extenderme mucho), y la LX3 es como la LX2, pero más exclusiva, e intentando quitar cuota a las exclusivas de Ricoh.
Como ya indico, una cámara -y máxime de este tipo- hay que probarla muy a fondo (actualmente hago un análisis de larga duración de la nueva Ricoh GX200, excelente), para poder juzgarla. Si, la LX3 lleva un zoom Leica (zoom más corto que la GX200) Summicrom, que la marca no usaba desde la mítica "LC1", muy caro de fabricar, y mucho mejor que los Elmarit que usa profusamente. Pero en una cámara no basta sólo la óptica (la de Ricoh es magnífica, y en las "GR" y "GX", bastante luminosa), hay muchos elementos.
Lo que si puedo ver por la información que me ha enviado Panasonic, los mandos de la nueva LX3 se aproximan mucho a los de la LX2, menos profesionales que los de la GX200 (hay que conocerla bien, para ver sus grandes excelencias técnicas, y amplios ajustes).
Aunque Panasonic quiere arrimarse a la GX200, ya veremos si lo consigue. Por precio está a la par, prácticamente, pero le queda demostrarlo en el plano funcional. Parece una LX2 "especial", más que una Ricoh GR/GX. De hecho, la LX3 lleva un muy poco práctico visor óptico adicional (carísimo), como en la GR de Ricoh, y que nada tiene que ver con el magnífico EVF articulado de la GX100/GX200, que si que es preciso y eficaz en todo momento, el óptico siempre es aproximativo/estimativo, con grandes errores de campo de cobertura y paralaje.
Lo dicho, cuna
javierizquierdo
Hablo de memoria a sí que probablemente meta la pata. Los tamaños de sensor de las Ricoh grd y gx 200 creo que son distintos, más grande el de la gr. Hago otra pirueta creyendo que el de la Panaleica es similar al de la gr. Si es así, el campo que cubren las focales de la Pana fx3 son mucho más interesantes dado que un smmicron no parece mala cosa comparando teóricamente el rendimiento óptico de ambos. Un 24-60 f2-2.8 es realmente interesante.
Los visores directos de la Sigma dp1, de la gr y de la fx3 que supongo estaran bien engarzados con lo que recojan las ópticas– excepto el de la pana que parece sólo da encuadre para la focal más angular, un error facilmente subsanable– son muy usables y permiten poner la cámara en la cara, que puede ser una buena medida para la tendinites de codo. No he mirado por el de la Ricoh gx, pero en la gr para encuadrar en 28 mm el visor directo es una experiencia magnífica, diría que imprescindible. En la fx3, unas marcas que se destaquen en el visor según se varía la focal no parece complicado de hacery, fiándote del modo de enfoque sobre sensor pequeño, a 60 mm se puede encuadrar sin gran problema y con mucho placer. La capacidad del buffer me preocupa, si se puede disparar a una foto por segundo hasta que se llene la tarjeta en raw, para mi sería suficiente.
Salud y saludos.
servicales
Hola.
Yo también creo que las compactas están bastante mal en cuanto a calidad, sin embargo hace poco adquirí una "Samsung NV7" que me ha resultado muy cómoda, en especial por el zoom óptico que esta presenta y por la facilidad a la hora de manejar el tiempo de obturación, balance de blancos, etc.
En lo personal la recomiendo si lo que buscas es una compacta decente.