Las diferencias entre los dos tipos de cámaras más populares del mercado digital (compactas y réflex) son mucho más numerosas y sustanciales de lo que los principales fabricantes se afanan en defender. Habiendo probado unas y otras, y siendo usuario actual de una réflex Canon EOS 40D, cada vez me cuesta más mirar con buenos ojos a las nuevas compactas que las marcas nos siguen colando en los escaparates.
Si hoy alguien me pidiera consejo sobre la compra de una cámara, con unas mínimas pretensiones artísticas, comenzaría sin dudar una cruzada a favor de cualquier cámara réflex. Motivos tengo varios. Algunos son argumentos más bien obvios, y otros son mitos desmontados con facilidad. En mi opinión, no todo es como nos lo pintan…
Las diferencias en calidad de imagen y ruido electrónico son abismales
Un empate en el número de megapíxeles no significa nada. El sensor de las réflex es mucho mayor que el de las compactas, ofreciendo una mejor relación entre señal y ruido. Mientras que las réflex modernas son perfectamente usables a cualquier ISO entre 100 y 800, llegando aún a mejores resultados en determinadas gamas, en las compactas el ruido electrónico pasa factura. La mayoría de las compactas aplican un procesado muy agresivo a las imágenes obtenidas incluso a sensibilidades bajas para tratar de reducir el ruido exagerado. Al hacer esto, muchas texturas se pierden, y en las imágenes se perciben artefactos que no deberían estar.
Si esto sólo se notase al ver las fotografías a tamaño completo en un ordenador, el problema no sería tal, pero lo cierto es que la diferencia entre ambos tipos de cámara es manifiesta en copias impresas de tamaño mediano y grande.
Aunque durante un tiempo muchos hablaban de la mala calidad de los objetivos que algunas marcas incluían en sus kits de iniciación, aquello pasó a ser historia. Los objetivos que incluyen hoy por hoy las réflex digitales nuevas suelen tener un rendimiento óptico bastante bueno.
Los controles manuales de una compacta, si existen, son casi inútiles
La presencia de controles manuales en una cámara, compacta o no, es siempre de agradecer. Por eso mismo es una lástima descubrir que, en la práctica, el manejo de la sensibilidad, la velocidad y la apertura no es tan satisfactorio como se esperaba.
En primer lugar, el acceso a estas funciones en una compacta suele ser mucho más incómodo que con una réflex, por no tener una distribución de mandos que nos permita modificar estos valores con rapidez.
En segundo lugar, el margen de cambio en una compacta es muy limitado. Aunque podemos variar la ISO hasta valores desorbitados, rara vez tiene sentido superar sensibilidades de 200 o 400, por el descenso drástico en la calidad de imagen. La utilidad de variar la apertura del diafragma también es más que discutible. Por la luminosidad y longitudes focales de los objetivos de las compactas, será difícil conseguir desenfoques selectivos por mucho que abramos el diafragma. Del mismo modo, cerrar el diafragma no nos ayudará a mejorar la calidad de imagen, como ocurre con las réflex.
Es más fácil aprender con una cámara réflex
Si algo han conseguido las campañas de marketing es que nos hayamos creído eso de que es mejor comenzar con una cámara compacta para más tarde pasar a una réflex, cuando ya hayamos aprendido a usar la primera. Sin embargo, es difícil mantener esta afirmación tras valorar la utilidad práctica de los controles manuales de estas cámaras. Por si fuera poco, el funcionamiento de una cámara réflex es en ocasiones más intuitivo.
Desde mi punto de vista, si alguien quiere aprender a hacer fotos necesita usar una cámara réflex. Esa será la única manera de que aprenda a exponer manualmente una escena, y de que pueda aprender a procesar la fotografía resultante en RAW, un formato muy rico que sigue sin estar disponible en la mayoría de las compactas.
La cámara debe estar al servicio del ojo del fotógrafo
Las preferencias de cada fotógrafo aficionado varían. Hay a quien le gusta tener un sólo objetivo con mucho zoom, más propio de cámaras compactas grandes, y quien prefiere tener un equipo réflex con más objetivos que poder intercambiar. Para defender la primera postura se suele aludir a la comodidad de poder hacer fotos muy diferentes sin cambiar de objetivo, y para apoyar la segunda se habla de la mayor calidad de los objetivos que tienen un menor zoom. Sin embargo, mi principal razón para defender los objetivos con poco zoom es otra: adecuar la cámara al ojo fotográfico.
Si pretendes captar un momento único con tu cámara, es imposible prestar idéntica atención a lo que ocurre a un metro de ti y a lo que ocurre a 30 metros. Si pretendes prestar atención a todo eso a través del enorme zoom del objetivo de tu compacta, lento en sus movimientos y enfoque, rara vez tendrás éxito. En lugar de eso, tal vez sea mejor prestar atención a una sola distancia en cada momento. Si te fijas en lo que tienes a escasos metros, ¿podrás perderte lo que ocurra más lejos? Tal vez, pero ten por seguro que no se te escapará nada de lo que ocurra cerca. El ojo fotográfico hay que entrenarlo. Con un zoom corto lo estimulamos, con un zoom largo lo saturamos de información, lo agotamos y lo frustramos.
Con una compacta de zoom corto echaremos de menos cambiar de objetivo y probar focales extremas. Con una compacta de zoom largo no sabremos entrenar nuestro ojo fotográfico, y seguiremos echando de menos las focales más angulares. Con una réflex podemos disfrutar de un objetivo todoterreno, o de varios objetivos de zoom más corto, en función de nuestras preferencias y presupuesto.
Existen cámaras réflex con precios de compactas.
A estas alturas habrá quien piense que no estoy considerando el precio de las cámaras. Al fin y al cabo, es fácil recomendar una cámara cara cuando la paga otro, ¿verdad?. En realidad, tampoco estoy de acuerdo con eso de que las réflex son más caras. Está claro que existen modelos cuyo precio supera con creces el de cualquier compacta. Pero resulta que el rendimiento de cualquier réflex de la gama más baja es muy superior al rendimiento de cualquier compacta de gama alta, teniendo en ambos casos precios muy similares. Si no me crees, compara el precio de la compacta Canon G10 y la réflex Canon EOS 1000D.
Si nuestro presupuesto es aún más ajustado siempre podemos recurrir a cámaras réflex menos modernas, o incluso cámaras réflex de segunda mano. Cualquiera de esas piezas superará la calidad de imagen y rendimiento a sensibilidades altas de cualquier compacta, por nueva que ésta sea.
En cuanto a objetivos, complementar al del kit suele ser caro, pero no es necesario hacerlo en los primeros meses, ni muchísimo menos. Por si fuera poco, si adquieres una cámara con una montura común, podrás aprovechar quedadas y salidas fotográficas con amigos para intercambiar objetivos, pudiendo disfrutar de un ojo de pez, un angular, una focal fija luminosa o un teleobjetivo sin ningún gasto. ¡O incluso alquilarlo!.
¿Seguro que una compacta es más adecuada para fotografía callejera?
El reducido tamaño de una cámara compacta no nos hará más discretos mientras fotografiamos gente y momentos especiales en plena calle si no aprendemos a pasar desapercibidos. Y es realmente difícil pasar desapercibido, por muy pequeña que sea la cámara, si tienes que esperar un tiempo precioso a que el zoom reaccione y la cámara logre enfocar correctamente. Mención especial merecen las compactas que, junto a la lentitud de respuesta, tienen como inconveniente un tamaño similar al de una réflex.
Si quieres hacer fotografía callejera, también podrás hacerla con una réflex, si sabes comportarte y actuar de manera que no llames la atención o, aún mejor, de manera que aunque te vean, te dejen hacer la foto. He visto a gente con una compacta incapaz de hacer una fotografía a menos de 5 metros de un desconocido, y gente con una enorme réflex fotografiar escenas callejeras estando casi encima de ellas. Creer que sólo con tener una cámara pequeña vamos a ser invisibles es un enorme error.
Una réflex es más versátil en cualquier circunstancia
¿Vas a fotografiar un paisaje? Con una réflex podras usar objetivos angulares (propios o prestados) que te dejarán boquiabierto. ¿Vas a algún evento, boda, o concierto? Con una réflex podrás permitirte subir la ISO al valor que sea necesario, para obtener buenos resultados sin flash y con poco ruido. ¿Quieres probar con fotografía deportiva? En ese momento verás que no existe comparación entre la velocidad de enfoque de una compacta y una réflex, ni entre la calidad de ambas ópticas. ¿Quieres experimentar? Una réflex ofrece posibilidades que una compacta no tiene, como poder usar lentes de ojo de pez, o objetivos de focal fija muy luminosos, ideales para desenfoques selectivos.
No tengo nada en contra de las compactas. Simplemente pienso que muchos de los que hoy se compran una cámara como aficionados con la intención de aprender, divertirse, y hacer más y mejores fotos, harían mejor en comprar una réflex, aunque por cuestión de presupuesto tuvieran que limitarse a una cámara de segunda mano con un par de años en el mercado. Y creedme, estoy deseando que aparezcan en el mercado cámaras compactas que me hagan cambiar de opinión…
Fotografías | digitaljournal, Alfonso Domínguez Lavín, She’s like a drug
Ver 30 comentarios
30 comentarios
Hunt
Discrepo humildemente con el autor del post. Cada camara es para lo que es. Lo miremos por donde lo miremos, una reflex supone mucho dinero. El límite ya lo pondrá cada uno. Esta claro que siempre va a ser mejor una reflex que una compacta, pero estamos tan acostumbrados a ver ruidos y artefactos que hemos perdido la perspectiva de lo que necesita cada uno.
Yo desde hace algún tiempo, después de ayudar a gente que empieza, he cambiado mi punto de vista. Si te gusta mucho la fotografía y sabes que es lo tuyo, adelante, necesitas una reflex y que solo tu bolsillo te ponga límite. Pero si quieres comenzar a jugar con los controles manuales para descubrir la fotografía y decidir si te gusta o no, hay camaras bridge por 200 euros con las que se puede aprender mucho y tener unas fotos "decentes" de las que te vas a sentir orgulloso, porque las has hecho tu. No hace falta tampoco una Canon G10 para aprender.
Si con el tiempo se te queda pequeña, adelante, consigue una reflex y sigue progresando. Tendrás una segunda cámara más manejable. Pero por lo que llevo viendo también hay mucha gente decide que no quiere más, que la fotografía no le gusta tanto o que para lo que quiere, la compacta le basta. Enhorabuena, habrán ahorrado dinero y tendrán una camara que les sirve.
Por descontado es que para todo aquel que está inmerso en el mundo reflex, las compactas no son una opción para nada como primera camara. A ese cambio no le encuentro ningún sentido.
MiquelSC
Creo que cada cosa tiene su lugar y responde a unas necesidades Evidentemente que tiene más prestaciones una réflex y un sensor más grande lo que permite sensibilidad ISO alta con mucho menor ruido. Y son más rápidas y permiten cambio de objetivos, y esas salidas con los amigos a intercambiar objetivos (eso es tan importante????), si...
Pero no todo el mundo tiene la pretensión de hacer un fotón a cada fotografia, ni sale a la calle a hacer fotografias callejeras, ni quiere ir cargado con una réflex.
Siempre llevo encima mi compacta. Conociendo sus limitaciones se pueden hacer muy buenas fotos. Ah! Y funciona perfectamente y cómodamente en manual. Es una Canon Powhershot G9. (Tuve la G5, la G7 y ahora esta) También tengo una réflex. Una Konika Minolta Dynax 7D que saco cuando creo que la voy a necesitar.
Saludos Miquel
luisdezaragoza
Yo también discrepo con el autor del reportaje, sobre todo si hablamos de aficionados.
En buenas condiciones lumínicas (recordemos que España es uno de los países de Europa con más horas de sol......vamos, que no hace falta disparar el 90% de nuestras fotos a 3200 Iso leñe) la calidad es muy muy parecida, siempre que no hagamos ampliaciones tamaño Big Ben. De hecho me atrevería a retar a cualquier persona a distinguir en una fotografía 20x30 una reflex de una buena compacta (a decir verdad lo he hecho varias veces y nadie ha sido capaz de distinguirlas)
Lo de que un Zoom corto es mejor que uno largo para "adecuar la cámara al ojo del fotógrafo" sería cuando menos "discutible". Siguiendo esa argumentación lo mejor sería comprarnos sólo un 50mm; puede ser que aprendamos mucho del 50 mm, pero nos perderemos el 28; el 35; el 100...) Hay compactas (ej. Lumix LX3 o alguna Ricoh) con unas ópticas extraordinarias y recordemos que lo más importante en una cámara es la óptica. En reflex podemos conseguir ópticas de ese nivel, pero eso implica mucho dinero y ...mucho peso
Para llevar una cámara que pese 1,5 kilogramos, a uno le tiene que gustar MUCHO la fotografía (a mi me encanta la fotografía y llegó un momento en que me cansé de ir cargado como un mulo)
Las compactas siempre serán más discretas en fotografía callejera por dos razones: tamaño y sobre todo ruido (por lo menos hasta que no les quiten el espejo a las reflex)
Respecto al desenfoque selectivo coincido; pero a cambio tenemos en las compactas unas capacidades macro en ocasiones "brutales". Evidentemente nos podemos comprar un objetivo macro, pero son más perras y ..... más peso.
En resumen, una reflex en muchas ocasiones será mejor que una compacta, pero ¿merece la pena el gasto?¿merece la pena el peso? ¿merece la pena el tostón de cambiar objetivos? ¿Le saca el 90% de la población rendimiento a una reflex? .... para un aficionado, como se decía antes, yo pienso "de que no" :-)
Salu2 y perdón por el tocho
PD: Lo de alquilar objetivos....no sé si hay muchos aficionados dispuestos a gastarse 300 € por alquilar un objetivo...
luisdezaragoza
somormujo dijo: ¿Quitar el espejo a las réflex? Siiiiiiii ya sé que entonces no sería una reflex, pero reconozcamos que es una rémora y que tarde o temprano lo quitarán. Sé que al decir esto me van a llover críticas, pero el día que consigan un sustituto digno al espejo, las cámaras podrán ser más pequeñas; podrán sincronizar el flash a potencia total y a la velocidad que quieran (como cualquier compacta decentilla), podrán hacer 200 fotos por segundo (como la Casio....otra compacta), y serán más silenciosas... ....a ver qué nos enseña Olympus con su micro cuatro tercios
Pacopeg dijo: ...la Sony A200 con zoom por 350 ¿Qué objetivo lleva? Si a esa cámara le metes un BUEN objetivo, se te pone fácil en 1000€ y en 1,5 Kg. Puedo tener la mejor cámara del mundo, pero si mi objetivo tiene mucha distorsión, viñetea, o presenta poca nitidez en los bordes, mis fotos no quedarán bien aunque no tengan nada nada nada de ruido.
Ojo que no estoy en contra de las reflex; simplemente intento exponer la idea de que al 90% de los aficionados les basta y les sobra con una compacta decentilla; y que muchísima gente se aventura a aconsejar a los demás que se compren una reflex sin preguntarles siquiera qué tipo de fotos van a hacer
Salu2
Luis
yqs
Decir que una réflex es la mejor opción para realizar fotografía callejera es totalmente incorrecto.
Para este tipo de fotografía la mejor opción no son las réflex debido a que el espejo provoca los siguientes efectos indeseables:
1. El visor se queda negro en el momento de hacer la foto por lo que quedamos "desconectados" de lo que está pasando.
2. Ruido, que nos puede delatar en sitios silenciosos. Si somos habilidosos y toreamos la situación mejor, pero si no hay ruido mejor que mejor.
3. Provoca una pequeña vibración que hace que necesitemos velocidades de obturación más altas para conseguir fotos nítidas. Con las Leica de siempre se han podido utilizar velocidades muy bajas.
4. La mayor distancia del último cristal del objetivo al sensor para que quepa el espejo hace que los objetivos angulares tengan un diseño muy complicado (diseño retro-foco) que provoca que sean menos nítidos. En los sistemas réflex los mejores objetivos son siempre los de 50mm en adelante.
Las cámaras ideales para la fotografía callejera son las cámaras de objetivos intercambiables que NO tienen espejo, por lo que no son réflex. Técnicamente se llaman cámaras paramétricas y son las Leica de toda la vida.
Actualmente, Olympus ha actualizado su diseño y el sistema de micro 4/3 sería lo más parecido a una Leica que podríamos encontrar hoy día.
En mi opinión, las cámaras de este nuevo sistema se convertirán en el estándar de facto para la fotografía callejera.
Bruno Abarca | brunoat.com
Siempre es complicado escribir opiniones sobre estos temas, porque hay quien se lo puede tomar como algo personal (se ve en los foros a diario)... Sin embargo, se nota que aquí se puede debatir de maravilla. ¡Gracias a todos!
En cuanto a lo que comentáis, quería aclarar algunas cosas:
- Estoy completamente de acuerdo con los que os planteáis el uso de una compacta para llevarla siempre encima en cualquier momento, o como complemento a un equipo réflex. A lo que no le veo tanto sentido es a adquirir una compacta cuando lo que se busca es aprender fotografía, o tratar de descubrir este hobby con algo más de entusiasmo.
- Luis de Zaragoza, no hablo de imprimir a tamaño Big Ben fotos tomadas a 3200 ISO. Hablo de imprimir a 20x30cm fotos tomadas con una compacta a 200 o 400 ISO. A lo mejor yo soy muy puntilloso, pero sí noto la diferencia. Y si la foto lleva algún recorte, o algún tipo de procesado, la diferencia se nota aún más. Hablo de este tema porque no hay que irse a usos "extremos" para apreciar enormes diferencias. En lo del macro te doy la razón, pero no en lo del alquiler de objetivos... ¿donde has visto que cuesten 300€? Por 300€ puedes comprar objetivos muy decentes...
- En cuanto a las bridge, yo cada vez les veo menos sentido. Tratan de ser un híbrido entre compacta y réflex, pero lo cierto es que se quedan con los inconvenientes de ambas (sensor pequeño y tamaño grande), en lugar de las ventajas de ambas (sensor grande y tamaño pequeño). Es como si pides una mezcla entre un avión y una bici, y en lugar de darte una bici voladora te dan un avión a pedales. :)
- ¿Alguien ha hablado de las micro cuatro tercios? aaaahhhhhh (no puedo evitar que me caiga la babilla... )
- En cuanto a precios, insisto en que hoy se pueden encontrar réflex a precios de risa. Réflex de entrada nuevas por 350€, y réflex de calidad usadas por 200-300€...
Sigo manteniendo mi opinión. El que busque una compacta, que se compre una compacta. El que busque una réflex, que se compre una réflex. Y el que quiera hacer fotos de calidad y no lo tenga muy claro, que reconsidere las cosas que comento, porque a lo mejor no se había planteado una réflex y puede ser la mejor opción.
piksar
Simplemente tener anillo de enfoque ya hace que valga la pena.
alfmen
#44 Javier, tienes toda la razón y... no la tienes ;-)
El hecho de que la Leica M8 y la Epson se utilicen igual que una Leica de hace 50 años, como bien dices, las define como la continuación perfecta de las cámaras telemétricas en formato digital.
Sin embargo, si lo analizamos desde el punto de vista de lo que buscaba y de lo que quiere hoy en día en las Leica la gente que las utilizaba hace 50 años, las nuevas cámaras micro 4/3 cubren esa necesidad y solucionan muchos de los problemas que ya no son aceptables 50 años después.
La falta de teleobjetivos, la falta de un visor que se adapte al objetivo que estamos utilizando y el altísmo precio de la cámara y objetivos son totalmente inaceptables hoy en día.
Tienes también razón en que mi análisis es más un deseo que una realidad, porque está por ver la aceptación de este nuevo sistema. Pero lo que sí se corresponde con la realidad es que 50 años después nadie quiere un seiscientos, por muy bien construido que esté y aunque esté forrado de oro.
Déjame plantearte una pregunta.
Esta nueva tecnología que sustituye el visor óptico por uno electrónico ¿crees que se impondrá más allá del sistema micro 4/3?
Quiero decir que el espejo antes era la única opción para ver previamente la imagen que iba a "grabarse" en la película. Ahora que hay otras opciones que hacen innecesario el espejo, me asalta la duda sobre su necesidad en cualquier formato, sea micro 4/3, APS, full-frame o medio formato...
Un cordial saludo
alfmen
Hola Javier,
Sin duda me parece más acertada tu comparación de una Leica con un Bugatti que la mía con un seiscientos.
Sin embargo, esa es la cuestión. Una Leica ha pasado a ser un objeto de colección (como los Bugatti) más que una herramienta de trabajo fotográfico, por eso no se devalúa su precio. No sé donde leí que un porcentaje altísimo de cámaras Leica nunca llegaban a utilizarse ya que se compraban para exponerlas en vitrinas.
De hecho, si no me equivoco, la fabricación de cámaras ya no es la principal fuente de ingresos de la firma alemana, sino el diseño y venta de ópticas para terceras empresas.
Desde el punto de vista de un coleccionista o de un inversor seguramente se puede justificar el altísimo precio de una Leica, pero creo que desde el punto de vista de un fotógrafo no es justificable.
En mi opinión, existe un conflicto porque el mercado demanda cámaras telemétricas, pero no a ese precio porque la mayoría de aficionados a la fotografía ni nos dedicamos ni nos queremos dedicar a la compraventa de objetos de colección, y además no todos tenemos 6.000 euros para comprar una M8 con un 50mm.
Por eso, a mi entender, creo que hay un importante hueco en el mercado que ha dejado libre Leica y que creo que está intentando ocupar Olympus con su micro 4/3.
Aunque mi afición a lo nuevo hace que muchas veces confunda mis deseos con la realidad, estoy convencido que aunque Olympus no consiga imponer su sistema la demanda en el mercado seguirá existiendo y Leica seguirá sin cubrirla.
Un cordial saludo
alfmen
Javier, me desbordan tus preguntas y tus datos. Lo siento, no me veo capaz de contestar una por una a todas las cuestiones que planteas.
No las puedo responder a veces porque ignoro las respuestas y en otras porque creo que entran en una espiral de detalles que me alejarían de la opinión que me gustaría transmitir.
Lo que intento transmitir es que CREO que en el mercado hay hueco para telemétricas de coste inferior a las Leica y que ese hueco no lo van a rellenar empresas como Canon y Nikon con sistemas réflex tan asentados desde hace tanto tiempo en el mercado.
Por eso me alegro que Olympus se arriesgue con este nuevo sistema que, como todo en la vida, puede salir bien o puede salir mal, pero que CREO que puede cubrir las necesidades que antes cubrían las Leicas.
Este es mi mensaje y creo que es independiente de que algún fotógrafo concreto utilice una Leica o no.
Por cierto, que el premio que mencionas lo ganaran con una Leica de película no habla nada bien de la Leica M8 digital. Si miras la evaluación de la M8 en dpreview verás que solo la pone "recomendada".
Y otra cosilla. Mi anterior nick era "yqs" y era del tipo OpenId. Desde hace dos días no me deja loguearme con ese nick por lo que he tenido que crear otra cuenta que no sea OpenId. Como verás, con yqs he participado desde antes de este hilo.
En fin, siento haberte molestado, no era mi intención en absoluto.
alfmen
Buenas...
Hombre, creo que decir que la M8 cubre las necesidades del mercado que quiere cámaras telemétricas es como decir que con los Mercedes está cubierto el mercado de coches o que con la Canon 1Ds Mk III está cubierto el mercado de las réflex y todo lo demás sobra.
Creo que cámaras telemétricas o similares más baratas tendrían mucha aceptación. Vamos, yo no puedo comprar una M8 pero me compraría muy gustoso una cámara telemétrica de precio más ajustado.
Como verás por un comentario anterior mío: http://www.xatakafoto.com/opinion/no-las-camaras-d... tiendo a recibir a las nuevas tecnologías de una forma positiva, seguramente demasiado entusiasta.
Por lo que veo en tus posts, intuyo que eres más escéptico con las nuevas tecnologías, lo cual es seguramente mucho más realista.
Así que por aquí nos iremos encontrando, seguramente manteniendo opiniones diferentes respecto a las novedades que vayan apareciendo. Seguramente hubiéramos mantenido posturas diferentes cuando aparecieron el autofocus, el estabilizador de imagen, la fotografía digital o las impresoras fotográficas.
El tiempo dirá lo que al final sucede con estos sistemas, pero creo que a todos los que hayan leído la conversación les habrá quedado claro cual es mi opinión, cual es la tuya y cual es la opinión de otros participantes.
Un cordial saludo
alfmen
Javier, dejemos que el tiempo transcurra.
Primero para ver como evolucionan los sistemas y para ver la aceptación que pueden tener.
Y segundo, para darme tiempo a participar más por aquí y no tener que aguantar tus maleducadas impertinencias sobre mis supuestas motivaciones secretas para mantener una opinión favorable y arriesgada sobre el sistema de micro 4/3.
Como siempre, el tiempo acabará poniendo todo en su lugar.
alfmen
konkavo, quizás la fotografía sea como la vida y se le pueda aplicar la frase que leí encima del lavabo del bar al que más he ido:
"La vida es lo que pasa mientras haces otros planes"
En mi caso, esta frase se aplica con toda rotundidad. Y, al fin y al cabo, la fotografía no es más que una parte más de la vida.
Legoles_
Estoy totalmente a favor de la mayoria de argumentos, pero siempre hay que hacer esta recomendación a la gente que sabe que le quiere dedicar tiempo y ganas a esta afición, en caso contrario con una compacta del mogollón ya irá bien, y si se queda corta pues el desembolso en ningún caso habrá sido exagerado.
Hay una gran diferencia entre los dos tipos que es el poder enfocar manualmente.
Después hay otro sector del que hay bastantes defensores (entre los que no me incluyo) que son las cámaras bridge, aunque si te puedes hacer con una a un precio realmente módico o te la pueden dejar también son perfectas para aprender.
Saludos,
Sangrego
Como han dicho varias veces es como comparar un deportivo con un todo-terreno cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes.
Tengo mi reflex, tengo mi compacta y deseo tener una microcuatro tercios! Cada una para una cosa!
El Negro Vikingo
Pues yo con mi powershot G10 más feliz que unas castañuelas... y saca unas fotos bastante buenas.
josep.jordi.3
Empiezas a valorar una compacta el día que "ves" una foto y has dejado tu reflex a casa porque abultaba demasiado.
Está claro que la calidad no es la misma, empezando por las medidas del sensor, y las ópticas, pero las dimensiones tampoco se pueden comparar. Llevo siempre encima una LUMIX LX3, discreta, eficaz, y buena óptica (2.0 a 2.8 con angular coorespondiente a 24-60), y en casa tengo una réflex (D90 y 4 ópticas) que saco a pasear cuando tengo un tema que me interese.
Pra aprender fotografía también recomiendo una réflex barata (D40 por menos de 300€), que disponen de todos los controles necesarios para hacer lo que uno quiere.
Bruno Abarca | brunoat.com
AntonioSG, pero es que si al que me venga pidiendo consejo le recomiendo que se compre tres cámaras... ¡me muerde! ¡jajajaja!
shadowx
estoy totalmente de acuerdo con bruno.
si quieres una camara para hacerte fotos de fiesta con los amigos una compacta es lo mejor pero si tienes inquietudes y quieres APRENDER fotografia necesitas una reflex y usarla en modo MANUAL totalmente,respecto al precio como comentaba bruno tienes camaras reflex a precios mas bajos que los ultimos modelos de compactas.
Bruno Abarca | brunoat.com
@25: Luis, te vas a los ejemplos más extremos, y eso no ayuda mucho... ¡Estás hablando de un 400mm f2.8 IS!.
@28: ¡En ningún momento he dicho que la mejor opción para fotografía callejera sea una réflex! Sólo he dicho que opino que, para este fin, una réflex puede ser mejor que una compacta. Por supuesto que hay cámaras aún más idóneas que cualquiera de estas dos... Por ejemplo, la Panasonic DMC-G1, que es una gozada. O la Leica M8, que me encantaría poder probar algún día.
konkavo
Muy interesante a la par que difícil post. Llevo un año excaso en ésto de la fotografía, comencé con mi amada G9 (como el primer amor) y a los 6 meses, nunca sabré por qué, ya tenía mi 450D. Y si me preguntáis a quién quiero más a mamá o a papá, no sabré qué contestaros. Y el día que tenga una 5D tampoco seré capaz de decidirme por una o por otra. Lo que si he aprendido en este año es que lo que me gusta sin duda alguna es la fotografía. No la fotografía con mayúsculas ni con minúsculas, sino el placer de salir con tu cámara, la que tengas, e intentar captar en ese instante que es una foto aquello que te encuentres alrededor. El fin de semana pasado salí de compras por un centro comercial y me eché al bolsillo una vieja Casio QV-R40 (compacta nada sofisticada) y me lo pasé en grande intentando hacer robados. Es cierto que muchas fotos las tuve que desechar cuando con una reflex las hubiera salvado, pero es que con la reflex seguramente nos las hubiera disparado. Lo importante: me lo pasé en grande y volví a aprender cosas. Yo soy de la opinión de que más del 80% de una foto es arte e intentar suplir ese arte con recursos técnicos (que es lo que mayormente te da una reflex) es tarea más que imposible. A Fernando Alonso en un Ibiza no le hacemos sombra ninguno de nosotros por mucho Ferrari que llevemos en las manos. Tengo cerca más de un conocido que hace maravillosos retratos de sus hijos y amigos con una compacta en modo automático permanente y no saben ni lo que es el obturador ni la apertura. Yo intento imitarles con mi 50mm f1.8 y consigo un bokeh que ellos no pueden pero nunca capturo la expresión de la cara que ellos consiguen. En esto de la fotografía hay que ser más humilde y si alguien te pide consejo lo más que podemos hacer es contarles nuestra experiencia y la de otros que conozcamos. Responder a la pregunta de qué cámara me compro con otra pregunta de para qué van a usar la cámara es tanto como presuponer que ya saben de fotografía. Perdón por la extensión, pero realmente es un tema muy interesante.
alexito4
Me acabas de convencer :D Siempre he querido una reflex, y últimamente estaba dudando viendo las ultimas compactas que salen al mercado, pero me has convencido :D
saludotierra
Hace unos meses me compre mi primera camara de fotos propia y estuve dudando un poco q hacer por q nunca habia tenido a mi total disposicion ninguna pero finalmente me decidi y encantado con una reflex (canon 450d) no hay comparacion posible con ninguna compacta de las q he visto y aun siendo nuevo se aprende rapidito con un poco de interes y leyendo por ahi y experimentando mucho. Mucho mejor si se quiere hacer algo interesante una reflex en comparacion con una compacta.
Dodoir
Muy interesante el articulo, no que no me queda claro si una Canon G10 es una buena maquina para empezar, o es mejor irse a una reflex directamente.
Alfaya
Yo diría que las compactas cuentan con una importante baza a su favor: su tamaño.
Por otra parte, creo que la comparación clave no es reflex vs compacta, sino reflex vs bridge.
runbear1976
Estoy de acuerdo con Gene Hunt y con MiguelSC. Si voy a callejear y la calidad técnica de la foto me preocupa menos me llevo mi G9. Si es para algo donde necesito más calidad tiro de reflex. El 99% de mis fotos 'visibles' van a flickr y no creo que muchas de las cosas que se comentan en la entrada sean pros o contras para las reflex o las compactas.
Una G9/G10 me parece una cámara muy válida para aprender y para trastear y es mucho menos incómoda que una reflex para llevar cada día encima.
Con todo esto no quiero decir que una compacta es mejor que una reflex, sin duda una reflex tendrá muchas más ventajas, pero depende del uso que le des a la cámara.
pacopeg
#3 En Media Market tienes la Sony A200 con zoom por 350 € ¿Es mucho dinero? #5 Para empezar una reflex: La compactas tiene una calidad pésima y las no tan compactas son muy caras y la calidad tampoco es para echar cohetes. En mi opinión sólo el tamaño es lo que hace que existan las compactas.
Angel L.
La verdad es que las razones parecen de alguien que se quiere justificar la compra de una reflex.
A veces, ganarás calidad, a costa de perder oportunidades puesto que llevar "la reflex" es mucho más incómodo. No jode ni nada sacar de la bolsa el 10-20 para echar unas fotos y al minuto tener que cambiarlo... con cuidado que no entre polvo... que donde dejas apoyado el otro objetivo.... etc. etc...
creo que mi siguiente cámara será una compacta... aunque claro... no sé si será antes o después del 16-85 que le tengo echado el ojo.... lens lust que llaman los americanos.... ves? esto no pasa con las compactas :-)
reyomar
Los Ferraris son mejor que los autos compactos! en cualquier situación son mejores... Yo tengo un Ferrari.
Jorge E. Chinchilla
Totalmente de acuerdo con el post, si bien es cierto que la diferencia de precios entre una compacta de gama alta y una reflex tipo entry-level no es tan drástica, las ventajas de usar la reflex para aprender fotografía justificaran el precio y nos mantendrá vivo el deseo por seguir aprendiendo al ver los resultados de nuestras fotografías.
En lo personal inicie con una compacta tipo bridge, y en un principio todo parecía estar bien, y fue hasta que comence a efectuar tomas nocturnas o amaneceres cuando note la exagerada cantidad de ruido que habia en mis fotos. Esto por poco acaba con mi entusiasmo de seguir aprendiendo hasta que tome la decisión de saltar al mundo reflex.
Los resultados fueron inmediatos tanto en la calidad de imagen como en la reducción notable del ruido, realmente aconsejo a las personas que quieran aprender y que puedan sacrificar un poco mas de dinero, comprar una reflex. Valdrá la pena los resultados.
Saludos