Las ventajas que nos da la era digital están muy claras, cualquiera con mínimos conocimientos de retoque digital puede arreglar una fotografía o cambiarla completamente. Cuando esto se hace con fines artísticos no tiene mucha importancia, incluso la mayoría de las veces es bienvenido, pero si se usa para manipular la información ya es otro cantar.
Lo cierto es que este no es el caso del fotógrafo ucraniano Stepan Rudik, quien se limitó a quitar un pie que distraía un poco la atención en la fotografía, pero las normas son las normas y World Press Photo lo deja muy claro: “The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.” o lo que es lo mismo, que el contenido no podrá ser alterado, sólo se podrán hacer los retoques permitidos en la industria, ajustes y demás se entiende.
Así que Stepan, que fue galardonado con el tercer premio en la categoría de noticia deportiva, se ha quedado sin premio por incumplir las claras normas del concurso. Pero queda en el aire la polémica ya que en este caso el retoque es simplemente por un motivo estético sin que altere en nada el contenido o el mensaje informativo de la fotografía.
Vía | PetaPixel
Más información | World Press Photo
Ver 34 comentarios
34 comentarios
Miguel Angel
Como dicen más arriba, un concurso, más o menos prestigioso, marca una línea que no se debe cruzar y el cruzarla implica aceptar las consecuencias. Totalmente de acuerdo. También han comentado que rectificar es de sabios y también lo veo bien. Peor hubiera sido mirar a otro lado.
Lo que no me acaba de cuadrar es toda la parafernalia que se monta la gente en cuanto a que si el original no se parece a la foto final, si Photoshop, si retoque excesivo...
Vale, creo que si quieren fotos tal y como se capturan deberían juzgar los raw directamente (aunque se pueden manipular también -Guillermo Luijk lo puede demostrar-), pero estamos hablando de una foto revelada. La que se muestra en color no deja de ser el original, el equivalente al negativo de antes, cuando lo que se presentaba a concurso era una copia en papel MANIPULADA CON QUÍMICOS, alterando la realidad del original. Por eso en estos concursos se acepta todo procesado que permite el revelador Raw.
Hay que recordar que hasta la fecha, una cámara "digital" capta la fotografía en color y hay que atender a la realidad física del medio.
Existe aquello de la previsualización, y todavía quedamos algunos (sí, me incluyo) que tiramos fotos en blanco y negro o en color, independientemente de que el medio me obligue a capturar en color y a sebreexponer al máximo para aprovechar al 100% la realidad física de mi medio de captura.
No me vale eso de que el original no se parece a la copia final porque puede ser que el autor previsualizara la serie en blanco y negro, con una estética determinada (contraste, viñeteo, grano...) pero la realidad del medio le obliga a capturar en color. Es más, si la imagen se ha capturado con aquella idea del sr. Adams de aprovechar al máximo el negativo, el original real, el Raw tal y como se capturó, debería ser una imagen en color sobreexpuesta y blanquecina.
Creo que perdemos de vista el medio que usamos para la captura de las imágenes y lo que ello implica y dejamos de lado la intencionalidad primera o, al menos, no nos la solemos plantear.
Un saludo.
fransamper
Como se les ocurre dar un premio a una foto antes de comprobar el original?
Esto desprestigia este premio
minue
No me ha quedado muy claro el motivo de su exclusión... ¿porque ha quitado la persona al fondo?... eso lo entendería.. Pero el recorte no es una técnica prohibida (se hacía antes de photoshop), pasar a blanco y negro tampoco está prohibido, el viñeteo tampoco y meterle grano a la imagen... lo dudo. (todo eso se podía hacer antes en el laboratorio fácilmente).
Una foto tiene que contar algo, si es fotoperiodismo, algo que sea cierto, y en este caso no deja de ser menos cierto por el tratamiento. Si el tío sabe que hacer con una foto que en principio no vale mucho, pues es su habilidad, porque ha de valer menos que la de el que es un artista con la cámara en la mano y luego no sabe procesar...
elenaledesma
Hola! Este es mi primer comentario aunque llevo mucho tiempo leyendo el blog :) Bueno, en mi opinión este tema es bastante complicado, y sinceramente en este caso opino que es erróneo. O almenos, hecha la ley hecha la trampa. Si os fijais bien, no ha quitado ese trocito de niño de fondo, fijáos. Solo ha oscurecido esa zona. si prestais atención podreis distinguir algunas zonas más claras en ese trocito de foto, que si comparais con la foto original podreis comparar y ver que pertenece a esa pierna. Por lo tanto, ha sido un retoque de luz, contraste, color... etc. ¿Donde está la línea que separa un tipo de retoque del otro...? :P
piricolikis
Pues yo lo veo un poco cacería de brujas... El retoque de la foto es evidentemente estético... no cambia nada la idea de la foto... Pero como photoshop es malo... Los jueces están para aplicar las normas, pero yo creo q utilizando para ello el sentido común...
O sea q si niveles, saturaciones y similares puedes usarlos sin problemas, pero como clones estás perdido sea lo q sea... Pues con los "inocentes" niveles y satuaciones, un infensivo cielo se puede convertir en una ciclogénesis explosiva de esas en un pispas... Y una pared con la pintura un poco pasada, en unas ruinas de la postguerra, por poner dos ejemplos... Y eso sí q cambia la realidad... así q yo creo q prohibir ciertas herramientas de photoshop en lugar de prohibir "alterar la esencia o la realidad" de la foto, es una medida rancia y muy rollito "purista"... En fin...
showbits
27#
No vende el fake, vende la utopía en ciertos medios y sobretodo, el arte.
Seguro que no opinas lo mismo de la música que no utiliza instrumentos reales grabados. Estoy de acuerdo en las clases de concursos, para eso están las bases y los hay de todas clases, sin retoque, con....
En este caso, si ha tocado la herramienta "clonar" ya no es fotoperiodismo, no sirve, y bien eliminada. Si aceptamos la excepción por nimia se abre un precedente farragoso para futuros certámenes.
RaidersLight
Cada concurso tiene sus reglas y hay que participar respecto a sus normas.
Otra cosa muy distinta es si esas normas para según qué categoría nos parecen acertadas o no.
Supongo que es difícil poner unas reglas en las que identificar un nivel o una línea que marque la diferencia entre lo aceptable y lo que no, y por eso algunos concursos optan por las reglas más estrictas que eviten quejas y reclamaciones.
bicindario_1
Qué mala pasada le ha jugado un mal ángulo a este fotógrafo eh? De todos modos... Ven esta foto como para tal premio? O.o
JrDrake
Me parece innecesario haber hecho esa adulteración... creo que la fotografía siempre hubiera funcionado de la misma forma... o bueno, hubiera agregado un poco de desenfoque... con eso hubiera bastado...
Pero pienso, que de la original... a la "ganadora" es mucha diferencia...
shadowx
es bastante polemico el asunto........
yo creo que en este caso en concreto el jurado se ha excedido,quitar un pie y recortar una imagen no lo veo "manipular" mas alla de lo que permite la industria segun dicen las bases.
kaiku
Pues yo la verdad es que no permitiría hacer cambios de casi ningún tipo, se puede ver la diferencia de una fotografía a otra, creo que si es un concurso de imágenes captadas debe ser así, pero si es un concurso de editores de imagen que hagan un apartado específico para ello. Se puede ser un zote con la cámara y un maestro del retoque pues tienes más horas para "arreglar" cualquier imagen, como bien queda visto en este mismo ejemplo. Yo personalmente no suelo retocar las fotos, alguna vez hago alguna prueba y demás, pero creo que el buen fotógrafo lo es "in situ" no en el ordenador, es decir buen ángulo, buena luz, buen enfoque, buen tema, escogidos y capturados al momento no tratados en un ordenar durante 4-5 o 10 horas. Me parece bien que le quiten el premio y creo que deberían permitir mucho menos, de hecho era muy inocente y novato pues pensaba que permitían más bien poco. Sin acritud, pero con una visión más sincera de la fotografía, es mi "punto de vista". Espero que no le moleste a nadie.... Saludos desde mi primer comentario por aquí.
suazi
No hay ninguna polemica ni rollos puristas. Es Fotoperiodismo, y como tal tiene que mostrar la realidad. Como sabemos si la zapatilla era importante o no? En este caso parece claro, pero quizá esa cabeza de otra foto que molesta y que se quitó por estética después resulta por ejemplo que era alguien importante y que sería noticia por estar ahi. Por poner un ejemplo. El Fotoperiodismo tiene que mostrar lo que se ha fotografiado (hablo de objetos y personas, no de niveles contrastes etc de la fotografia en si), sino, directamente, ya no es una foto para un periodico, y por tanto, no puede presentarse en el World Press Photo. Y punto pelota, si una regla esta clara en fotoperiodismo es esa.
fotoeleazar
Hombre... yo creo que es un poco excesivo....
En una foto para concurso se suele hacer en raw.... y se suele disparar en color y luego pasarlo a blanco y negro y viceversa en el ordenador....
lo que quiero decir es que a esa foto la unica "trampa" que le veo es la de ponerle un poco de ruido y oscurecer los vordes.
no creo que sea motivo para eliminarla de un concurso
dnl
Pues que querían, es un concurso de fotografía no de photoshop, la foto alterada luce realmente bien, pero la original es francamente mala. Tiene errores fotográficos tremendos, el pie no es "cualquier cosa" es algo que un fotógrafo que se diga fotógrafo no puede cometer, si te sale por accidente pues tomas la foto de nuevo y se acabo. Son ese tipo detalles las que hacen diferencia entre los buenos fotógrafos y los fotógrafos amateurs.
deibis
Pues hombre, la fotografía original http://bit.ly/diDyrU me parece que no tiene mucho que ver con la presentada; no creo que en este tipo de fotografía sea adecuado promover este tipo de acciones...
nicofilms
debería haber concursos de photoshop y concursos fotográficos...y no es nuevo ya a mediados de los 90 en la era del carrete los "PROS" ya escaneaban y luego abusaban de photoshop sobre todo en publicidad y revistas...pero bueno parece ser que ahora ya a todos los niveles: amateur,publicitario,artístico etc "el humo" y lo "fake" y aparente venden. Es el signo de los tiempos...
Atmosphear
Es cierto que las reglas son las reglas, pero en casos como este son ridículas. Los jurados están para algo y en mi opinión en este caso han tomado una decisión errónea.
Mis fotos en Flickr
Jonathan López
Las reglas son las reglas, e visto normas mas estupidas que estas, asi que esta bien retirado el premio.
shevek
Me congratula que la "línea roja" del jurado coincide con la mía: no añadir ni quitar elementos del encuadre mediante superposición o clonado.
Creo que se refieren a eso cuando dicen que "el contenido de la foto no debe ser alterado".
Y es que nos aficionamos demasiado al tampón de clonar y pasamos de ser fotógrafos a pintores.