Sonnetar 25mm f/1.1: El último objetivo micro cuatro tercios que se deja ver

Espero que no se entienda que el tamaño de los sensores cambia entre los sistemas 4/3 y M4/3, si surge alguna duda al respecto cambio la redacción.

Sobre lo que me preguntas, lo que he escrito es una opinión que como antiguo usuario de Olympus he mantenido siempre, puede que equivocadamente, pero es una apreciación personal. Yo creo que la industria puso su granito de arena en la muerte del E-System con la falta de apoyo adaptando sus productos (objetivos, disparadores...)

Saludos.

Edito: Lo de maltratada iba específicamente por los sucesos que hemos estado comentado últimamente que afectaban a directivos y demás :)

Tiene trampa la pregunta, me pregunto. Dos tercios, aproximadamente, variando en marcas y en algunos modelos concretos.

No parece que Miguelangel confunda nada.

Salud y saludos.

3:2, mientras el 4/3 tiene una proporción 4:3, de donde tomó el nombre. A las especificaciones me remito.

4:3 es una proporción(casi cuadrado, como las teles y monitores viejos)

4/3 es un tamaño de sensor, su diagonal, su nombre viene de 4/3 de pulgada, pero de pulgadas industriales, de 16mm. Por eso la denominación correcta es decir sensor TIPO 4/3

Olympus al crear el formato, decidió utilizar las proporción 4:3 porque aprovecha mas la cobertura de la lente(y si fuera 1:1 mas aun) y porque esa época ni existían las teles ni los monitores 16:9, pero si todos los sensores pequeños de las compactas y bridge, los cuales son el 99,9% con proporción 4:3. La proporción 3:2, del carrete de 35mm, olympus la consideraría como "anticuada" o simplemente poco eficiente.

El hecho de que 4/3 y 4:3 sea tan parecido y provoque tantas confusiones es normal, pero no tiene por que ser así.

Panasonic, el único fabricante que actualmente hace sensores tipo 4/3, para su linea GHx, hace unos sensores ligeramente mas grandes, en donde cabe perfectamente la proporción 16:9(para vídeo) y la 3:2, y porsupuesto también la 4:3, pero esta ultima, no es la que mas aprovecha el área del sensor como en los otros sensores, en realidad ninguna proporción lo aprovecha del todo, pero el 3:2 es el que mas se le acerca, por lo que se podría considerar, aunque no al 100%, que es un sensor tipo 4/3 con proporciones 3:2

Entre eso, y los que piensan que las micro4/3 tienen el sensor mas pequeño se pilla fácilmente a los que critican al sistema sin conocerlo...

La sutileza del mayor tamaño de Pana viene encaminada para dar vidilla al video estirado a 16:9 que promovían en micro 43 desde el principio del micro que inician las gh.

En el carrete de 35 mm, de primeras no hay factor de proporción establecido como tal, como tampoco en uno de 120 o 220. Respecto al aps, o a los aps, o al llamado ff, o mayores, las cuatro tercios digamos clásicas, o las reflex vaya, y las micro cuatro tercios, tienen sensor más pequeño. Esto no es una crítica al sistema, protocolo, diagonal o lo que se quiera sea. No nos pongamos estupendos intentando pillar a los demás, o a los malvados que aducen opinión aunque sea algo contraria o no muy favorable a Oly, digo al 43 : /

Salud y saludos.

Que el carrete de 35mm "no hay factor de proporcion"???? pues 36mm*24mm de un negativo a mi me sale 3:2, no se que matematicas usaras tu... no te estaras confundiendo con el factor de recorte?

Por cierto, no entiendo tu afirmacion, respecto a los formatos mayores, el 4/3 es menor... Muy bien... Medio formato > FF > APS-H > APS-C > 4/3 > Nikon 1 > 2/3 > 1/1.8'' > 1/2.3''

Lo que me hace gracia es esa forma de hablar... respecto a... todos los demas formatos... el 4/3 es el pequeño... si porsupuesto, y ahi esta su ventaja opticas mas pequeñas, pero es que acaso la diferencia entre FF y APS-C no cuenta???

Hablemos claro, Area de un sensor FF: 864mm2 Area de una APS-C 370mm2, Area de un sensor 4/3 225mm2, area del sensor tipico de una compacta o bridge 25mm2

Pués no, ¡¡¡¡ no lo hay!!!!

Me cito, "de primeras no hay factor de proporción establecido como tal" El "carrete de 35 mm" es una tira de acetato de longitud variable y ancho establecido que tiene diversas capas de materiales fotosensibles y engarzadores. Depende de como se le encamise en una cobertura de una óptica concreta dará un factor de tamaño y proporción distinta. No siempre tiene que ser 24 por 36 mm el tamaño de imagen latente captada. No siempre tiene que ser proporción dos tercios. La matemática de la óptica decide la geometría que tendrá. El mismo carrete puede dar tamaños y proporciones distintas en una Oly Pen química de medio formato o half frame que en una OM, o en una rangefinder Nikon de 24 por 32, o 24 por 34, o 24 por 24 en algunas agfhas, y otras que no voy a mirar ahora, o panorámicas en una Hassel o Fuji X-pan, o en Lomo Horizon, o en Mamiya rangefinder seis por siete de formato medio si se quiere panoramizar en tamaño de carrete de 35 mm... o en los diversos vacilones lomographycos. Lo mismo que un rollo de 120 o 220 donde se pueden captar imágenes desde cuatro y medio por seis hasta seis dieciocho panorámicos.

No, no me confundo con el factor recorte, las cosas que no se encuadren en tu matemática olympica no tienen porque ser confusiones de los demás.

Empezar con los formatos digitales, debieras haberlo hecho con el formato medio, no con el medio formato que sería el de las Pen, el half frame-- trasladar del químico al digital la cuestión de los formatos utamaños quizá no tenga mucho sentido sino relativizamos--.

Claro que cuenta la diferencia entre digamos full frame y aps. Siempre cuenta el tamaño y el formato. Cada formato y tamaño lleva consigo sus ventajas y handicaps. Vaya, que el cuatro tercios, y el micro-- de iguales tamaños y proporciones-- cuenta con ambos, al igual que otros tamaños y proporciones mayores o menores. Que a ti te parezca el 43, el micro supongo porque el de la telecentría óptica reflex hay que ir olvidando, el tamaño y proporción divina, perfecto. Que otros no opinen igual no quiere decir que se confundan.

Salud y saludos.