Voy a volver a recurrir al siempre sabio refranero popular porque, si eramos pocos, acaba de parir la abuela. A poca gente se le escapa que, crisis aparte, el de la fotografía es un sector que se encuentra en un momento un tanto complicado. Los nuevos precios del material (al alza), nuevas tendencias y formas de compartir la información hace que el sector atraviese una época de transición más cercana a la refundación que a la mera actualización. Google aprovecha esta nueva forma de distribuir contenidos para pervertir aun más el negocio del microstock.
Cuenta la leyenda que hace no tantos años había gente que ganaba dinero, por poco que fuese, vendiendo sus fotografías de vacaciones o esas que hacía de manera casual. El microstock daba los primeros pasos y era el momento de hacer buena la oportunidad.
Hoy en día las agencias están colmadas de fotografías y lo que vende es contenido muy concreto, enfocado al mundo de la empresa y los negocios. Eso y lo que imponga la moda de turno, ahora quizá la fotografía culinaria y el póker, mañana puede que el culturismo y el kitesurf.
El caso que nos ocupa es el movimiento de Google, que ha comprado a razón de 12 dólares la fotografía, un archivo de aproximadamente 5.000 imágenes de la colección de Getty para ofrecerlas gratuitamente a sus usuarios de Google Drive, servicio de almacenamiento y creación de documentos online.
Es lícito que una empresa, en este caso Google, quiera y pueda ofrecer a sus clientes las mejores condiciones posibles por cuestiones de fidelización y demás. Google ha pagado por cada fotografía 12 dólares al fotógrafo, pero si tenemos en cuenta que esa fotografía estará disponible para fines comerciales y con libertad de modificación para unos 425 millones de usuarios, el valor de la imagen acaba rozando el cero.
Recordemos que el modelo de microstock más popular es aquel en el que el fotógrafo vende una fotografía muchas veces por una poca cantidad de dinero cada una de las veces. Resulta obvio que esto afectará directamente a las estadísticas de ventas de algunos usuarios ya que serán muchos los que antes de pagar intenten encontrar lo que buscan de manera gratuita.
Habrá que esperar a la reacción de la comunidad de fotógrafos de Getty. Los mejor pagados, los que reciben encargos, no tendrán problemas, pero el grueso de colaboradores ocasionales, de los que habrán salido muchas de estas fotografías, ya está quejándose e incluso abandonando la agencia. ¿Estamos ante el principio del fin del modelo de microstock?
Vía | La Fotografía Hoy Foto | Robert Scoble en Flickr
En Xataka Foto | Getty Images (I): Stock social, accesible y a veces polémico
Ver 13 comentarios
13 comentarios
somatuscani
Yo como fotógrafo de stock me parece una tomadura de pelo indignante. Creo que como mínimo, iStock debería permitir a sus contribuidores si quieren o no participar en este tipo de negocios. Es increíble que te paguen 12 dólares y que tu foto la puedan usar 450 millones de personas.... ¡¡¡EL COLMO!! Yo llevo colaborando con iStock desde 2007 y cosas así te hacen plantearte seguir o no. Me alegro muchísimo no ser exclusivo de esta agencia y afortunadamente no es mi medio de vida principal, si no era para mear y no echar gota.
Natan Valencia
Esto es solamente un golpe ocasional, no creo que google esté regalando imágenes toda la vida. Solo quería distinguirse de todos los archivos gratuitos que regalan con los hosting y otros servicios, pero luego resultan ser de muy mala calidad. Un buen leñazo sí es, pero no cambiará nada más allá de un bajón puntual en las ventas.
60870
Estoy de acuerdo en que es una putada para los fotógrafos afectados. Eso si, el título del artículo es cuando menos sensacionalista. Google ha comprado una serie de imágenes y las está utilizando respetado la licencia. El problema real es que la licencia permita este tipo de uso abusivo.
Alexuny
Con ésto me da que pasará lo mismo que terminará pasando con los intermediarios que abusan en otros sectores comerciales e industriales de índole privado. Pero como es en el mundillo digital, de la red y tal... pues pasará mucho más rápido (¿hace cuántos años que empezó a pegar fuerte el microstock? ¿Hace cuatro o cinco años que resuena?). Cuando a ésas empresas que se han pasado apretando la rosca el negocio les pique menos, tendrán que reinventarse y reformular su negocio. Si los fotógrafos en sí no la lían más de la cuenta por su parte provocando perder en colectivo por fomentar la división (mal llamada competencia), puede que sean hasta beneficiados. Es mi humilde opinión personal en este ambiente de Internet en el que todo sucede a toda leche (vamos, que esta noticia e ideas sobre el microstock no me las esperaba yo todavía, aunque tampoco en demasiado tiempo, un par de años o así).
adrianrg
El microstock no creo que termine, simplemente reinventarse pues es fácil obtener imágenes gratuitas en Internet. 12 dolares no es nada comparado con lo que pueden obtener vendiendo varias veces la imagen. El problema es que es un mercado difícil donde si no estás por encima de los demás no obtendrás ganancias sustanciales.
SAC
Esto no es un Imstangramazo version 2.0 , yo soy participe de Getty y se las ventajas e inconvenientes que tiene, nadie me "ha vendido"
losrodri
Momento muy interesante el que estamos viviendo. Yo añadiría un dato, muchas de esas miles de fotos que ha vendido Getty a Google, tienen Model Release y es más, muchas son de menores, no sé como se va a manejar este asunto, la verdad.
kreamalaga
Yo creo que el problema es que firmamos cosas que no imaginamos que ocurran, por lo menos a mí no se me ocurriría pensar que google va a comprar las fotos para regalarlas, de todas formas, creo que habría que ver cuánto de legal es esto, porque si yo compro una fotografía o algo por Internet como música y la reparto gratuitamente por mí página web o portfolio para atraer a la gente, ¿eso es legal o es piratería? De todas formas, pienso que el microstock para la mayoría de fotógrafos no es un camino para ganar dinero vendiendo sus fotos, no es el futuro, sino una forma que va en decadencia y a la vista está...