Flickr se ha enfrentado en su vida a durísimos rivales que pretendían quitarle el trono como plataforma fotográfica, consiguiendo salir victoriosa en todos los enfrentamientos. Once años después de su apertura en 2004, Flickr ha sufrido mejoras, cambios e implementaciones que ha hecho que la web gane tanto amigos como enemigos. Con sus recientes cambios en la interfaz y el motor de búsqueda, ahora encontramos una mayor compresión en los displays de nuestras fotografías.
Para ser concretos, hablamos de más o menos un 50% de pérdida de información. Este cambio no afecta a los archivos originales (que se mantienen intactos), sino a las previsualizaciones que realizamos desde la página web.
La última metedura de pata de la plataforma fue la tremenda polémica por los tags automáticos debido a la mala optimización clasificando personas negras como 'simios' o una fotografía a contraluz de las verjas de un campo de concentración nazi con las etiquetas 'parque infantil' o 'deportes'. Anteriormente, Flickr quiso vender nuestras fotografías con licencia Creative Commons a través de Wall Art sin ninguna compensación al autor de las imágenes.
Fotografía de PCAuthority donde Dachau se corresponde con 'parque infantil' y 'deportes'
Hoy nos enteramos de que Flickr ha decidido, sin un comunicado oficial, degradar la calidad de display de las fotografías almacenadas en la plataforma. Esta degradación que de media cuenta con un recorte del 50% de la información de la imagen, es notable al incrustar las fotografías en otras webs a un tamaño de unos 500 píxeles de ancho. Como podemos imaginar, este recorte en la calidad se acentúa si hablamos de cielos, fondos y degradados en general creando bandas para separar los tonos sutiles.
La buena noticia es que quien use Flickr como un almacén de fotografías y no le interesen las previsualizaciones, puede estar de enhorabuena porque los archivos originales se encuentran intactos tal cual los subimos, sin que les afecte este recorte de calidad. Los que sí estén interesados en estas previsualizaciones, lo que tal vez les interese hacer es descargar los originales y llevarlos a otra plataforma tras comprobar si observamos que nuestro trabajo se ha visto degradado.
Desde Flickr tan sólo argumentan que los originales no se han tocado, y que la calidad de las previsualizaciones simplemente se ha visto 'optimizada' para ofrecer la mejor calidad por el mínimo espacio posible. Está claro que ofrecer un terabyte de almacenamiento para nuestras fotografías es la mejor oferta que nos podían ofrecer, pero ¿a qué precio?
Personalmente, creo que es cambio es apreciable si zoomeamos nuestras fotografías y comparamos la calidad de imagen. Para los fotógrafos amateurs esto no supondrá un problema porque las imágenes por lo general se muestran bien, pero es un grave problema que los fotógrafos que viven de sus trabajos quieran compartir sus imágenes y se encuentren con que se degrada a la mitad el archivo original perdiendo nitidez, degradando el color y fulminando pequeños detalles en el pelo o los detalles cutáneos.
Fuente | Petapixel
Ver 8 comentarios