Parece mentira, pero si disparamos en RAW, con nuestra flamante cámara, en aras de conseguir el mejor resultado posible, jamás sabremos si estamos exponiendo bien. Exponer con nuestras cámaras hoy en día es como el mito de la caverna de Platón, solo una sombra de la realidad. Por este motivo Guillermo Luijk ha iniciado una campaña para convencer a los fabricantes para que cambien el histograma en sus cámaras.
Uno de los grandes inventos de la fotografía digital es el histograma. Personalmente creo que es uno de los grandes hitos de la fotografía. Por primera vez los fotógrafos somos capaces de saber si hemos expuesto correctamente nuestro disparo. Hasta entonces nos sabíamos la teoría, la conocíamos, pero hasta que no veíamos el negativo revelado eramos incapaces de saber el grado de acierto. Es verdad que la experiencia es un grado, pero como humanos no podíamos estar seguros hasta tocar el negativo con nuestras manos, llevarlo a la ventana de luz y mirarlo con un cuentahílos.
El histograma se puede definir de muchas formas. Desde que es la representación de la luminosidad de una fotografía del negro al blanco absolutos, a que es, como dice Guillermo Luijk:
una forma gráfica de representar la frecuencia de aparición de unos determinados valores en una población o fenómeno bajo estudio.
Pero lo que vemos cuando disparamos no es una información real y completa. Está totalmente sesgada. Es una mera interpretación a partir del resumen que supone un jpeg. Porque el histograma de las cámaras, así como la fotografía que vemos en la pantalla de la cámara, no es otra cosa que el de un archivo jpeg revelado a partir del RAW. Lo que vemos no es real. Estamos atrapados en 'Matrix'.
Nunca vemos el archivo RAW en la cámara
El histograma de las cámaras, el histograma de entrada, es un resumen de la realidad del archivo. Está condicionado por los ajustes de la máquina para ver el jpeg. En absoluto es real. El equilibrio de blancos, la saturación, la gestión del color e incluso la máscara de enfoque modifican la exposición que hemos hecho.
El histograma sin tocar
Debería ser solo la consecuencia del diafragma, velocidad de obturación y sensibilidad que hemos elegido en función de la luz existente. Pero no es así. Si nos metemos en los menús, los temidos menús de las cámaras, descubriremos tantas cosas que cambian la exposición que nos podemos llegar a asustar.
Por este motivo, cuando llevamos el archivo a nuestro ordenador y lo abrimos en cualquier programa, veremos consternados (si somos muy meticulosos en este tema) que en nada se parece lo que vimos con la realidad del archivo. Tomas subexpuestas, colores distintos, saturación inesperada, etc...
Simulación del histograma de cámara
Estamos obligados a configurar la cámara para conseguir que ese archivo simulado sea lo más parecido a lo que nos gustaría ver. Hay que elegir el espacio de trabajo, un perfil de cámara lo más neutro posible... incluso ser tan extremos como eliminar el equilibrio de blancos. Todo esto lo hemos podido descubrir sobre todo en sendos artículos de Hugo Rodríguez o Guillermo Luijk.
La propuesta de change.org
Precisamente desde esta organización ha surgido la propuesta de Guillermo Luijk en la que propone, algo que ya propuso hace más de diez años:
Fabricantes de cámaras digitales (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Panasonic, Fujifilm, Leica): muchos de sus clientes disparan en RAW y tienen que adivinar la exposición basada en un archivo JPEG, que no se corresponde con la exposición real en RAW. Ayúdenos a lograr una exposición RAW precisa incluyendo una opción para histogramas RAW y una advertencia de recorte de resaltado RAW en sus cámaras digitales. Es simple para ti, te ayudaría mucho tomar fotos de mayor calidad.
No es en absoluto complicado. Es un cálculo más complejo que el que tienen que hacer ahora a partir de un jpeg. Pero seguro que es mucho más sencillo que formar una imagen de millones de píxeles a partir de la luz que llega al sensor. Con este histograma la calidad final de la imagen sería mucho más alta. Podríamos derechear con mucha más seguridad. Esto redundaría en mejores resultados y los fotógrafos alabaríamos el aspecto final de los archivos de dicha cámara.
Otro histograma con otros ajustes
De verdad que muchos fotógrafos no necesitamos fotografías bonitas en la pantalla de la cámara. Necesitamos buenos resultados y fiables. Nada de resultados edulcorados como si estuviéramos mirando la pantalla de un móvil. Si vemos exactamente lo que hemos medido, aunque la fotografía no la podamos enseñar automáticamente a todo el mundo, la imagen resultante será más precisa y con menos fallos.
La cámara de nuestros sueños nunca aparecerá, aunque haya muchas que se acerquen. Sería ideal menos millones de píxeles y más rango dinámico. Una mejor reproducción de los colores, la posibilidad de anular el equilibrio de blancos... Como bien dice Hugo Rodríguez, las cámaras funcionan alrededor del jpeg que cada vez se usa menos. ¿No sería posible una posibilidad en el menú para funcionar en modo RAW? Serían máquinas tan sencillas de manejar y tan precisas...
En Xataka Foto| Cómo leer el histograma para no perderse
Ver 4 comentarios