Durante la pasada visita del Papa a España con motivo de la JmJ mucha gente del público debió alucinar al revisar algunas de las fotos que tomaron, ya que en ellas aparecía un gigantesco “NO”.
Pero no se trata de la magia procedente de ningún ser divino, sino de un dispositivo llamado fulgurator. Este aparato con nombre de herramienta de jardinería no es otra cosa que un dispositivo fotográfico capaz de detectar los flashes de las cámaras y sincronizar con ellos una proyección que, resultando invisible al ojo humano, queda impresa en las fotografías que se toman. Y en el caso de la visita del Papa, fué utilizado como mecanismo de protesta por Santiago Sierra (un fotógrafo que conoceréis por haber rechazado el Premio Nacional de las Artes, al considerar que limitaba su libertad artística) y su socio, el alemán Julius Von Bismarck, el hombre que patentó el invento en 2007.
Estos dos fotógrafos querían expresar el malestar social por la visita del Papa, y decidieron hacerlo a través de un inmenso NO proyectado al lado del Sumo Pontífice. Y por supuesto el debate no se ha hecho esperar. ¿Constituye un problema ético manipular las fotografías que toman otras personas?
Ahora PHotoEspaña 2012 va a recuperar para su muestra dos de las fotografias de los autores de dicha “intervención”. “Es una intromisión como medio de protesta social y está ligado al debate sobre los hackers, la piratería y el copyright, aunque no cabe duda de que es interesante como forma de protesta pacífica”, ha dicho Gerardo Mosquera, comisario de la muestra.
Via | El Mundo
Fotografías | Flickr del proyecto
Ver 30 comentarios
30 comentarios
gorka arcocha
bueno, yo solo queria comentar que aqui teneis como se hace, por si alguno (que no sea un retrogado y un poco inteligente) quiere hacerlo, que...como nos ponemos todos con el que...no tiene huevos a hacerlo aqui, alla o lo que sea. señores, estamos educados en una sociedad judeo-cristiana (incluso los ateos) y es con esto con lo que nos identificamos y contra lo que nos gusta luchar. a lo mejor si hubiesemos nacido en una sociedad musulmana encontrariamos herramientas para meternos con el coran (que no las conozcamos no significa que no existan) y otra cosa mas; el que dice que los cristianos no pegan...bueno, un par de amigos y yo nos tuvimos que ir corriendo (si si, corriendo, alguien luego nos escondio en un portal) por pasar por las manifestaciones de la familia (si, esas en madrid...) porque uno de nosotros llevaba un ejemplar de "el pais" en la mano y alguien empezo a insultarnos a llamarnos "rojos de mierda" hasta el punto antes mencionado de tener que escondernos en un portal; asi que...radicales hay en todos lados.
bueno, lo dicho, aqui el como hacerlo, si quereis. http://off-camera-flash.com/blog/2011/10/image-fulgurator/
y la pagina del creador http://www.juliusvonbismarck.com/bank/index.php?/projects/fulgurator-action/
saludos a todos
vicent.pla
Me parece una soberana tontería. Si nadie ve el letrero in-situ, ¿no da lo mismo, entonces, poner el letrero en la foto con photoshop más tarde? Y me pregunto, ¿porqué es noticia ahora y no cuando acababa de venir ese señor vestido de blanco?
medyr
Para los que tengais curiosidad, un vídeo donde se muestra la visita en tiempo real y a una persona haciendo las fotos donde aparece el NO:
http://www.youtube.com/watch?v=sKQQW5P31yY
jantdigue
Le reto a que haga lo mismo en La Meca... Parece que si que lo hizo en Tian'anmen, eso si, proyectando una inocente palomita sobre el rostro de Mao Zedong, por una palomita los Chinos no se van a mosquear, digo yo...
enekinsw
Si llegan a proyectar a la virgen.... la que se lía!
soyelvis
D7000 + 35 1.8G: ningun problema :D
66024
Un Flash dispara a una velocidad 1/1000 segundos o incluso mas rápido y la camara solo lo captara entre 1/125. Es imposible sincronizarse con el manualmente y, por lo tanto hacer la misma foto en el mismo momento para captar el NO. Salvo que se use un radiofrecuencia en el MISMO canal y en un ESPACIO de apenas 10 metros. Por eso estas fotos solo han salido a la luz en un mismo fotografo y angulo. Los que hablan de la etica y de censurar fotos ajenas que primero aprendan de que hablan y despues, pongan sus barbas a remojar antes de criticar a los demas.
mato
No atenta contra las fotografias de nadie. La cámara capta lo que el ojo humano ve, y también lo que el ojo humano no ve (sino, que sería del balance de blancos?) Ese "No" está, la cámara lo ve, y lo toma. Ese "no" forma parte de la realidad de la cámara, y es perfecto que lo tome. Así que nadie atenta, a lo sumo, la cámara es mas avispada que el fotógrafo.
borjabatalla
JAJAJAJAJA!! OSEA QUE EL SOCIO DE ESTE SEÑOR ES EL INVENTOR DEL INVENTO?!! No es mas que una maniobra de MARKETING!! Escandalizar por escandalizar, tuvo su sentido en el mundo del arte TUVO. Hoy día es puro marketing de la obra o de la persona del supuesto artista.
ahram_09
A modo de protesta, yo pondría un "NO" con photoshop en las fotos de este señor, a ver si lo pilla.
javicon
Algo parecido también se puede hacer proyectando imágenes en infrarrojo. Cualquier cámara de móvil o las que no tengan filtro de infrarrojos puede captar la proyección, sin que necesite que se sincronice con el flash.
Se podría usar en publicidad estática, o para añadir información en lugares que no sea tan invasivo visualmente.