Daniel Soares pega barras de herramientas de Photoshop en carteles de H&M

Hay una pequeña diferencia, Sebastian salgado no intenta venderme el iceberg y los pingüinos que fotografía, ni manda el mensaje de que si no eres un pingüino como el de sus fotos es que eres un pinguino rarito.

No se critica el retoque, se critica el hecho de usarlo en publicidad para engañar a la gente y para hacer pensar que si no eres una mujer de 40 kilos con unos pechos perfectos o un hombre como mazinguer y cara de chupar limones eres un feo gordo y no te mereces vivir en sociedad.

En mi opinión, la critica de esta acción ni si quiera es principalmente contra el uso de retoque en publicidad, si no decir que los cuerpos de mujeres y hombres que se muestran en este tipo de anuncios no son ni sanos ni reales.

Independientemente de que sea legal o ilegal, la manipulación fotografica para publicitar productos que no se corresponden con la realidad es amoral y un engaño a la gente.
Aunque te cueste creerlo hay gente que consideramos que lo justo y la justicia son cosas bien diferentes. Osea que el hecho de que destruir un anuncio sea ilegal, a mi personalmente me la trae al pairo, mucho menos me importa lo que haya pagado h&m por esos anuncios de mierda y sexistas o si su director de marketing llora por las noches por que le rompen los anuncios.
Por otra parte, no solo falta etica por la manipulación del anuncio si no por idealizar una imagen de la mujer irreal y sexista. Más aún en una epoca donde sabemos que los desordenes alimenticios en las jovenes es un problema grave (nuevamente no es ilegal, pero en mi opinión fomentar dicha imagen de la mujer ideal es mucho mas grave, inmoral y con repercusiones mas peligrosas (que no ilegal) que ponerle una pegatina a un anuncio de una empresa privada).
Mi novia no tiene ni idea de fotografia, se lo acabo de enseñar y lo ha entendido. Yo si que entiendo de fotografia (entre "") y si que me aporta algo a parte de hacerme mucha gracia. Es una critica a un problema de la sociedad hecho de una forma original, creativa y con humor. Por lo que considero que te equivocas en lo de que es "de los más estupido" y que no cumple su proposito.

Osea que resumiendo en una palabra, y utilizando tus expresiones irrespetuosas, a mi lo que me parece una GILIPOLLEZ es tu opinión. Y si no estas de acuerdo puedes decirlo sin faltar al respeto a la gente.

Solo decir que si basas todas tus opiniones personales en lo que es legal o ilegal, nunca tendras un criterio propio lo que resulta bastante triste.

Además, no estamos debatiendo si es legal o ilegal. Para empezar que, por lo que parece, Daniel sólo lo hizo con un par de carteles y básicamente para la foto (no creo que nadie se moleste en denunciarle, eso sería darle más repercusión todavía y terminar de cagarla). Y para seguir, no creo que sea lógico comparar un cartel de publicidad rastrera de un gigante como H&M que sirve para meterle por los ojos a las chicas jóvenes unos ideales que no existen, con una obra de arte (pictórica, fotográfica o del tipo que sea) en una galería o exposición.
Entiendo que también repudiará el arte de Banksy, por ser un graffitero ilegal y anónimo. En fin, cada uno tiene su modo de ver la realidad ;-)