Canon EOS-1D X vs Nikon D4: frente a frente

Ah, y los valores de disparo en ráfaga sí que están puestos.

Las especificaciones completas de cada modelo las puedes consultar en los enlaces del final del artículo.

Un saludo.

Pero con los factores de recorte la ráfaga de la nikon aumenta, si no me equivoco. A eso me refiero con pequeños detalles.

Es cierto que hay detalles muy importantes que no se ven en una tabla pero que tienen una importancia capital. Por ejemplo, esta Nikon se supone que dispara ráfagas de 10 fps con autofoco en todos los disparos, algo muy destacable.

O también, y es la primera cámara que lo permite, se puede mantener el autofoco con lentes con apertura mínima f8 (muy importante para disparo con lentes supertele, como el 600 f4 con duplicadores), ya que se nos puede presentar la situación de quedarnos sin autofoco

De todos modos las dos son supermáquinas, no le veo puntos débiles a ninguna sino que cada una sobresale en algo un poquito más que la otra.

igual yo digo lo mismo faltan los profesionales detras de estas camaras para que la gente diga " increible foto la tomo con una .... "

Para eso nikon sácara su gama de d4s y d4x. La d4 tal cual rendirá mejor con 16 Mpixel y tendrá su cuota de mercado a esa resolución. No sé si debería haberse subido al carro de los 18 como Canon o no, la verdad es que estoy seguro que si las mentes pensantes de Nikon han decidido dejarlo así será por algo, que tontos precisamente seguro que no son...

No nos volvamos locos, que 16 MPixel son una barbaridad, que hace años nadie soñaba con eso.

Yo uso 12 MPixel y de verdad que aún no he necesitado más resolución para ningún trabajo real. Y hablo de impresiones tamaño poster. El márketing de los Mpixel ha hecho demasiada mella.

Además, la Canon tiene mayor velocidad de ráfaga y 10 puntos de enfoque adicionales... La Nikon lo tiene crudo XD

Sigue siendo Nikon a pesar de todo y por lo tanto la nitidez y la calidad de sus lentes le avalan frente a Canon. Para mi eso es mucho mas importante que tener 1 fps mas o mas puntos de enfoque.

Estábamos de cachondeo, yo pensaba que se notaba más la ironía ^^
Ni me interesa la una ni la otra, pero aun así las veo demasiado igualadas como para apostar. Si tuviese que elegir en serio ahora mismo, escogería la Nikon porque me gustan más sus objetivos.

Es que a veces soy un poco corto para coger las ironias XDDD

Un saludo

Lo que es mucho mas importante es... ¿podrás comprarla tú?

http://www.xatakafoto.com/actualidad/xqd-hasta-100-archivos-raw-en-modo-de-disparo-continuo

Lo que pasa con el enfoque automático, que con teleconverters (Extender 1.4x y 2x) pierdes pasos de abertura de diafragma, y resulta que la 1D X solo enfoca automáticamente hasta una abertura mínima de f/5.6, y un f/4+2x creo que pasa a f/8 (no estoy seguro de los números exactos) y ya no puedes usar AF; cosa que muchos fotografos de naturaleza, deportes etc. no solo quieren, sino que necesitan.

gracias por la respuesta, pero con los lentes normales siguen ese problema con esas aperturas?

Bueno, digamos que tu no le vas a poner un objetivo a esta cámara con una apertura máxima de f/8 (de hecho ningún objetivo hoy en día tiene esa apertura máxima). La cámara siempre enfoca con la apertura máxima, es decir si tu objetivo por ejemplo es f/1.8, y en la cámara tu tienes puesto f/5.6, la cámara enfocará con el objetivo a f/1.8 siempre; por lo tanto este problema nunca estará presente en objetivos sin el Extender de canon (teleconvertidor, 1.4x y 2x).

Saludos

Nikon anuncia que su DS4 es la primera cámara en tener AF en aperturas mínimas F8 (por ejemplo 600mm f4 con dupli)

Mas MP no necesariamente significan mejoras.

Sobre el video, no estaria tan seguro, la Nikon apunta muy alto en esta ocasion: HDMI limpio para video. Recortes de video en FX, (1x) ; DX (1.5 x) y (2.7 x). Nikon fue quien innovo con ese tema en el mercado, su problema es no haber puesto mas enfasis en ello.

Primer video con este cacharro:

http://www.youtube.com/watch?v=nZZMIo7Zfys&feature=player_embedded

Todo depende del presupuesto que tengas, y si necesitas comprar mas material aparte de la cámara. Tengo amigos de profesión escatimando en comprar equipo, comprar una 7D en vez de la 5D MkII por necesidad de comprar mas material. En la situación actual 800 $/€ no son moco de pavo. La que compre equipo nuevo, por ejemplo vídeo, le puede suponer comprar accesorios como pantalla hdmi, visor, soportes estabilizados etc... También quien tenga pensado cambiar a Full-Frame. y necesite ópticas nuevas. Como dices, sera cuestión de gustos. En el periódico trabajaba con una EOS 1 MkIII y para mi trabajo personal una D700 y D300. Todo se reduce a la cámara con la que te encuentras mas a gusto, el confort al cogerla, los menús etc.. Tu ves una foto publicada en el periódico o en una revista y no sabes que marca de cámara ni objetivo es. Cada una tiene sus pros y sus contras. y la elección depende de la prioridad que demos a una u otras.

El comentario con mas sentido de todos cuantos se han escrito en este artículo.

Mira el precio de los samyang, perfectos para video. O comprar un Nikon 50 1.8 y un 85 1.8. Y si vas al mercado de segunda mano aun puedes coger mas. Yo he comprado un 80-200 2.8 por 300€ seminuevo. Todo es saber moverse.

Tu crees que alguien que se compra un trasto de estos de 6.000$ va a buscar objetivos de segunda mano?

nunca digas de esta agua no beberé

Yo soy el primero en tener objetivos de segunda mano y manuales con rosca m45, pero también soy el primero en no poder comprar un cuerpo que vale como un coche...

Lo que pasa es que los que son de Nikon, son de Nikon y los que son(somos) de Canon, son de Canon. Personalmente me gustan ambas, Nikon ha hecho un buen trabajo, pero yo me quedaría con la Canon 100% especialmente si solucionan lo del enfoque a aperturas máximas superiores a f/5.6.

Algún día me encantará tener esta cámara en mis manos.