A pesar de que este post no pretende ser un extenso texto sobre el motivo del porqué no uso de un filtro protector, quiero comentar que, no deja de ser un mero recordatorio que cada cierto tiempo debemos plasmar por aquí. Este simple pero útil recordatorio sirve, por supuesto, para todas aquellas personas que comienzan en el mundo de la fotografía, y en especial del mundo de las cámaras con objetivos intercambiables.
El motivo de recordaros a todos aquellos que comenzáis, es la incesante "necesidad" de venderos un filtro UV en los lugares donde os compráis una cámara por primera vez. En muchos de estos lugares, los vendedores instan desde que venden una cámara a recomendar este tipo de filtros protectores o filtros UV. Muchos de vosotros, y ante el gran desembolso realizado en la cámara, acabáis por ceder ante los vientos de desastre y apocalipsis que os enuncian las personas que os venden dicha cámara.
Un filtro protector y UV era muy útil hace bastantes años, y es que muchísimos de las lentes frontales que llevaban los objetivos de la época, eran frágiles y carecían de los baños de revestimientos que a día de hoy existen en mayoría de los objetivos del mercado. Y es que, antiguamente una pasada para limpiar cualquier marca de suciedad o arena, es cierto que, podía darnos como resultado unos preciosos arañazos en el frontal de nuestra lente.
Hoy día, y como comenté antes, los objetivos de nueva fabricación llevan consigo baños o tratamientos contra estas inclemencias, además de disponer de cristales mucho más resistentes ante arañazos y demás vicisitudes. Sin mencionar que las propias cámaras ya traen un filtro UV delante del sensor. Es por tanto, que dentro del motivo de protección de la lente, en estos momentos, debemos ser muy selectivos sobre en que momento sería bueno o no usarlos. Situaciones como el incesante salpicado de agua sobre él, o en condiciones extremas de nieve, polvo, granizo, etc... son a priori las únicas de verdadera necesidad para estos filtros; pues sino, para todo lo demás la tapa del objetivo y el parasol serán los mejores aliados.
Todo lo dicho más arriba se debe al principal motivo del porqué debemos reducir el uso de estos filtros UV o protectores, que no es otro que la perdida de calidad en las imágenes que realizamos. Y es que, colocar un cristal delantero (por muy bueno que sea)* puede producir una cantidad de alteraciones en la luz que nos den por consiguiente perdidas de nitidez, contraste, deformaciones... al igual que efectos flare (siempre y cuando no sean deseados claro) que puedan fastidiarnos la toma. Y es que, los rayos de luz pueden quedarse entre filtro y objetivo y producir ciertos rebotes de luz innecesarios.
El principal motivo de exponeros esto a los principiantes es para que no os preocupéis de adquirir un filtro de este tipo. Sobre todo si acabáis de compraros la cámara y lo hacéis por miedos de rayaduras etc...; ya que salvo en las circunstancias expuestas arriba, y, por supuesto, mientras no seáis unos burros con vuestro equipo, no debéis tener miedo. Es importante saber esto, ya que muchos de vosotros acabáis por abandonar estos filtros a los pocos meses de saber más sobre fotografía y daros cuenta que sin ellos la calidad es mejor y los riesgos no son tan altos como muchos apocalípticos nos quieren vender.
PS: Antes de que muchos me comentéis sobre si se os ha caído la cámara y sino llega a ser por el filtro vuestro objetivo hubiera "muerto", quiero recalcar lo de ser cuidadosos con vuestro equipo y saber lo que tenéis entre las manos. Todo en esta vida se puede romper, pero no por eso me voy a gastar un dineral en algo que luego solo voy a poder obtener la mitad de su calidad.
*Comentar que, siempre marcas que en el caso de tenerlos que usar deben ser la referencia: B+W, Schneider-Kreutznach, etc... al igual que sólo hablo de filtros UV y en algunos caso de protectores, no de otra clase (polarizadores, color, densidad neutra...)
En Xataka Foto | Filtro UV siempre, ¿si o no?
Ver 63 comentarios
63 comentarios
landscapesspain
Es algo que yo no he entendido en la vida, pero por supuesto respeto. El miedo irracional pero comprensible que tienen algunas personas roza lo paranóico. Nunca he tenido problemas de roturas y/o desgaste y puedo asegurar que nadie trata tan mal el equipo como yo, que ya no suelo poner ni las tapas cuando meto el material en la mochila.
Señores, el cristal de un objetivo no es una bombilla, y aunque se raye seguramente se note menos que poner un filtro. Que sí, que hay filtros muy caros y premium, pero de verdad, no vale la pena.
adm1968
Hay un argumento irrefutable; si los filtros por delante de la lente fueran necesarios de verdad, pasaría una de estas dos cosas: 1) los incluirían los fabricantes -subiendo el precio de venta, por supuesto-, o 2) los venderían los fabricantes como "complemento"
teco
Pues aquí uno al que un día le apareció su filtro protector montado sobre el 70-200 2,8 HECHO AÑICOS.
A día de hoy no tengo ni idea de qué fué lo que pasó, porque el objetivo estaba dentro de la mochila (acolchada) y no recuerdo que se cayera ni nada, pero el caso es que si no llega a ser por ese filtro tengo clarísimo que sería la lente frontal la que habría aparecido hecho pedazos. Y no quiero ni pensar lo que me hubiera costado la reparación.
Y lo de asumir que por poner un filtro delante vas a tener "la mitad de calidad" del objetivo me parece una tremenda exageración. Lo que no es de recibo es poner un filtro baratirri en un objetivo "pata negra", pero ni en ese caso tengo yo claro que yo supiera ver la diferencia la verdad.
gjako
Cuando leo, recuerdo la compra de mi primera DSLR,venia todo el pack más filtro UV, al comenzar solo note flares, desde ahi adios filtro, solo lo use nuevamente al vender la cámara :P . Desde ese momento solo graduados o densidad neutra, de otra forma, el objetivo va desnudo. Aunque sigo sin entender a quienes tratan su cámara como un bebe, la cámara es una cámara, se trata responsablemente pero es solo una herramienta de trabajo, si no, muchas fotos te vas a perder (vieras como se ha mojado mi cámara y objetivos). Aunque aún me hace gracia cada vez que voy a la tienda y me tratan de vender ¨filtros protectores¨ por una módica suma.
Saludos
davidcubillo
Pues yo he hecho pruebas con y sin filtro y con ampliaciones 1:1 y las diferencias no me parecen tan exageradas cómo cuentas, Rodrigo. Tengo filtros y los uso porque si fuera por la tapa irían a pelo, que soy muy despistado, pero ahora he cogido uno nuevo y no tengo pensado ponerlo, no hay que ser tan radical y sobre todo tan exagerado.
Oscar Sanchez
Muy bonito lo que nos cuentas pero si eres novato y te compras una cámara de novato, mi consejo es que te pilles también un filtro. Porque muchas veces no sabes que las cosas pasan hasta que pasan y la arena raya una lente antes y ahora, lo mismo que las chispas queman el revestimiento antes y ahora, y un fotógrafo prevenido vale por dos.
Si me dan a elegir entre joder el filtro o la lente del objetivo, pues hombre....
Yo uso filtros UV en mis caros objetivos y no los uso en los baratos. Dependiendo de las circustancias lo quito o lo pongo o lo cambio por otro (un polarizador etc...).
saludo!
albumdeaitor
El filtro Se intenta vender para que la tienda saque algo de beneficio, ya que los precios de las cámaras están tan ajustados que no dan beneficio (o eso nos cuentan). Yo he trabajado 2 años vendiendo cámaras y se nos obligaba a vender un filtro UV a todo el que se llevase una réflex o un objetivo.
pablo.m.moral
Estoy viendo los comentarios... Y cada uno barre para sus creencias es algo curioso como se polariza el asunto.
Yo creo que es relativo cómo en todo. Lo que yo suelo hacer es en objetivos decentes (sobre 500€ o más) ponerle un filtro B+W 77mm UV Haze Slim MRC (que anda sobre 100€)y con pruebas he comprobado de que es IGUAL que si no llevases nada... Aunque por costumbre cuando hago sesiones en entornos controlados suelo quitarlo "para aumentar nitidez" (aunque cómo digo es absurdo esto... pero bueno...). También recomiendo su uso cuando hay lluvia, polvo, etc...
En los demás casos, objetivos de kit y cosas similares, paso de poner filtro, pues saldría más caro el collar que el perro si realmente no se pretende poner un culo de vaso delante del objetivo.
crioskruger
Y el polvo?, éste es un importantísimo factor a considerar.
Incluso considerando el uso de lentes caros que son resistentes al agua y polvo, requieren el uso de un filtro para sellarlos completamente. Este es el caso del Canon 16-35 f2.8 II L, a modo de ejemplo.
Creo que hay que considerar el uso de buenos (filtros UV B+W ultra delgados y con Multicoating ) para utilizarlos en exteriores en situaciones en que hay exceso de polvo.
patoborja
Yo debo ser uno de esos 'paranoicos', todos mis lentes tienen filtro, en general no uso UV sino protector.
Me parece un poco exagerado el punto de vista del autor en cuanto a perdida de calidad en la foto, claro que hay que ver si para algunos usos especiales, no sé grandes ampliaciones se nota.
Cuando compre un lente de muy buena calidad dude que filtro ponerle, hice pruebas con un Marumi que era el que tenía de los super DHG y después amplié las fotos en la pantalla del ordenador, no había ninguna diferencia apreciable ni de color ni de luminosidad entre las que hice con filtro y sin él.
En el único caso que noté que el filtro afecta a la foto en cuando la luz incide un tanto de frente y el doble cristal genera luces indeseadas, en ese caso se lo he sacado, pero sino en campo o en sociales están puestos todo el tiempo.
Saludos
magaga
El mejor protector contra golpes es el parasol, ése sí es indispensable.
Los fabricantes se matan a diseñar esquemas ópticos, revestimientos antireflejos y minimizar las distorsiones y luego ¿Le añadimos delante un cristal - a veces de mas que dudosa calidad - para "proteger" el objetivo?
Está muy bien ponerle filtros creativos (los que los usen) o añadir un filtro cuando sabemos que el reportaje puede ser peligroso por las condiciones pero esa insistencia en plantárselo desde el primer día no lo entiendo.
miguelaguilera
Yo utilizo filtros B+W cuando creo que merece la pena proteger el objetivo. Por ejemplo, para los Carl Zeiss lo uso siempre, ya que el hecho de limpiar de manera excesiva la lente puede resultar en dañar el recubriendo T* con el que vienen estos objetivos. Para otros objetivos más baratos (antiguos Minolta) no suelo emplearlo porque la relación coste del objetivo a coste del filtro UV no me compensa.
Aunque la teoría óptica dice que un cristal más significa que hay más interfaces y por tanto más reflexiones y refracciones (y así es), yo personalmente en la práctica no he notado pérdida de calidad al utilizar filtros UV. El único caso en el que quito los filtros es en fotografía nocturna para evitar flares, en el resto de situaciones no he tenido problemas.
Usuario desactivado
No sé donde está la "paranoia" de quien pone un filtro protector a un gran angular (un 10mm por ejemplo) para fotografiar motocross llenando el encuadre (es decir, muy, muy cerca) de barro, polvo o piedras sueltas. Aun con un parasol (que por la focal protege muy poco), es jugársela. Máxime si tienes que limpiar sobre la marcha el objetivo para seguir disparando... Ahora, que cada cual haga, ponga o quite lo que quiera ;)
historia19
Yo tengo los objetivos sin filtro, y tengo unos filtros baratos que los coloco cuando sé que hay riesgo... es decir, en la playa cuando hay viento o en circunstancias de polvo o agua salada (coches en campo de tierra)
Los pongo y sin preocupación saco fotos, que de otra forma sufriría :D
adanprincep
Yo soy de los que venden cámaras y recomiendan filtros, puesto que al menos un 50% de las veces ha salvado desastres a mis clientes; amén de que son más faciles de mantener limpios cuando rondan dedos inexpertos o de sus hijos.
Otra cosa es la calidad mínima exigible a un filtro que no debería notarse.
No defiendo ni lo uno ni lo otro, pero hay que informar bien al cliente, sin ser catastrófistas pero tampoco demasiado puristas. Muchas veces el ojo novato no detecta la variación de la calidad de la luz pero si agradece que hubiese habido ese filtro puesto. Otras veces, y en este caso ya no les hace falta información, prescinden del filtro.
La foto que muestra la variación está "forzada" con luz reflejada. Eso con una buena composición, parasol o la mano en alto se evita. Es evidente que la parte sin cristal se ve mejor ahí. Pero esa inclinación de luz está mal resuelta con y sin filtro.
briel
Yo he sido de los que siempre ponía filtros para proteger los objetivos, pero después de ver el siguiente vídeo considero que es totalmente innecesario.
https://www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8
Si resiste hasta los martillazos, para que poner cristales que siempre serán de peor calidad que la lente original.
SAC
jeje hace poco predije un post con este título
Usuario desactivado
"...por miedos de ralladuras" Rallar es desmenuzar mediante un rallador (de pan, por ejemplo). Rayar es, en este contexto, arañar. Creo que el autor se refiere a lo segundo, ¿no?. Saludos
albertodvictoria
Yo los sigo usando, pero solo en eventos. Tengo que hacer fotografia en eventos politicos donde se aprietan mas de dos mil gentes; tengo que andar en medio de ese "apretaje"; por aquello de los rayones contra bolsas de mano, anillos o armas largas.
Se pierde luz y nitidez, pero solo tomo instantáneas así que me ha funcionado muy bien.
dtrenado
No se si sois conscientes, pero en caso de un golpe al filtro este puede romperse, y rayar el objetivo con esos trozos, situación en la que corres más riesgos con filtro que sin filtro.
Efectivamente, en situaciones de poca luz directa apenas se nota que el filtro esta ahí, pero cuando la luz ambiente es fuerte (y mas o menos frontal) prepárate para las aberraciones.
quenoteam
Yo opino lo mismo. Filtros UV o protectores, no gracias.
Basta con ser muy cuidadoso con el equipo, llevarlo protegido en la mochila, y siempre llevar el parasol puesto, incluso de noche.
Tengo 5 objetivos desde hace años,algunos bastante caros y nunca les he puesto un filtro UV o protector, y todos están impecables.
No me compro una lente buena y cara para ponerle otro cristal delante.
Solo si vas al desierto, a la montaña nevada o a un sitio con mucha lluvia estarían justificados, aún así si los objetivos no son estancos, tampoco ta valdría de mucho.
jordiserra
Si se te cae el objetivo cuando lo estas cambiando(por muy cuidadoso que seas esas cosas pasan,me han pasado y continuaran pasando)si no fuera por el filtro se arrugaría la rosca del portafiltros (no podrías colocar ningún filtro mas o sea que tendrías que gastar una pasta en arreglarlo).Dicho eso te podría decir que yo llevo filtro en mis objetivos desde siempre y tanto cuando tiraba con carrete como ahora que tiro en digital no he tenido nunca ningún problema de flare,deformaciones,nitidez,etc,etc…
En lo que tienen que ser de calidad si que estoy de acuerdo contigo,no vale poner un culo de vaso porque luego puedes tener todos esos problemas.
lemonphoto
Una cosita. Como añadido a las situaciones límite donde te vendría bien un UV a modo de protector, sería en algunas fiestas llamadas "correfoc" que se celebran aquí en Mallorca.
En ellas, un grupo de personas se disfrazan de "dimonis" y se dedican a soltar carretillas por todos lados mientras corren, bailan, saltan y la lian considerablemente.
Es altamente recomendable un filtro protector para no terminar con el cristal del objetivo literalmente quemado e inservible (me ha pasado y tuve que soltar 150€ por el cristal frontal de mi objetivo).
Por lo demás, muy buen post y muy buena página.
Saludos!
luiszaf
He leído los comentarios en pro o en contra. Yo he disparado con y sin filtro y no noto la diferencia (desde gran angular a un 200 mm). ¿Alguien que sepa mucho más que yo podría subir unas fotos con y sin filtro para ver la diferencia??
deagol
Yo personalmente siempre lo uso, por un motivo en concreto, no suelo llevar tapa en la óptica que llevo montada cuando salgo con la cámara. La llevo, tanto colgada cómo en la bolsa, sin la tapa, y puedo asegurar que ya se habrían jodido los elementos frontales de las ópticas si no fuera por los filtros.
Evidentemenre, hay que llevar filtros buenos. Con la gama PRO de B&W, o con los de Zeiss no hay NINGUNA pérdida de calidad apreciable, ni flare ni nada de nada.
Lo que no se puede hacer, evidentemente, es comprar una óptica de 1000€ y meterle un filtro de mierda de 50€...
82151
Pues no estoy nada de acuerdo. Un filtro de buena calidad (B+W, Heliopan, Hoya, etc) no produce perdida de calidad en combiacion con un buen sensor y lente. Ahora si, que puede producir reflejos indeseables pues si pero tampoco es para tanto. Lo que si que es aparatoso es tener que limpiar la lente en si muy frecuentemente porque por muchos revestimientos que lleven, a no ser que la lente este hecha de zafiro, sigue siendo vulnerable.
Que es - por ejemplo - el polvo que se acumula en la lente tirando photos en la naturaleza? Pues arena, cocos de tierra pero mas finos. Que diferencia hay entre eso y pasarle un lija a tu lente, pues poco. Por mucho cuidado que tengas, por mucho que soples la lente con el 'blower' o le pases el pincelito, siempre ahi particulas que no consigues remover, y al pasar el pañito...
Personalmente no soy profesional, si fuese probablemente no me importaria tanto pero... igualmente, para el profesional sus lentes son mas "herramientas" que para el hobista, y si el negocio va bien (ej. bodas), te compras otra lente con un par de trabajos.
Yo tengo una Zeiss 21mm 2.8 Distagon con un filtro clear de Zeiss tambien y un Sigma 18-35mm 1.8 con un filtro B+W. Perdida de calidad (probada al 1/1): absolutamente 0.
alfredr2
Excelente información, yo estaba pensando en comprar uno pero creo que no lo necesito, empiezo en esto, tengo una d3200. Saludos
gontch
Cuanta paranoia con el tema de los filtros protectores y los UV, hay mucho obsesionado con todo ultimamente, pero mas que gente obsesionada con proteger su lente, los hay que se tiran el dia viendo pixels en la pantalla para satisfacer ese ansia por la nitidez.
Si hiciesen unas pruebas bien hechas a ciegas para comprobar cuantas personas son capaces de detectar una fotografia hecha con un filtro protector o sin el, y viendolas sin zoom ni leches, o mejor aun impresas en un papel decente, lo que viene siendo disfrutar de una fotografia, contemplarla sin mas, seguramente la mayoria no se enterarian de nada.
Por otro lado en el articulo recomiendan marcas de filtros, errooor! jeje, dentro de una misma marca ya sea B+W o cualquier otra hay filtros que no llegan ni a la calidad de un cristal de ventana viejo, en cambio compras otro de otro diametro y la cosa cambia... etc, es un hecho que la calidad no es la misma porque en esto de los cristales nunca se hacen 2 iguales, hay remesas buenas y otras sencillamente eso de cristal optico se lo pasan por el forro.
Pocas reviews de filtros decentes con mediciones de transmitancia y mucha ignorancia al respecto. Lo mas importante es hacer fotos no estar todo el dia mirando pixels, si llueve mierda, barro, arena, sal o lo que sea pon un filtro y si no pues haz lo que quieras, total, vuestro proximo world press photo award no creo que dependa de si llevabas puesto un filtro o no.
En photo.net/equipment/filters/ se puede leer algo coherente, solamente sobre los UV, hay alguno mas reciente y con protectores solamente, tambien con pruebas cientificas, pero al menos alguno verá la luz por algun lado... googlear spectrophotometer y protector filter. Por ahi anda.
zampihd
Como se dice aquí, "cada maestrito con su librito". Soy fotógrafo desde 1984, toda la vida he usado UV neutros ("neutros"). Los que trabajamos en sociales, fotoperiodismo y policiales, necesitamos un UV neutro si o si. Nadie está exento de que su equipo sufra una caída y me ha pasado que un UV me ha salvado un objetivo. Todos los cuidados y protecciones que podamos tener en la vida y también con nuestros equipos (que no son baratos), son bienvenidos. Los fabricantes no los incorporan (hablo de UV externos) porque a ellos les conviene vendernos nuevos objetivos. Pero como dije, no es mala la nota y la pérdida de calidad es a veces cierta, pero es como no usar preservativo (condón) con un(a) desconocido(a) para que nuestro sexo "no pierda calidad". Protegerse es lo mejor, siempre. Hay que llevar años en la profesión para poder decir: ¿cómo se me va a caer un objetivo a mi?. Pues si, se me cayó. Saludos. Y cada quien haga lo que quiera, pero después no digan que no les avisé. :)
kobinsky_1
Se nota que no sois/habéis sido reporteros gráficos.
El día que estéis 24h con la cámara, tengáis que cubrir una huelga, al día siguiente un partido de fútbol, después una manifestación un 20N, una rueda de prensa con 40 fotógrafos sacando codos en 4m cuadrados, vas en moto de un lado para otro xq no da tiempo a cubrir todo, unas fiestas populares, un concierto...
Ahora, coged un filtro haced una foto, quitadlo, haced la misma foto y ampliad todo lo que queráis buscando diferencias. A lo mejor si estáis en la cumbre del Himalaya notáis un azul algo distinto.
Para gustos los colores pero todo depende del uso que le des a tu equipo.