Hace un par de semanas hacíamos apuestas sobre la sorpresa que nos estaba preparando Hasselblad para principios de febrero. Finalmente se desveló el misterio con el anuncio oficial de la H4D-40.
Se trata del modelo más modesto de la gama H4D que con 40 megapíxeles y un precio más controlado que sus hermanas mayores, tratará de atraer al medio formato a los usuarios de cámaras de 35 milímetros de gama alta.
Entre sus características más novedosas ofrece el sistema True Focus que es capaz de reenfocar la imagen teniendo en cuenta el movimiento de la cámara cuando el fotógrafo hace un reencuadre, asegurando el foco exacto.
Además ofrece tiempos de captura más rápidos, mayor sensibilidad ISO, hasta ISO:800, y tiempos de exposición más largos, de hasta 4 minutos.
La H4D-40 tendrá un precio de venta en Europa de 13.995 euros, incluyendo el cuerpo de cámara, el visor y un objetivo de 80 mm, y según parece ya está disponible.
La verdad es que no es un precio de rebaja y sigue una línea similar a modelos anteriores tanto en prestaciones como en precio. De momento habrá que esperar un poco más a ver si consiguen sorprendernos de verdad.
Más información | Hasselblad
Ver 32 comentarios
32 comentarios
Ungrafical Lloret
#Por la parte de angulos de cobertura grandes es un aspecto muy a tener en cuenta.
#Teniendo en cuenta lo disparatado del precio de los objetivos para estos formatos, creo que los fotógrafos de paisajes que tengan grandes angulares se lo deberían pensar dos veces antes de comprarse esta cámara.
Hassel lleva trabajando en Angulares/Gran angulares con especial ahinco desde hace un par o 3 de años (creo que alguno mas) desde que saco su primera digital. Es una assignatura pendiente que tienen. Acostumbrados a que un 50 fuera mas bien un angular, y un 30 resultara un superangular, el factor de multipicacion deja en evidencia a la mayoria de opticas y sus precios; cierto, pero cabe destacar la calidad de estas lentes, empezando solo por los angulos de cobertura como dice Javier.
http://www.hasselblad.com/products/h-system/lenses/hc-3535.aspx El angulo de cobertura, que no el angulo de vision de estas bichas es brutal, y teniendo en cuenta que el sensor es de por si, mas pequeño que cualquier material sensible de medio formato; nos da que estamos apenas usamos las zonas mas vulnerables de la imagen donde aparecerian nuestras amigas las aberraciones y compañia. SI a eso le sumamos la calidad de fabricación, creo que el precio estaria justificado, si no fuera porque la montura solo sirve para la Hd3.. No he encontrado las lentes de la H4D pero supongo que iran por ese camino, y eso creo que es un error, pues una lente de esta calidad te la comprarias si supieras que puedes seguir usandola cuando te actualices de camara.
En cuanto a esta nueva, me gustaria saber que tal esta de sensor..he buscado pero no encuentro los datos tecnicos del sensor (Si alguien los encuentra le estaria argadecido :)) para comparar con los nuevos (este pasado año) sensores de PhaseOne.
Mario Ximénez
alfmen: se habla de factor de recorte (o multiplicación) de 1,5 ó 1,6 porque las medidas de los sensores siempre se dan en lineal y no en superficie, así una APSC (15x22mm) tiene un factor de 1,6 con respecto a una FF (24x36mm): 36/1,6=22,5mm y 24/1,6=15mm.
Mario Ximénez
javierizquierdo y alfmen: ya os lo dije en otro post, si tenéis algún problema personal lo resolvéis en privado. Este es un blog de fotografía e intentamos hablar de fotografía, todos los comentarios que queráis hacer sobre este tema son bienvenidos siempre que se hagan con respeto al resto de los usuarios. No nos interesan las rencillas personales.
Os ruego que lo dejéis aquí.
Gracias.
Jonathan López
Haber 13000 €, se acabo el comer, el beber, el fumar si creo que en unos 8 o 9 añitos sera mia. :P
alfmen
#18 Javier
Busca Alfonso Menasalvas
javierizquierdo
Científicamente hay factor de recorte, no se multiplica nada en la focal. La multiplicación es una entelequia explicativa que deriva de lo anterior. El círculo de cobertura óptica manda y define, lo demás son derivas de este factor. Por mi parte, espadazo al nudo gordiano.
Salud y saludos.
Desirée Delgado
Dios! está forrada de oro y el objetivo es de diamante no??? La leche, cuesta lo mismo que mi coche!!
Oscar
Comparado con los mas de 35000€ que le costo a mi jefe la H1D no esta mal. A eso tenemos que sumarle otra H3D ya se lo pueden imaginar...
Pero claro, la calidad que dan estas cámaras no tiene nada que ver con lo que dan las gamas altas de las DSRL del mercado actual.
Ahhh y como se me olvidaba, sumarle también ordenadores, Estudio, Flashes, trípodes,rotulas, cables, conos, disparadores remotos de flash, maletas y mochilas para el transporte
Osease un PASTIZAL para que luego venga uno con su D7 (COMO LA MIA) y nos quite el trabajo jejejeje.
akbal
Me acabo de desayunar que Hasselblad hace digitales...
Bueno, 14.000€... eso no es mucho.
Veamos, si para un camionero la herramienta de trabajo esta por encima de los 100.000€, para un fotografo 14.000€ no es mucho.
Ahora, si a alguno se le ha ocurrido hacer fotos de familia con esto... bueno, ahi si que es caro. Pero me pregunto, a quien se le puede ocurrir comprarse un camion para irse de fin de semana con la patrona y los crios?
Saludos
akbal
AVISO: ES UN PEDAZO DE OFFTOPIC
Yo no vendo nada, solo soy un simple empleado que esta aqui en xataka por gusto propio (no profesional). Cuestion de poder opinar sin "representar" a nadie. Llegue al "FOTO" buscando info de scanners para pelicula, no encontre nada y... me quede (cuestion de esperar a que los muchachos saquen algun tipo de guia).
Lo del perfil/abatar fue para identificar alguien del curro que estaba pegando links, no sabia quien era y temi que me bloquearan el IP.
Mirá, esta gente se ha hecho bien grande con la fotografía digital, fue uno de los primeros en la venta de este tipo de material. Pero paradojas de la vida, dejo de ser su gran negocio, digamos que esta orientado a la fotografía de consumo. Nivel precios no es malo, pero es material de gran consumo, y en el material mas interesante no es competitivo. En este tipo de material en Ebay con el dolar y la libra bajos te comen vivo. Tanto asi que la Canon 500D de mi mujer la hicimos traer de EEUU.
Saludos
shadowx
por lo menos ya no son los 30.000 eurazos que nos tenian acostumbrados,sera
la crisis que hace que esta gente tenga los pies mas cerca del suelo,aun asi
sigue siendo un disparate aunque la gama alta de 35mm digital ronda los 6000
y 8000 euros.
emmanuelpena
Cuesta mas que muchos coches, madre mia, no me la podria permitir.
emmanuelpena
40 megapixeles, eso es para que los alienigenas aprecian las fotos desde la estratosfera.
josek
totalmente para algo profesional. Una virguería.
#4 impresionantes vuestras fotos! Una maravilla! :-)
Ungrafical Lloret
Edit:(No se editar el comentario)
#8 Recommended price: $4240 El 28mm (Un 40mm?) Habia leido 2440€..puede que si que sea algo excesivo.
De todas maneras sigo pensando que la calidad siempre se paga, y estas lentes son 'casi' obras de arte (Menos por su montura especifica)
javierizquierdo
Lo que nunca se comenta con respecto a las hassel es los factores de recorte que implican cada uno de los modelos. Que en estos tamaños y precios me parece un choteo al personal, sobre todo al que esté en ello, en lo de pillar alguna. Por la parte de angulos de cobertura grandes es un aspecto muy a tener en cuenta.
Salud y saludos.
alfmen
#Mario
Lo que comentas lo sé perfectamente, porque al ser de ciencias me han intentado suspender en mil exámentes jugando con medidas lineales, de superficie o de volumen. Lo tengo muy claro.
La cuestión es la siguiente:
Javier izquierdo: "Aunque por otro lado está bien que haya factor de recorte, QUE NO DE MULTIPLICACIÓN ya que pòsibilita que una bayoneta dada cubra distintos de estos factores de recorte."
Alfmen: "Lo del factor de recorte O EL DE MULTIPLICACIÓN son dos formas de ver lo mismo"
Mario Ximénez: se habla de factor de recorte (O MULTIPLICACIÓN)
Como ves, aquí el único que niega a los demás una forma de referirse a las cosas es Javier Izquierdo. Si buscas en posts anteriores también te darás cuenta que dice que los que hablan del "medio formato", como tú en este artículo y yo de toda la vida, es que no se enteran de nada y son analfabetos porque lo ÚNICO correcto es decir "formato medio". Personalmente, me valen tanto una como otra y acepto las dos aunque no tengan el mismo grado de exactitud las dos.
Soy tolerante y acepto utilizar tanto factor de multiplicación como factor de recorte. Pero soy de ciencias y hago notar que "factor de recorte" es menos exacto, aunque por supuesto totalmente aceptable. Si cambio la proporción de 2:3 a 4:3 ¿que hacemos? damos dos factores de recorte? y si el sensor es 16:9?
Con esto último solo quiero indicar que una cosa es el lenguaje y otra cosa la precisión técnica. Me vale factor de recorte y factor de multiplicación, pero no voy a aguantar que nadie diga que la expresión "factor de multiplicación" no es correcta, cuando en realidad es la más correcta de todas.
Un cordial saludo, Alfonso Menasalvas
javierizquierdo
La blogosfera es un comercio y yo no estoy en contra, ni mucho menos. Me fastidian prácticas digamos no limpias de acosar a los targets-- que ni mucho menos digo sea lo tuyo, en todo caso al contrario--, por ejemplo, si apareciera Ormazabal y dijera que el servicio técnico de Canon es una mierda, sería gracioso y no sospechoso. Alguna razón no me falta según lo que comentas de que alguien de tu curro...
Para escaneres
http://www.filmscanner.info/es/FilmscannerTestberichte.html
Salud y saludos.
alfmen
Al hilo de lo que comenta Javier, el factor de multiplicación de los objetivos en esta cámara es de x1.4 y eso no está explicado en ninguna parte.
En las cámaras con negativos de 6.5 x 4.5cm, el objetivo de 80mm que suele venir de serie es como poner un 50mm en nuestras cámaras réflex habituales. Por eso, en esta Hasselblad el objetivo es como si fuera un 75mm en el formato de 24x36mm. Teniendo en cuenta lo disparatado del precio de los objetivos para estos formatos, creo que los fotógrafos de paisajes que tengan grandes angulares se lo deberían pensar dos veces antes de comprarse esta cámara.
Por cierto Javier, ¿como es que tienes 4 estrellas? Tenía la impresión que en esta página las 4 estrellas estaban reservadas para los editores de artículos. Aunque quizá me estoy perdiendo algo y no es ningún error...
Saludos!
javierizquierdo
Si en formato universal, 35 mm, full frame... o como se quiera llamar, las ópticas que lo cubren también se pueden utilizar para aps, con el desperdicio de vidrio inherente a esa utilización, en formato medio el desperdicio es aun mayor. Y se paga en tamaño, peso y dinero. Aunque por otro lado está bien que haya factor de recorte, que no de multiplicación ya que pòsibilita que una bayoneta dada cubra distintos de estos factores de recorte. Pero siempre se desperdicia, a los costes señalados. La cristqalería de Fuji para Hassel, las ópticas, los objetivos-- llenos de lentes conformadas en varios grupos-- seguro que son buenos, análisis profundos aparte, lo digo por pura intuición. Caros, no, a su precio. Igual que los Summarits para la S2 que por lo leído seguro que son los que marcan el estado del arte óptico contemporáneo. Sin olvidar a Mamiya y a Pentax desojando la margarita, la saco, no la saco...
Alfmen, no tengo ni idea de como funcionan las estrellas. Ni las mias ni las de ningún otro u otra participante o editor. Leo Xataka, si la subida o algún comentario me incitan a decir algo, lo desparramo en el rectangulito con la mejor voluntad discutidora, saludo y le doy a publicar. Así lo vengo haciendo desde la primera vez hasta esta última, sin atenerme a rangos, por supuesto que no al que parece que tengo de general de cuatro estrellas como Patton. Esperando que no se me nombre gobernador de Baviera que luego se tienen accidentes automovilísticos bastante mortales. No se cuanto tendrá de error o acierto el asunto, sólo puedo decir que por mi parte no he hecho movimiento alguno para conseguir la distinción. Aunque me has puesto a pensar si las estrellas no debieran ser como medallas pensionadas. Hasta aquí llego alfmen, no tengo más perspectiva sobre el asunto.
Salud y saludos.
alfmen
#12 Javier Lo del factor de recorte o el de multiplicación son dos formas de ver lo mismo.
Si hablamos de factor de recorte, ponemos el énfasis en que la distancia focal del objetivo nunca cambia, por lo que la profundidad de campo que ofrece es siempre la misma independientemente del sensor que tenga detrás. Con esta expresión decimos que la imagen que proyecta un objetivo es siempre la misma, pero que la parte que se queda el sensor es un "recorte" del tamaño para el que se pensó el objetivo.
Si hablamos de factor de multiplicación, ponemos el énfasis en lo que cambia el ángulo de visión del objetivo dependiendo del sensor que tenga detrás. Con esta expresión solo se pretende indicar que con un 50mm en APS hacemos fotos con el mismo ángulo de visión que un 80mm en Full-Frame.
Las dos formas me parecen correctas, siempre que se sepa lo que se está diciendo.
En cualquier caso, si hablamos de recortes habría que quitar la "x" del factor y poner un "/". Así las cámaras APS no tendrían un factor de recorte de "1,5x" sino un factor de recorte de "/2" porque el "recorte" de la imagen es precisamente la mitad del área proyectada por el objetivo. No veo muy lógico utilizar un factor de multiplicación y llamarle factor de recorte.
Saludos mi general! ;-)))
javierizquierdo
No es cuestión enfática. La distancia focal no cambia, sólo el tamaño del sensor que se inscribe dentro del círculo de cobertura de la óptica. Que lo consideres un jest extender de la óptica, bien, me la suda. Las ópticas se multiplican con los multiplicadores, aquí simplemente hay un recorte. Si pretendes embocarme en otra conquista de Bizancio, pierde toda esperanza. No lo voy a hacer. No me resulta interesante.
También me da lo mismo el rango en el que me quieras saludar. Me da lo mismo que me consideres por las estrellas, que lo hagas como sargento de hierro, como captain buffalo, coronel que no tiene quien le escriba o incluso la recluta Benjamín o teniente O`Neill. De todas formas... 500 flexiones aplaudiendo.
Salud y saludos.
alfmen
#14 Javier
La distancia focal no cambia, pero cambia el ángulo de visión del objetivo y eso es lo que describe el factor de multiplicación. Es muy útil porque ,sabiendo que la profundidad de campo siempre es la misma, nos da una pista inmediata de como podemos utilizar un objetivo en otro formato.
Un sensor APS tiene la mitad de área que un sensor full-frame, por lo que capta la mitad de la imagen que es capaz de proyectar un objetivo.
Por este motivo el factor de recorte sería de /2 o x2. Desde este punto de vista, no entiendo que se pueda utilizar el número 1.5x
Saludos!
javierizquierdo
Mario Ximenez, yo no tengo ningún problema personal ni conmigo mismo. Continuamente hablo de fotografía. En este hilo que has abierto, comienzo con el comentario cinco que firmo, donde hablo de fotografía, concretamente del factor recorte de las hassel. Que es de lo que trata tu subida. Hasta que alfmen malmete por lo de las estrellas, que no tengo ni idea de como van como ya he intentado de explicar. Como no se lo esplicáis vosotros lo he intentado yo con mi leal saber y entender. No encuentro donde he faltado al respeto a los demás usuarios. Y como ya he explicado eb alguna ocasión, por mi parte no hay rencillas, simplemente me adecúo a la deriva de la conversación. Solamente rogaría que se me trate como individuo concreto por lo que concretamente yo personalmente diga.
Salud y saludos.
alfmen
#Mario
Es la segunda vez que lo dices, pero no quiero ni debo contestarte en público. Si quieres me envías un correo al personal, porque supongo que tienes acceso a él y debatimos la situación sin molestar a los demás.
Si no lo haces me da igual, ya he empezado a mover las cosas para tener contactos a otro nivel, pero no por este soplagaitas de tres al cuarto sino por otros temas que creo que serán de verdad muy de vuestro interés.
Durante años fui responsable de una web de fotografía que todavía existe y que creo que sería un buen complemento para vosotros. Y aunque al final no lo sea, creo que es una proposición a analizar con calma.
Taluego, Alfonso
javierizquierdo
Pero bueno, ahora soplagaitas del tres al cuarto, tener contactos a otro nivel, temas de mucho interés, complemento para vosotros, proposición a analizar en calma... alfmen, yo no voy a insultar: me divierte más como lo haces tu, jobar cuando se mete el palo en la madriguera la raposa se revuelve, el lobo enseña la patita. Como no hay estrellas te vas a hacer contratista privado a lo Blackwater que no recuerdo como se llama ahora. Venga, no te cortes Alf propón los negocietes en público que este soplagaitas tiene mucho morbo por esta deriva sorprendente de la conversación. A ver cuales son los verdaderos motivos de tu alegre participación en Xataka.
Salud y saludos.
javierizquierdo
Pués llevas unos años sin desayunar. Aunque no sea a la propia de quien la tenga seguro que las Hassel di disparan sobre la familia. Si antes en la BBC se cobraba más si se hacía con formato medio, más si era con Hassel que por ejemplo con Zenza Bronica, ahora ocurrirá parecido.
akbal, y que nos vendes desde esas tiendas ebay, posibilidad de precios especiales a la tribu xatakense?
Salud y saludos.
javierizquierdo
Eso es Mario, pero alfmen revolverá y retorcerá el argumento para construirse otro jardín y postulará la conveniencia de hablar de superficie poruqe le apetecerá, creerá más conveniente... y lo dejará en tablas o se enrocará hasta que la transemiótica o alguna nueva corriente de estructuralistas lingüísticos tome cartas en el asunto y le avale. Así que de momento nos metemos en otro bucle de nudos gordianos hasta que se estrangule la discusión.
El fundamento, alfmen, es que se recorta, por tanto claro que cambia el ángulo de cobertura óptica a ese tamaño de sensor, y la apaqriencia es ese factor de multiplicación-- o llámalo como te venga en gana-- pero estrictamente las focales no se multiplican. La etología fotográfica dicta que el factor fotografiante se adapta a las circustancias y si tiene un 80-200, cuando lo enchufa a una, digamos full frame, sabe que tiene 200 mm por arriba. Si lo desenchufa para seguidamente enchufarlo a una aps, el factor de recorte le dirá que en la práctica podrá disparar como si fuera un 300 mm. Pero entiende que la multiplicación viene factorializada por el recorte.
Salud y saludos.
javierizquierdo
Haciendo algo así como un post crossing con intención de ganarme unas copas gratis, he puesto alfmen en guguel. Lo primero que me dice es si quiero haber dicho alfamen. Como no, de alfmen me salen cosas curiosas. Antiguas discusiones aquí mismo, curriculum en todo expertos, alguien que busca una chica y se define como sincero y leal, un miembro del foro del Agora Marianista (sic)... y entonces me quedo con el sonsonete de The Who Who are you, como al principio de CSI Las Vegas. Así que me da por poner a Pearl Jam y mientras suena Who you are, me doy cuenta de que no tenías motivos salvo maliciosos para preguntar por mi ascenso al generalato: en xataka.com-- donde cuentas tu mismo con dos estrellas-- hay unos cuantos comentaristas con cuatro estrellas que no son los editores. No entiendo entonces el por qué de preguntar por el asunto en la hermana fotográfica; soy un mentiroso, lo entiendo demasiado bien: alfmen se queda escurrido de argumentos y sañudamente busca el cuerpo a cuerpo para mejor poder dar codazos, cabezazos y mordiscos en la oreja.
Rogaría a Don Julio, a Javier Peñalva o a la junta de editores de xataka foto que se me degrade hasta la estrella solitaria-- Lone Star, qué gran película de John Sayles--, o en su defecto se le ascienda a alfmen a Comendattore Fotográfico Mariscal de Campo Doctor con cinco estrellas, que para mi es un marrón andar quitándome las escarapelas del rango contínuamente para darme de ostias con el más díscolo y revoltoso de los cabos furrieles.
Atentamente. El Zurdo.
Salud y saludos.