Durante estos días vengo siguiendo el debate en el perfil de Facebook (aunque también en Twitter se ha comentado) del conocido fotógrafo José María Mellado donde se comentaba entre él y numerosos usuarios qué técnica era mejor: si las tradicionales técnicas o métodos de trabajo sobre HDR versus el método ELE (Extensión de la Latitud de la Exposición/ Exposure Latitude Enhancement) desarrollado por el propio José María Mellado. Al parecer, para una mayor compresión de los argumentos de José María Mellado, el mismo ha hecho públicas unas notas sobre ambos métodos cuyo enlace está al final del artículo.
Sin entrar a decantarnos, sin unálisis más profundo, por ninguna de las técnicas me parece que es un interesante debate el que se ha generado a través de la red. El debate no es, quiero dejarlo claro, si me gusta el HDR o no, cuestión de la que hemos hablado en numerosas ocasiones. El debate es si consideráis que las técnicas habituales para tratamiento HDR son eficaces o, por el contrario, el método ELE que plantea José María Mellado es más eficaz.
HDR
HDR que significa High Dynamic Range o Alto Rango Dinámico en sí no es una técnica aunque por familiaridad ya lo asociamos con estilo de procesar las fotografías. Este estilo es una serie de técnicas que permiten fusionar diversas exposiciones en una única imagen de 32 bits el problema es que ocurre es que la gama tonal que tenemos en ese caso es tan amplia que no podemos representarla “fielmente” en la imagen de un monitor o en papel. Lo que hacen los llamados editores HDR o programas de edición HDR como Dynamic-Photo HDR, Photomatix, Easy HDR o Zero Noise y otros que lo que hacen, como bien apunta Mellado, es comprimir la gama tonal. Es decir, aplicamos la opción de Tone Mapping. La parte, sin duda, más importante para que el HDR resulte bien. De esa manera podremos representarlo en el monitor o en el papel.
ELE
¿Qué plantea el método ELE? Básicamente varias exposiciones para ser fusionadas en post-producción. Doble o triple exposición. Una forma de capturar escenas bastante conocida hace tiempo entre los fotógrafos de paisaje, naturaleza o arquitectura. Dicha técnica se viene utilizando para poder sacar con una correcta exposición la parte del suelo y la parte del cielo. Claro que en determinados casos para hacer una única toma podemos ayudarnos de filtros graduados de densidad neutra pero, en algunas ocasiones es mejor realizar la mencionada doble exposición y fusionar ambas tomas en post-producción. Pero ¿con qué criterios realizamos ambas tomas? Según el método ELE, ampliamos la latitud de exposición efectiva mediante 2 o 3 disparos con diferente exposición y luego los fusionamos. Se basa en la fusión de esas imágenes mediante técnicas de máscaras en Photoshop. No se genera una imagen de 32 para después realizar una compresión de gama tonal por Tone Mapping. Esa fusión se realiza mediante el alineamiento de las diferentes tomas y después enmascarando cada parte según nos interesa. Una máscara para el cielo y otra para el suelo en la mayoría de casos, aunque dependiendo de la escena tendremos más o menos máscaras.
En conclusión
Según el método ELE evitamos los conocidos problemas derivados de los tratamientos HDR conocidos como pueden ser los halos o el ruido (HDR mal resueltos). Para esto hay gente que fusiona la imagen intermedia sobre tiff generado desde el editor HDR, suavizando el tratamiento del tone mapping. O buscan suavizar el HDR mediante otras técnicas.
Por otro lado, el método ELE, exige un control exquisito de las selecciones y el tratamiento de máscaras pues de no hacerlo así, aparecerán también los conocidos “Halos: detectores de retoques exagerados”, detectándose algo antinatural algo que nos falla visualmente como en el caso de los HDR exagerados o mal resueltos.
En Xataka Foto:
Más información | Reflexiones sobre las técnicas habituales de HDR y mi método de trabajo ELE. Notas completas
Ver 34 comentarios
34 comentarios
59134
No me parece algo nuevo lo del ELE, ya que como bien se dice en el artículo era algo que se hacía antes aunque la fusión era más complicada al usar negativo. Pero aún así se utilizaba mucho. Yo hace muchos años que lo hago y ni siquiera sabía que se la llamaba así. Supongo que debatir que es mejor si HDR o ELE es algo que no tendría fin pues cada técnica puede tener acabados muy diferentes. Opino que a veces el aspecto artificial que puede general un HDR puede ir muy bien con determinadas imágenes y para usos creativos. El ELE para mi te deja otro tipo de aplicaciones a veces más sutiles. A mi me gusta probar todas las técnicas incluso fusionarlas en una misma imagen. Puede que lo ideal no sea uno u otra técnica sino coger de ambas lo que más se ajuste a tus necesidades y crear por ti mismo nuevas formas de editar tus fotografías.
raulmateosfotografia
El HDR es "automático" y el ELE es manual, tú eliges si necesitas comodidad o calidad. A mi lo que me hace gracia es que se otorgue el ELE a Mellado, él sólo lo ha divulgado, pero esa técnica es más antigua que la tos (en el revelado químico se hacían cosas como esas, y mucho más).
El HDR cada vez se populariza más, pero a mi personalmente no me gusta ni el proceso ni los resultados. La formación de una imagen a 32 bits con todos esos datos tonales es un acierto, pero la pena es que hay que discriminar datos para dar una imagen de 16 bits, y ahí es donde falla la técnica, porque no es capaz de imitar al ojo-cerebro humano.
Esto es sólo una opinión, espero que no le siente mal a los acérrimos del HDR. Saludos.
mellado
Estimados Raúl y Víctor, es evidente que los sándwich de negativos y diapositivas existen desde hace tiempo. Eso no me lo he inventado yo. Ahora bien, el método ELE consiste en:
1.- Determinar el contraste de la escena para decidir cuántas tomas son necesarias. Una, dos o como mucho tres, a diferencia de los programas de HDR que aconsejan saltos de 1 EV y un número mucho más alto de capturas.
2.- Hacer una única medición puntual para conseguir que las luces más altas que queremos llevar a la zona 7 queden justamente a la derecha del histograma.
3.- Realizar las exposiciones adicionales sin necesidad de más mediciones y siempre con los mismos ajustes, independientes de la escena en sí.
4.- Poder trabajar con o sin trípode alineando posteriormente las imágenes.
5.- Fusionar las imágenes mediante técnicas de tratamiento por zonas, el método que he venido usando desde que saqué mi primer libro hace más de seis años.
6.- Posibilidad de combinar este procedimiento con tomas panorámicas.
Pues bien, esta secuencia de pasos y el cómo ejecutarlos constituye un flujo de trabajo o método y eso es de mi autoría (podrás comprobar que no está descrito en ninguna otra parte tal cuál) y lo he llamado ELE, porque soy andaluz y porque sirve para castellano y para inglés. Así que se trata del método ELE de Mellado.
Gracias por vuestros comentarios
guillermoluijk
Una nota sobre Zero Noise que se cita en el artículo. ZN no es un programa de mapeo de tonos, sino programa de fusión de capturas RAW que genera una salida en forma de archivo o archivos TIFF de 16 bits sin ningún procesado aplicado. Por lo tanto el resultado de ZN debe ser sometido o bien a algún programa de mapeo de tonos, o a una técnica de fusión con máscaras de capa en Photoshop por ejemplo.
La ventaja de usar ZN es que por un lado realiza una extracción milimétrica de la información de mínimo ruido de los archivos origen, aprovechando píxeles tan cerca del límite de la saturación del sensor como se defina. Esto es algo que no puede lograrse con un proceso manual de fusión de capas.
Por otro lado realiza una fusión con una progresividad mínima (más del 90% de píxeles finales provienen de una sola de las imágenes fuente), lo que impide perder nitidez aún en el caso de que exista un mínimo desalineamiento de las imágenes fuente (incluso tras un alineamiento de imágenes, lo normal es que persistan desalineamientos de fracciones de píxel). De nuevo es algo que no puede lograrse con una fusión manual basada en máscaras donde se perderá nitidez en las zonas con progresividad en la mezcla.
El archivo o archivos de salida obtenidos, pueden a continuación introducirse en cualquier flujo de mapeo de tonos, ya sea con programas comerciales o con cualquier proceso manual en Photoshop. ZN no habrá hecho ningún procesado que altere el tono o el contraste de la imagen, pero garantizará que se trata de archivos de mínimo ruido y máxima nitidez, permitiendo por tanto al usuario despreocuparse de tales aspectos.
Salu2
51627
- Latitud de exposición es un concepto QUE NO EXISTE EN LA FOTOGRAFIA DIGITAL, es propio de la película y no de los sensores. Si se aplicara en digital, cosa que no se debe hacer por que nada tiene que ver el arroz blanco con el arroz negro, LATITUD SERÍA EL ERROR EN LA MEDICIÓN QUE PODRIAMOS TENER DE MODO QUE FUERA POSIBLE SALVARLO EN LA EDICION, sería, repito ya que este término no se maneja en la fotografía digital.
- Esta técnica que se propone ya fue inventada por los programadores de Ps, y sencillamente se llama enmascarado, TODOS los fotógrafos la usan y nadie pretende atribuirse el invento. El trabajo por capas de photoshop se inmplementó en el programa en la versión 3, de 1994. hace ya dieciséis años.
demiguel
Esto es como todo, uno puede hacer un cocido, pasarse con la sal y joder la comida. El HDR es una herramienta maravillosa siempre que se sepa lo que se toca y donde se toca. Mis dos ultimas fotos en 500px son HDRx2-2ev (eso si es invención mía, no he visto a nadie usar esa manera de expresar que son dos, tres o mas fotos fusionadas, junto con la información de exposición). :)
http://500px.com/photo/4433338 http://500px.com/photo/4413841
zokato
Sin animo de molestar ¿HDR,ELE? ¿No creen que esto sobrepasa el concepto fotografia?
Creo que todas estas tecnicas rozan ya el diseño grafico y poco tienen que ver con la fotografia tradicional.Mas que fotografias yo las llamaria imagenes manipuladas informaticamente.
No estoy en contra de ellas solo que ya ha llegado el momento diferenciar una cosa de otra un saludo
regatena
Buenas tardes, es la primera vez que participo, la verdad es que después de leer el comentario del Sr. Mellado me ha quedado patidifuso. Tenia cierta curiosidad por conocer a fondo lo que parecía ser una sorprendente técnica que dejase atrás el proceso HDR. Y mi decepción ha sido total. Ya hace años que fotografío paisajes y vengo haciendo fusiones, que no HDR's, por la naturalidad que da a los paisajes naturales. Con o sin trípode, con dos o con más exposiciones, con nivel y sin nivel, con una diferencia de 1EV o con 2 o 3 pasos, en fín, ¿donde está el invento? ¿En hacer la selección por zonas? Me parece que el afán de notoriedad y las ganas de vender libros descubren la verdadera necesidad de sacarse de la manga un método que es más conocido que la sopa de ajo, ya no en analógico, sino en digital. Ya hace tiempo que el Sr. Luijik nos descubrió la existencia de Tufuses y Enfuses, que hacen la fusión de manera automática y sin máscaras complicadas y tediosas. En fin, sin ánimo de ofender a nadie, creo que no es para tanto. Con la aparición de nuevos sensores con más rango dinámico y con una mejor respuesta al ruido, lo de los HDR's y los derecheos del histograma serán como las anéctdotas de la mili.
adanprincep
Si no era para fusionarlos, ¿para qué demonios queríamos tanto bracketing de 3 fotos en las ráfagas ? En todo caso, yo me inclino por decidir. Ni HDR ni ELE, ni fusiones. La fotografía necesita implicación, y hay que decidir qué se quiere. Y si disponemos de un rango mayor, mejor. Pero creo que la decisión está en la toma, en la toma única. Creo que de no estar seguros en lo que contamos es cuando nos perdemos en "hago varias tomas y luego ya proceso...", "tengo miles de fotos de hoy pero no he contado nada...", "no me gusta la foto pero está currada..." En fín, el HDR para los grafistas, y el ELE para los indecisos.
ricoy
¿acerrimos del HDR? ¿que ha sido de los tiempos en que las técnicas se aplicaban solo CUANDO ERA NECESARIO? Alguien pegado a una sola técnica es un pésimo fotógrafo. Vamos, es mi opinión.
62338
Cuando estudié fotografía e hice laboratorio blanco y negro, me mostraron la técnica del sistema de zonas de ansel adams, eso si fué un invento, allá por el año 1930. Con ese conocimiento y el manejo de capas en PS me cansé de hacer fotografías a las que yo llamo HDR manuales, el ELE es sólo un nombre y no lo inventó nadie, está ahí para ser usado gracias a la invensión del sistema de zonas de Adams, a los creadores de PS y a los desarroladores de cámara que permiten hacer fotografías con distintas exposiciones o hacer un RAW y despues procesarlo 3 veces con distintos parámetros.
pacocobos
No ha descubierto nada José María... llevo bastante tiempo aplicando esa técnica.... http://cielosynubes.blogspot.com/ pero tiene razón en cuanto a la interpretación que hace la gente del HDR.
rinconslr
Ya lo he comentado en alguna ocasión, el efecto irrealista de la mayoría de los HDR no me convence. Por lo que he visto por encima en el enlace con la técnica ELE se consigue un efecto más natural.
David Cucalon
Buenas tardes,
Me parece que la técnica ELE, que nunca he usado, genera un resultado más natural. Pienso que el HDR, a veces crea un resultado un poco forzado. De HDR he hecho quizás un par, y si se consigue un resultado que no sea muy estridente, es fantástico, pero sino creo que genera fotos que parecen más una pintura que no algo que ha salido de una cámara.
Buen inicio de semana a todos.
glitches
Supongo que depende de cada situacion, los resultados con ambas tecnicas pueden ser tan reales como irreales dependiendo de la pericia o la intencion del fotografo a la hora de manipularlas. Personalmente y sin ningun otro criterio mas que la propia experiencia, en interiores (arquitectura) me parece mas practica y efectivo el HDR, mientras que en exteriores (paisaje) ELE da bastante juego
sleal
Bueno y quien me enseña a hacer una foto con ELE? La verdad quiero probar ambos personalmente para ver que tal el resultado.
Gracias.
somontano
Interesante debate. Siempre es bienvenida una confrontacion de ideas y conceptos (confrontacion no quiere decir necesariameente oposicion). Sin ser un entendido en la materia, ni un fotografo especialmente tecnico, hago procesados de 2 tomas con dos exposiciones distintas para salvar situaciones que el sensor de mi canon de nivel iniciacion no permite si no es con mucho ruido. Los HDR's no me terminan de convencer, pero bienvenida sea una tecnica que amplie el abanico de posibildades y que cada uno en su libertad haga lo que quiera.
Un saludo.
55719
Aprovecho para preguntar: ¿Alguien conoce algún tutorial de Mellado para hacer esta técnica? Que esté en internet, por supuesto...
Un saludo.
manucf
Lo siento, pero no veo la diferencia entre ellos, ni con este post ni leyendo el de Mellado. Desde mi desconocimiento absoluto del PS, ¿no son exáctamente lo mismo?
62380
Veo en este hilo a personajes ilustres, como los Sres. Mellado y Luijk, debatiendo sobre rango dinámico y métodos para solucionar las carencias de nuestras cámaras para captar con detalle y sin ruido escenas complicadas. Y como casi siempre, se entabla una batalla entre un tradicional, artesano y tedioso fusionado de capas, y el automático, irreal y estridente mapeado de tonos. Antes de asociar esas imágenes sucias, estridentes y supersaturadas con las siglas HDR, creo que se debería llamar a cada cosa por su nombre. Las fotografías que Mellado critica como HDR, no lo son, de hecho Photomatix y demás programas, lo que hacen es comprimir la información de un fichero gráfico de 32bits en un archivo final mediante un mapeado de tonos, y ahí es donde viene el problema. Os invito a buscar en google a unos tíos raros que hay por ahí fuera, principalmente estadounidenses, que se dedican al REAL ESTATE PHOTOGRAPHY, es decir, a fotografiar viviendas para su venta. Cuando veáis sus trabajos en interiores oscuros con grandes ventanas y un sol brillante en el exterior, situaciones en las que ni las reinas de cada marca 1D, D3, etc son capaces de captar semejante contraste entre altas luces y profundas sombras, y veáis la limpieza y realismo de sus trabajos, sabed que todos ellos usan múltiples exposiciones, pero en lugar de comprimirlas en un horrible mapeado de tono, o pasarse horas frente al mac haciendo selecciones de capas, simplemente fusionan sus tropecientas exposiciones (a veces más de 9) con un software libre, gratuito, de código abierto y extremadamente sencillo, eficiente y potente. Lo hacen a cambio de dinero, y emplean muy poco tiempo en ello. Ni halos, ni colores saturados, ni ruido. Calidad, detalle y realismo.
xvilamanya
No se porqué se quieren comparar dos técnicas tan distintas. En el fondo ambas buscan, por diferentes caminos, el mismo objetivo: partiendo de una o varias tomas, conseguir una imagen que no es posible conseguir, actualmente, con una sola toma.
Tanto en una como en otra debes partir de, al menos, un RAW o de 2 o más imágenes. Todo depende del rango de la escena.
HDR puede ser muy natural o muy "estridente/exagerado" como se quiera. Sólo es cuestión de mapear adecuadamente.
Saludos!
miquelgonzalez
La verdad es que no había visto el revuelo de este post del ELE vs HDR hasta que un compañero y un alumno me han hablado de él y pienso que hay que aclarar unas cosillas.
No me gusta participar en estos foros por que se pueden mal interpretar fácilmente pensamientos, ideas o conjeturas. Dejando de lado una apreciación subjetiva de que es mejor etc, si que diré que el que fue mi profesor de PS, ya utilizaba técnicas parecidas al 'ELE' en el 1995 con los canales, aunque no fue hasta más adelante cuando empezaron a tomar, de distintas exposiciones, la información necesaria para realizar un nuevo archivo con un mayor rango dinámico, y todo eso MANUALMENTE, y no le pusieron nombre alguno. Para entonces él ya trabajaba para uno de los mejores estudios de fotografía publicitaria de nuestro país y también del resto de países. Eso lo digo para que se tenga una pequeña apreciación del nivel que dispone.
En la escuela en la cual trabajo, introdujeron una metodología de trabajo llamada 'Ajustes tonales localizados' y posteriormente, Jose María sacó un libro donde explicaba dicho proceso adaptado a su forma de trabajo, un libro idóneo en un momento adecuado que ayudó a más de un fotógrafo. Pero también en alguna ocasión algún alumno cuando se le enseña/ba dicha técnica, le ponía nombre de 'la técnica de Mellado', y aunque Jose María alguna vez ya había reconocido que no era una técnica suya sino una recopilación, el gran público así lo llamaba (lógicamente, creo que fue el primero en plasmarla en un solo libro). Hace unos años (sobre los 5 + o -) empezamos a encargar un trabajo que nosotros denominamos 'Revelado por altas luces y sombras', en el cual se les hace disparar una escena de alto contraste y luego se les hace revelar los raws de una manera especial para hacer un 'HDR manual'. Se encuentra de una forma casual (pero totalmente guiada e intencionada) con este procedimiento de 'ELE' que nosotros le llamamos como sería con su homólogo en el proceso de positivado en el laboratorio de b/n. Aunque nosotros les enseñamos a disparar en registro y ‘dejar para el PS’ lo mínimo posible. Al igual que con los ajustes tonales localizados u otros metodologías (que no vienen al cuento), hemos llevado todos los procesos 'clásicos' del laboratorio de b/n al laboratorio digital. Para hacerse una idea, cuando empecé hace unos 7 u 8 años, empezamos a realizar un trabajo que se llama 'Juego creativo del color'. Un gran error, deberíamos haberle llamado 'Vintage', quedaría más cool. Y aunque inicialmente enseñamos técnicas de envejecimiento, dominantes, degradados pasteles, desaturaciones, manchas, etc., era una clara muestra de lo que se conseguía con procesos cruzados de diapo a negativo, negativo a diapo, película tungsteno cruzada a diapo y un sin fin de distintos procesos y técnicas que ahora tanto están de moda y que de muestra que, las modas son cíclicas y van y vienen, y lo que hoy está de moda, mañana ni lo pruebes. Al igual que el HDR pictórico (así lo denominábamos nosotros y otras profesionales) y el HDR realista. Antes era 'molón' el pictórico y ahora cansados de él, queremos el realista. Y dentro de un tiempo, todo valdrá... :)
Está bien admirar y utilizar técnicas de moda y o de otros autores, nos pueden hacer reflexionar y ver desde otra perspectiva. Pero cada fotógrafo debe escoger su camino (estilo) que irá evolucionando y cambiando a medida que crezca, inerte a las modas y fiel a sus principios fotográficos o a su forma de entender la fotografía.
Un saludo!