Pasarse, o no, a una réflex digital (DSRL) es el dilema de mucha gente. Una duda que intentaremos despejar hoy con 9 razones por las que merece la pena dar el paso a las hermanas mayores de la fotografía.
1. Calidad de imagen - Debido a que tienen sensores más grandes, las réflex digitales permiten mayores sensibilidades ISO y con menos ruido que las compactas. A esto hay que añadir la calidad de las lentes de los objetivos, normalmente muy por encima que las de las compactas.
2. Adaptabilidad - La posibilidad de cambiar de objetivo ofrece un amplísimo abanico de posibilidades a cualquier fotógrafo. Puedes disponer tanto de un gran angular, como de un super-tele en función de lo que quieras fotografiar. Además existen multitud de otros accesorios (flashes, filtros, etc...) que también podrás adaptar a tu réflex sin ningún problema.
3. Velocidad - Las réflex son generalmente muy rápidas para el encendido, el autofoco o el retardo en el disparo, sin embargo las compactas no.
4. Visor Réflex - Gracias al pentaprisma de espejos, cuando miras por el visor, ves directamente por el objetivo, en cambio en las compactas lo que ves es una recreacion digital con su correspondiente retardo.
5. Mayor rango de ISOS - Ofrecen un mayor rango de Isos, lo que da flexibilidad en diferentes condiciones de toma.
6. Controles Manuales - Aunque muchas compactas tienen funciones de manual, las reflex están especialmente diseñadas para esto, y dispone de botones especificos para poder sacar todo el partido a estos controles.
7. Valor de mercado - Mientras una compacta se devalúa y actualiza mas rápidamente, las reflex suelen mantener su valor durante un tiempo más prolongado, ya que salen menos modelos que de compactas. Además cuando inviertes en objetivos, puedes mantenerlos si actualizas el cuerpo más adelante, siempre que sea de formato compatible. Esto significa que invertir en lentes puede ser una buena inversión durante años.
8. Profundidad de Campo - La capacidad de jugar con la profundidad de campo es mayor con las reflex que con las compactas, sobre todo al utilizar teles y lentes de calidad.
9. Calidad óptica - Como ya hemos dicho, la calidad de las lentes que forman los objetivos de cámaras réflex, suelen estar por encima de las de cualquier compacta, lo que repercute positivamente en la calidad de imagen.
Vía | dps
Ver 14 comentarios
14 comentarios
Manolo Toledo
Sigue siendo compacta, ya que no pueden intercambiarse los objetivos, aun asi, estos modelos, que se llaman ultrazoom, bridge o prosumer, tienen ventajas sobre las "ultracompactas" mas pequeñas.
Te recomiendo que le eches un vistazo al curso de fotografía, sobre todo los capitulos 4, 5 y 6, donde hablamos sobre este tema.
Manolo Toledo
Evidentemente en función del modelo, esas ventajas | inconvenientes son moldeables, ya que no es lo mismo hablar de una ultrazoom de 300€ que de una de 600€
Manolo Toledo
@ luisdezaragoza
1. Es evidente que un objetivo tiene mucha mas calidad óptica, al estar compuesto por lentes de baja dispersión, etc.. pero no solo en nitidez, sino en distorsión o en aberraciones cromáticas. Y no hace falta gastarse 2000 euros, te lo aseguro. La primera foto esta hecha con un 40-150mm de olympus, que nuevo costaba sobre los 300€ y de 2 mano se encuentra fácilmente por 150€.
2. Los visores ópticos te dan muchísima información sobre la toma, pero de manera mas profesional. Ademas con los nuevos live view que están incorporando las reflex siempre podrás disparar también mediante la pantalla.
Visores como los de la Olympus E-3 tienen el 100% de cobertura y ademas una ampliacion de 1.15X
3. Los que les gusta la fotografía, sean profesionales, o no.
4. Se devalúan como todo, pero más se devaluan las compactas.
5. Te recomiendo le eches un ojo al curso de fotografía donde también hemos hablado de las ventajas, tanto de las ultrazoom como de las compactas. Cada una tiene su mercado y sus ventajas.
Un saludo y gracias por vuestra dedicación en los comentarios
Manolo Toledo
Cuando digo "más profesional", me refiero a que cuando miras por el visor, tienes información de la toma, apertura, velocidad, puedes ver el exposimetro donde ves si esta subexpuesta o sobreexpuesta, etc… Si estas acostumbrado a interpretarla no te hace falta tener que estar viendo la imagen en el lcd.
Que conste que yo estoy a favor del live view, me parece muy practico para muchas cosas, pero la inmediatez que te da el visor optico no t lo da una pantalla.
Respecto a la calidad de los objetivos tampoco es justo comparar las gamas mas altas de ultrazoom con las gamas mas bajas de objetivos y aun asi se notaria la diferencia. Podemos tener un recorte a 100% del objetivo que te dije antes, el 40-150mm (gama baja) y seguramente supere en calidad a las mejores ultrazoom.
Finalmente, solo hay q buscar lo que mejor se adapte a las necesidades. Yo tengo compacta Nikon, una reflex Olympus, y una ultrazoom Panasonic y cada una tiene sus pros y sus contras, solo hay que saber cuando es mejor una y cuando es mejor otra.
Vuelvo a recomendaros los 3 articulos del curso:
4. Tipos de cámara. Clasificación
5. Tipos de cámaras. Ventajas e inconvenientes
6. Tipos de cámaras. ¿Qué cámara necesito?
medyr
Si le sirve a alguien, yo he dado el salto hace un par de meses y estoy encantado (claro está que puede ser autosugestión tras dejarme las pelas).
medyr
Salto de canon A540 a S3 IS a 400D (todo en un año).
Luisdezaragoza:
1.- ¿Me estas comparando una lente compuesta enorme con una de una ultrazoom? Estooo, que si, que las hay muy buenas, pero que una lente de refelx te cuesta casi como la camara otra entera, y no creo que sea solo por que usa más cristal.
2.- Es cuestión de gustos, yo me hice con el tema de mirar por el visor y la cosa tira mejor ahora. Te preocupas más por entender de verdad que estás haciendo en vez de dar palos de ciego. Pero eso es cuestión de gustos. Aparte, a mi me ha jugado más de una mala pasada esa pantallita, que salia una cosa preciosa, pero luego resulta que no era oro todo lo que reluce. Solo aplicable si te dejas un paston en la cámara.
3.- Por un lado ¿Tenemos en cuenta en ese % los que se compran la refelx para fardar o solo los que se la compran para usarla? Si estamos hablando de farda-cámaras o fotodomingueros vale, pero casi toda al gente que conozco que tiene una reflex y le gusta el tema está cambiando lente cada dos por tres.
4.- En la depreciación tienes casi toda la razón, pero siguen valiendo dinero.
Y si, al 90% de la población, para lo que hacen, les vale y les sobra con una compacta, ultracompacta y a unos pocos les das una ultrazoom y van que se mueren.
Desde mi punto de vista, reflex es para profesionales o aficionados que de verdad les gusta trastear, que he llegado ver a una persona gastarse más de 600 euros en una ultrazoom para luego sacar las fotos a dos megas y baja definición por que le va de sobra en la foto… Claro, luego al imprimirlas las suyas se veian, pero las mias daban mucho más de si, y el tio se mosqueaba porq ue mi camara era una compacta.
NoslaN
Pregunta del millon, en que categoria entraria la Sony F717? ya que no es ni una cosa ni la otra
rodland
Sí pero son tan caras… >_< . De momento voy tirando con mi superzoom aúnque empiezo a ver sus limitaciones…
NoslaN
OK, me queda claro, aunque la F717 no encaja al 100% en las desventajas de las ultrazoom, pero me queda claro claro, gracias ;)
cesargp
yo que estoy en ese dilema, dar el salto desde la bridge (panasonic fz20) a la reflex, todavía no tengo claro si de verdad merece la pena a nivel de calidad de imagen.
es que me da un perezón meterme con el rollo de las lentes intercambiables, la basurilla que te queda dentro al cambiar los objetivos y el mochilón con el equipo a cuestas que no se yo…
NoslaN
que salto? de compacta a reflex? de ultrazoom a reflex? de compacta a ultrazoom? dinos dinos!! :0)
Jepes
yo tambien cambie hace un par de meses, de una ultrazoom, finepix s5600 ha una eos 400d, la verdad es que con la ultrazoom sueles tener bastante… hasta que coges la reflex…
si quieres hacer buenas fotos de reuniones familiares,etc… comprate una ultrazoom, si quieres disfrutar con la fotografia comprate una reflex…
luisdezaragoza
Lamento discrepar con algunas de las razones que aquí se dan. Me explico (siempre hablando de compactas más avanzadas):
1-Calidad de la óptica….va a ser que no (salvo que te gastes ¿2000? euros) No creo que vendan muchos objetivos para reflex que tengan la calidad del de la Panasonic F30 por poner un ejemplo (siempre que, como repito, no te gastes 2000 euros en un objetivo)
2- Visor óptico….también va a ser que no Un visor óptico es muy bonito y mola mucho, pero no te da casi información sobre la imagen. Un visor electrónico se ve peor (eso es evidente), pero te permite saber ANTES cómo va a quedar la foto (si has hecho bien el balance de blancos, si la foto va a quedar subexpuesta…) por no hablar de que además tiene un 100% de cobertura
3- Posibilidad de cambiar objetivos……..seamos serios ¿qué porcentaje de fotógrafos reflex usan realmente más de un objetivo? Apostaría algo a que el 60% de ellos se acaba comprando un ultrazoom de calidad dudosa y lo dejan puesto para siempre. Por otra parte comprar objetivos buenos te “ata” a una marca, con lo que puedes perder la oportunidad de tener una cámara con más prestaciones por estar unido a un sistema….por no hablar de qué pasará con los objetivos pensados para las reflex de ahora cuando al final todas las cámaras reflex acaben siendo “full frame” (que lo acabarán siendo)
4- Valor de mercado…..¿seguro? Hoy en día las cámaras son “informática” y en informática ocurre que, dada la velocidad a que evoluciona la tecnología, gastar más dinero implica que se pierde más dinero (cuando hace 4 años me compré la Minolta A2, la Eos 300D valía unos 400 euros más; os aseguro –y lo podéis comprobar en Ebay- que ahora por una Eos 300D no dan 400 euros más que por una A2)
Podríamos comentar también las razones para preferir una compacta a una reflex, pero eso lo dejamos para otro post
Es la discusión de siempre, reflex
luisdezaragoza
Venga que me va la marcha :-)
1- Respecto a la devaluación son simples matemáticas: con una cámara de 400 euros como mucho podrás perder 400 euros al cabo de "X" años; con una cámara de 1000 euros siempre perderás más de 400 euros al cabo de "X" años. Vuelvo al tema de la informática (nos guste o no las cámaras son en buena parte ordenadores) si te compras una torre de 4000 euros perderás mucho más dinero que si te compras una de 500 (por mucho que la torre buena se te devalue porcentualmente mucho menos)
2-cito: "Los visores ópticos te dan muchísima información sobre la toma, pero de manera mas profesional. " ¿qué es eso de "manera más profesional"? y lo de muchísima información es discutible: si te confundes en el balance de blancos y no tiras en Raw la "fastidias"; con un visor electrónico eso nunca te puede pasar. Del 100% de cobertura que hablas de la Olympus corrígeme si me equivoco ¿puede ser que sea la única cámara con ese porcentaje?¿Y cuánto costará la E3?
3- En cuanto a la calidad de los objetivos será con respecto a qué los compares (busca por Internet los datos del objetivo de la A2 -y de esa te puedo hablar de primera mano- el de la Panasonic FZ30 o el de la Sony R1 y encuentra algo parecido en reflex y que no te cueste un riñón y medio)
4- Recuerdo que en mis primeras discusiones sobre el tema los "reflexeros" me decían que lo del Live View eran "maric..adas" que los profesionales no usarían nunca….me apuesto lo que querais a que en 2 años no hay NINGUNA reflex sin el Live View. Y me atrevería a decir que antes de 3 o 4 años aparece ya alguna reflex con visor electrónico….¿os imaginais la gozada que puede llegar a ser disparar el flash de relleno con una velocidad de 1/2000? Pues eso sólo se puede hacer con un visor electrónico.
….Que no es mi intención entrar en una lucha reflex-compactas de alta gama; soy totalmente consciente de que ES MEJOR UNA REFLEX, de